Дело № 1-171/2019 год

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нелидово 8 ноября 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова 

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С. В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей А.Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 216 Адвокатской палаты Тверской области Ждановой А. Ю. представившей удостоверение №..., ордер №... рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки и жительницы ......, ......, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах. 

В начале июня 2019 года и не позднее 10 июня 2019 года в период с 8 часов не позднее 13 часов ФИО1 находилась в доме по месту жительства А.Е.В., расположенном по ......, вместе с . дочерью последней Е.Е.А., где у нее с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих А.Е.В. о наличии которых она предполагала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих А.Е.В., ФИО1 в начале июня 2019 года и не позднее 10 июня 2019 года в период с 8 часов не позднее 13 часов? находясь в доме по месту жительства А.Е.В., расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями Е.Е.А. не наблюдает, а А.Е.В. отсутствует по месту своего жительства, и не контролирует сохранность своего имущества, путем свободного доступа, прошла в жилую комнату указанного дома, где на компьютерном столе на полке обнаружила шкатулку, в которой находились следующие ювелирные изделия: золотая цепочка длиной 50 см. стоимостью 4000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотой перстень с белыми камнями стоимостью 5000 рублей, кольцо на котором переплеталось белое и желтое золото стоимостью 9000 рублей, золотые серьги в виде колец стоимостью 3400 рублей, обручальное кольцо с повреждениями стоимостью 2000 рублей, серьги с английским замком стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 34900 рублей, принадлежщие А.Е.В., которые похитила и распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. 

Таким образом ФИО1 причинила потерпевшей А.Е.В. материальный ущерб в размере 34900 рублей, который с учетом ее имущественного положения (официально не трудоустроена, на иждивении трое несовершеннолетних детей), является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью. 

По ходатайству подсудимой, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. 

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в органах занятости населения, привлекается к уголовной ответственности впервые, намерена возместить потерпевшей ущерб, однако совершила преступление средней тяжести против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, принимая во внимание личность подсудимой, исходя из общих принципов назначения виновной справедливого наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей А.Е.В. о взыскании с ФИО1 в возмещение стоимости похищенного имущества 21400 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, сама она иск признала и ее вина в причинении ущерба и его размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа пальца руки уничтожить, залоговые билеты 1-№ 034021, 2-№ 034118, № 013736 на фототаблице к протоколу выемки от 19 сентября 2019 года хранить при уголовном деле, кольцо, пару сережек, цепочку (с механическим повреждением) считать возвращенными потерпевшей А.Е.В. по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 4150 рублей по постановлению следователя от 28 сентября 2019 года, выплаченные адвокату Ждановой А. Ю. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.В. 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа пальца руки уничтожить, залоговые билеты 1-№ 034021, 2-№ 034118, № 013736 на фототаблице к протоколу выемки от 19 сентября 2019 года хранить при уголовном деле, кольцо, пару сережек, цепочку (с механическим повреждением) считать возвращенными потерпевшей А.Е.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов