Дело № 12-90/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

3 сентября 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Величко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель –начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении 

Гирёвой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель –начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, который не является главным государственным инспектором РК либо его заместителем. Кроме того заявитель указывает, что согласно акта проверки, проведенной работниками администрации 

<

адрес>, площадь земельного участка, фактически занимаемого ею составила 

<

данные изъяты> кв. м., между тем по ее заявлению был произведен обмер кадастровым инженером, в результате которого площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., также по мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства её причастности к вменяемому правонарушению, наличию умысла.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Величко В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, начальником отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, заместителем начальника отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, главным специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО8, главным специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, западный сектор, кадастровый №, по обращению ФИО10 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в 

<

данные изъяты> минут установлено, что при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, западный сектор (кадастровый №), выявлено, что общая площадь используемого гражданкой ФИО2 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> самовольного занятия земельного участка гражданкой ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. из них: самовольное занятие с северо-западной стороны смежного земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве частной собственности гражданину ФИО10 (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), путем ограждения забором площадью 

<

данные изъяты> кв.м; самовольное занятие земельном участке муниципальной собственности путем ограждения забором территории, примыкающей с западной стороны к земельному участку гр. ФИО2 площадью № кв.м. Земельный участок частной собственности площадью № кв.м., а также земельный участок муниципальной собственности площадью № кв.м. используются гражданкой ФИО2 без правоустанавливающих, правоудостоверяющих (разрешительных) документов. 

Материалы проверки направлены органу уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 54-55), вынесенном уполномоченным должностным лицом с участием защитника ФИО11, в отсутствие ФИО2, своевременно извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением (л.д.50-51,66);

- письмом администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении материалов проверки, зарегистрированного в госкомрегистре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с обмером площади земельных участков и фототаблицей ( л.д. 42-47);

-предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства, выданных гражданке ФИО2 (л.д.40-41);

- схематичным чертежом земельного участка ( л.д. 39;

- свидетельством о поверке средства измерения (л.д.38);

- уведомлением о проведении проверки ( л.д. 37)

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданки ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, западный сектор, кадастровый №, по обращению ФИО10 (л.д. 35-36);

- представлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

-выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, согласно которого площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.25-32);

- государственным актом (л.д. 23-24);

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 19-22)

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № (л.д.12-18);

-выкипировкой из дежурного кадастрового плана 

<

адрес> (л.д. 9);

- заявлением ФИО2 ( л.д. 8);

- решением № 

<

адрес> совета 

<

данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-карточкой учета письменных обращений граждан с направлением обращения для рассмотрения ( л.д. 2-4);

- заявлением ФИО10 ( л.д. 1).

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия постановления получена.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. У ФИО2 имелась возможность не использовать данный земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником участка или лицом, им уполномоченным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).

В соответствии с п. 20 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) в том числе имеют право составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, одновременно по должности являющегося государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, результаты измерений носят ошибочный характер, суд считает несостоятельными. Так, Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно акту проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в 

<

данные изъяты> минут установлено, что при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, западный сектор (кадастровый №), выявлено, что общая площадь используемого гражданкой ФИО2 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Измерения площади земельного участка выполнены сертифицированным средством измерения, прошедшим поверку в установленном порядке, в результате произведенных измерений и вычислений общая площадь самовольно занятых земельных участков смежных с земельным участком с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно представленной заявителем геодезической съемке земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м. Между тем, дата составления геодезической съемке земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения на момент его выявления. 

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене постановления.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель –начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Гирёвой ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья С.А.Вяткина