Мировой судья Волкова Е.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В., 

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей материалы дела, доводы жалобы и возражения на них, объяснения ФИО1, его защитника Королькова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, так как его судили за деяние совершенное им в срок назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Считает, что суд незаконно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он освобождался вследствие издания акта об амнистии, следовательно, данная судимость была с него снята, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ. Просит рассмотреть его дело в полном объеме, исключив ст. 317 УПК РФ, принять правильное решение, применив ст. 10 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюк А.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им заявлено добровольно в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия ФИО1 судом квалифицированны по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и оснований для ее изменения не имеется.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены приговора и направления уголовного дела для рассмотрения судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства, как об этом просит в жалобе ФИО1, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о необоснованном признании в его действиях рецидива преступлений удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с п. 12 которого, судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, не снимается.

Кроме того, ФИО1 приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Таким образом, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Доводы автора жалобы о применении положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, приведение приговоров в соответствие с изменениями в действующее законодательство, могут быть предметом разрешения при обращении ФИО1 с соответствующим ходатайством в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Е.В. Хвалева