68RS0013-01-2019-001699-33

№1-338/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 03 декабря 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственных обвинителей Саблина О.В., Каширского В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Аршанского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимой:

19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов; постановлением того же судьи от 19 марта 2019 года неотбытое наказание заменено на 21 день лишения свободы в колонии-поселении; взята под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем; освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года в утреннее время ФИО1, располагая наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь в комнате ... ... совместно с гражданином А. , подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшим в проводимом сотрудником ОНК ОМВД России по ... оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», договорилась о месте и времени передачи последнему в качестве угощения наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1, 15 марта 2019 года, примерно в 13 часов 25 минут, в заранее обусловленном месте - возле дома ..., встретилась с гражданином А. , после чего путем безвозмездной передачи из рук в руки, осуществила незаконный сбыт последнему вещества массой 0,49 грамма, содержащего в своем составе, согласно заключению эксперта ... от ..., наркотическое средство 

Данное наркотическое средство в тот же день, то есть 15 марта 2019 года, гражданин А. добровольно выдал сотруднику ОНК ОМВД России по ... в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минут.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой 0,49 грамма относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с ноября 2018 года до 15 марта 2019 года, она периодически употребляла наркотическое средство «соль» путем внутривенных инъекций. Впервые наркотик «соль» она попробовала в ноябре 2018 года, так как хотела испытать новые ощущения. Из-за употребления данного наркотика, она два раза находилась на излечении в наркологическом отделении .... На данный момент наркотик «соль» она больше не употребляет, так как решила отказаться от этого, и кроме того, на данный момент она находится на втором месяце беременности. Так, примерно 14 марта 2019 года, в дневное время, она ходила по городу Мичуринску в поисках «закладок» с наркотическим средством «соль». Ей было известно, как выглядят «закладки» с наркотиками, так как она их употребляла, и примерные места, где они могут находиться. Проходя мимо подъезда ... ... по ул. ..., она решила подойти к данному подъезду и поискать около входной двери «закладки» с наркотиками. Поискать наркотики она решила именно в этом месте, так как ее знакомые, имен которых она называть отказывается, неоднократно находили «закладки» с наркотиками возле подъездов многоэтажных домов. Когда она подошла к указанному подъезду, то решила посмотреть «закладки» с наркотиками в промежутке между дверью подъезда и стеной дома, и в итоге, нашла «закладку» с наркотиком, а именно сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находилась фольга, а в фольге лежал зип-пакет с порошком. Она сразу поняла, что нашла наркотик «соль», так как уже знала, как он выглядит. Потом она пошла к себе домой по адресу: ..., где употребила часть наркотика путем внутривенной инъекции. Часть наркотика «соль», которая у нее осталась, она снова свернула в сверток, используя ту же фольгу и ту же изоленту. После того как она употребила наркотик, ей стало плохо и она легла спать. В этот момент она решила, что больше не будет употреблять наркотики. На следующий день, в утреннее время, то есть 15 марта 2019 года, к ней в гости зашел знакомый, имя которого она называть отказывается. В ходе разговора с данным человеком, она предложила ему угоститься наркотиком «соль», так как сама уже не хотела употреблять его. Знакомый согласился, после чего, она сказала, что даст ему наркотик позже, и они договорились о встрече в обеденное время, около .... Через некоторое время, она надела свою ветровку, в кармане которой лежал сверток с наркотиком, после чего пошла к месту встречи со знакомым. Прибыв на место, она встретилась со знакомым, после чего отдала ему сверток с наркотиком. После передачи наркотика, они немного поговорили и разошлись. О чем был данный разговор, она не помнит. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Показания она дала добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. 05 июля 2019 года она проходила амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, и согласно заключению эксперта ..., в ходе опроса комиссией экспертов пояснила, что на момент совершения преступления находилась в наркотическом опьянении, а именно внутривенно сделала «соль». Она действительно так пояснила врачам, но имела в виду, что наркотик «соль» она употребила накануне, то есть 14 марта 2019 года, в дневное время, как и ранее сообщала в своих показаниях. 15 марта 2019 года наркотическое средство «соль» она не употребляла. На момент передачи наркотического средства своему знакомому, а именно 15 марта 2019 года, в обеденное время, в состоянии наркотического опьянения она не находилась (л.д.102-105).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в качестве подозреваемой она давала аналогичные показания (л.д.84-88).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте от 05 июля 2019 года следует, что, будучи подозреваемой, в присутствии защитника ФИО1 подтвердила ранее данные признательные показания, показала на местности, где она приобрела наркотик «соль», а также указала участок местности, расположенный на участке автодороги возле ..., где 15 марта 2019 года в дневное время она угостила своего знакомого наркотическим средством «соль», совершив таким образом незаконный сбыт наркотического средства (л.д.89-96).

Из показаний свидетеля Б. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного .... 15 марта 2019 года примерно в 11 часов 30 минут в ОМВД России по ... обратился гражданин, который рассказал, что его знакомая - ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». Также, гражданин пояснил, что 15 марта 2019 года, в утреннее время, он заходил в гости к Анне, которая проживает по адресу: ..., и в ходе разговора Анна предложила ему в качестве угощения наркотическое средство «соль». Гражданин согласился, и Анна назначила ему встречу примерно в 13 часов 30 минут, около дома ..., в ходе которой она должна будет дать ему в качестве угощения наркотическое средство. Кроме того, гражданин пояснил, что готов оказать помощь в документировании преступной деятельности ФИО1, но при условии, что Анна не узнает о том, что он сообщил о ней в полицию, так как гражданин переживал, что друзья Анны могут навредить ему, узнав об этом. Выслушав гражданина, он установил полные анкетные данные Анны, а именно ФИО1, ..., проживающей по адресу: .... В отношении ФИО1 в ОМВД ... уже было заведено дело оперативного учета, так как неоднократно поступала информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотического средства «соль» на территории .... Далее им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, которое он согласовал с руководством ОМВД России по ..., после чего предложил гражданину принять участие в данном мероприятии под псевдонимом А. . Гражданин дал свое согласие, и ему был присвоен указанный псевдоним. Затем, он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел личный досмотр вещей, находящихся при А. , в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором А. и понятые, после ознакомления, поставили свои подписи. После этого, он пояснил понятым и А. , что для фиксации оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» будет использоваться специальные средства негласной аудиовидеозаписи. Далее, он и А. направились проводить запланированное мероприятие, а понятые остались в ОМВД России по ... и ожидали их возвращения. На служебном автомобиле он и А. направились на ..., и, прибыв на место, припарковались недалеко от .... А. вышел из автомобиля и пошел к месту встречи с ФИО1, скрывшись из вида. Через некоторое время А. вернулся обратно в автомобиль, и они проследовали в ОМВД России по .... Прибыв в помещение служебного кабинета, А. в присутствии понятых добровольно выдал ему сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. Данный сверток он развернул и продемонстрировал понятым его содержимое - фрагмент фольги, внутри которого находился полимерный пакет с «замком», а внутри него находилось порошкообразное вещество. По поводу выданного А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которым его сегодня, то есть 15 марта 2019 года, примерно в 13 часов 25 минут, около ..., угостила ФИО1. После этого полимерный пакет с «замком», внутри которого находилось вещество, он вернул в первоначальный вид и упаковал в прозрачный полимерный пакет. Верх пакета он перетянул нитью, концы которой опечатал отрезком бумаги с оттиском печати ... .... На данном отрезке бумаги понятые, а также А. поставили свои подписи. По данному факту им был составлен протокол добровольной выдачи, в котором А. и понятые, после ознакомления, поставили свои подписи. После добровольной выдачи вещества А. он повторно произвел досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту он составил протокол, в котором А. и понятые, после ознакомления, поставили свои подписи (л.д.31-33).

Свидетель под псевдонимом «А. » в судебном заседании показал, что 15 марта 2019 года в утреннее время он зашел в гости к своей знакомой - ФИО1, которая живет в общежитии на ..., в комнате .... Они сидели, общались, и в ходе разговора Анна сказала, что у нее есть возможность угостить его наркотиком типа «соль», то есть дать его бесплатно. Ранее со стороны Анны в его адрес уже поступали предложения на счет наркотика типа «соль». Он согласился с предложением Анны по поводу наркотика. Анна предложила встретиться около ..., примерно в 13 часов 30 минут, где она даст ему наркотик. После этого он ушел. По поводу того, что Анна предложила ему угоститься наркотиком, он решил рассказать сотрудникам полиции, поэтому через некоторое время после разговора с ней, пришел в отдел полиции по ..., где рассказал сотруднику полиции о разговоре с Анной, и сказал, что может помочь в документировании ее преступной деятельности. Также он попросил сотрудника полиции, чтобы тот сделал так, чтобы Анна не узнала об этом разговоре с ним, так как её друзья и знакомые по ее просьбе, могут навредить ему, если узнают, что именно он сообщил о ее преступной деятельности в полицию. Сотрудник полиции после его рассказа предложил ему принять участия в мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого он должен будет взять наркотик «соль» у Анны, и сказал, что его данные в этом мероприятии будут скрыты под выдуманным именем - «А. ». Затем они встретились с Анной, и она дала ему наркотик. Для проведения данного мероприятия приглашались понятые, двое мужчин, которым разъяснялись их права и обязанности. Они действовали добровольно. Перед проведением мероприятия его досматривали в присутствии понятых. Ничего обнаружено не было. В протоколе досмотра все расписывались. Ему была выдана аппаратура для записи мероприятия. Встреча должна была состояться на улице .... По данному адресу он выехал вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле после обеда. При встрече ФИО1 передала ему наркотик «соль». Сверток был обернут изолентой, в нем был зип-пакет. Когда вернулся в отдел полиции, данный сверток он добровольно выдал, при этом присутствовали понятые, которым он пояснил, что встретился с ФИО1, и она передала ему наркотическое средство. Выданное им наркотическое средство было упаковано и опечатано сотрудником полиции. Затем он вновь был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных предметов. Впоследствии он знакомился с полученной в ходе данного мероприятия видеозаписью, на которой зафиксирована их встреча с ФИО1, которая передала ему сверток с наркотическим средством «соль». Все это сопровождалось разговором о вещах, которые нужно передать девушке по имени Вика.

Также свидетель под псевдонимом «А. » пояснил, что и он, и двое понятых добровольно принимали участие в оперативном мероприятии, какие-либо возражения против действий сотрудников полиции, которые проводили мероприятие, не высказывали. Действия сотрудников полиции, которые происходили в действительности и которые были зафиксированы в протоколах, соответствовали, все было верно изложено. Свои подписи ставил после ознакомления с текстом протоколов. Ни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни в ходе судебного разбирательства сотрудники полиции какое-либо давление на него не оказывали. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в десятых - пятнадцатых числах марта 2019 года, в какое время - точно не помнит, его пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудником полиции были разъяснены права. В кабинете находился гражданин А. , который был опрошен и досмотрен сотрудниками полиции. Запрещенных предметов при нем не было обнаружено, о чем был составлен протокол, в котором все расписались.Также при этом присутствовал второй понятой. А. называл фамилию того, с кем договорился о передаче наркотического средства «соль». Затем А. и сотрудники полиции ушли, а он и второй понятой остались ждать в отделе полиции. Через некоторое время они вернулись, и А. из заднего правого кармана брюк достал и выдал сверток, похожий на бумагу, завернутую в изоленту, рассказал, что закупил это у девушки, назвал её фамилию. А. вновь был досмотрен. Выданное наркотическое средство было упаковано, он, второй понятой и А. поставили свои подписи. 

Также свидетель Е. показал, что гражданин, который представился А. , действовал добровольно. У него (Е. ) и второго понятого каких-либо возражений по поводу действий сотрудников полиции, изложения ими происходящего в соответствующих протоколах не было. И он, и второй понятой участвовали в мероприятии добровольно, возражений не высказывали. Со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля Е. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 15 марта 2019 года в 12 часов, что А. и сотрудники полиции отсутствовали полтора часа, после возвращения А. сказал, что в выданном свертке находится наркотик «соль», которым его в тот же день, то есть 15 марта 2019 года угостила ФИО1. Также А. сказал, что это произошло около ... примерно в 13 часов 25 минут (л.д.34-35).

После оглашения показаний свидетель Е. суду пояснил, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает, что подробностей не помнит из-за давности произошедших событий. Также пояснил, что показания давал добровольно, после прочтения никаких замечаний к протоколу не было, его показания были правильно изложены.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что в середине марта, точной даты не помнит, сотрудники полиции пригласили его для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили присутствующим права. В ходе мероприятия был второй понятой, мужчина, и гражданин, который был досмотрен, при нем ничего запрещенного не было. Был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. При этом он пояснил, что может сказать, у кого закупает наркотик «соль», назвал фамилию - у ФИО1. Затем этот гражданин, который назвался А. , и сотрудники полиции уехали. Когда вернулись, то этот гражданин выдал наркотик - сверток - прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошком, с зелёной изолентой. Сотрудники полиции дали им, как понятым, осмотреть выданный сверток, затем опечатали его, они на печати поставили свои подписи. Кроме выданного свертка, у А. никаких запрещенных предметов при его осмотре по возвращении не обнаружили. Также свидетель Ж. показал, что гражданин, который представился А. , действовал добровольно. У него (Ж. ) и второго понятого каких-либо возражений по поводу действий сотрудников полиции, изложения ими происходящего в соответствующих протоколах не было. И он, и второй понятой участвовали в мероприятии добровольно, возражений не высказывали. Со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля Ж. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 15 марта 2019 года в дневное время, что гражданину А. была выдана аппаратура для негласной видеозаписи, А. и сотрудники полиции отсутствовали полтора часа, после возвращения А. сказал, что в выданном свертке находится наркотик «соль», которым его в тот же день, то есть 15 марта 2019 года угостила ФИО1. Также А. сказал, что это произошло около дома ... примерно в 13 часов 25 минут (л.д.36-37).

После оглашения показаний свидетель Ж. суду пояснил, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает, подробностей не помнит из-за давности произошедших событий. Также пояснил, что показания давал добровольно, после прочтения никаких замечаний к протоколу не было, его показания были правильно изложены.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ... ... ... Б. , зарегистрированному в КУСП за ... ..., в 13 часов 25 минут 15 марта 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был выявлен факт сбыта наркотического средства N-метилэфедрон гражданкой ФИО1, ..., проживающей по адресу: ..., гражданину А. , в районе ... (л.д.24).

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от 15 марта 2019 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, в отношении которой имеется информация о причастности к сбыту наркотического вещества N-метилэфедрон на территории ... и заведено дело предварительной оперативной проверки ... (л.д.14).

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в оперативном эксперименте от 15.03.2019 подтверждается, что перед оперативно-розыскным мероприятием вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же собственных денежных средств у гражданина А. не обнаружено (л.д.15).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в оперативном эксперименте, от 15.03.2019 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минут 15 марта 2019 года А. в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ... ... Б. зип-пакетик с веществом голубого цвета внутри, обернутый фольгой и изоляционной лентой зеленого цвета (л.д.16).

Протоколом личного досмотра от 15.03.2019 подтверждается, что после выдачи приобретенного наркотического вещества у А. , принимавшего участие в оперативном эксперименте, в присутствии понятых предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (л.д.17).

Из постановлений от 13.04.2019 следует, что материалы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по ... с целью их дальнейшего использования при возбуждении уголовного дела (л.д.13, 29).

Согласно справке об исследовании ... от ... представленное вещество, массой 0,49 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что представленное вещество, добровольно выданное 15 марта 2019 года А. , массой 0,47 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

Из протокола осмотра предметов от 05 июня 2019 года следует, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся: прозрачный полимерный пакет с «застежкой» с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, фрагмент металлической фольги серебристого цвета, фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета (л.д.59-61), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.62).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 июня 2019 года подтверждается, что в СО ОМВД России по ... был предоставлен компакт диск ... с видеозаписью факта сбыта наркотического вещества ФИО1, полученный в ходе проведения 15 марта 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на документирование преступной деятельности ФИО1, который был рассекречен в установленном законом порядке (л.д.66, 65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 июня 2019 года был осмотрен компакт-диск ... с видеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 15 марта 2019 года, где зафиксирован факт встречи гражданина «А. », на котором закреплена камера для скрытой видеозаписи, и женщины, которая в ходе разговора на вопрос А. , у неё ли находится интересующая его вещь, говорит, что у неё. После отрывочных и неразборчивых фраз о вещах, которые нужно передать Т. и Т. маме, в движении А. подносит кисть правой руки к объективу камеры, где видно, как он большим и указательным пальцами правой руки удерживает сверток из фольги, обмотанный изоляционной лентой. При этом он произносит, что этот сверток он приобрел у Анны (л.д.67-71). Данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.72).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 и допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для оговора ФИО1 допрошенными свидетелями не установлено, поскольку каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал последовательные показания, пояснил, что неприязненных отношений с подсудимой не имеет. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, связанные в давностью произошедших событий, были устранены в ходе судебного разбирательства. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованных в ходе судебного разбирательства заключений специалистов и экспертов, так как их выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертами соответствующей квалификации, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности. 

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает, что они соответствуют ст.ст.2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, проведены на основании постановления уполномоченного должностного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для его проведения. 

Процедуры добровольной выдачи и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, произведены в присутствии понятых, которые удостоверили совершенные действия своими подписями в соответствующих протоколах. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке. В связи с указанным суд полагает доказанным, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере возник у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, у которых имелась информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Допрошенная после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимая ФИО1 подтвердила добровольность дачи признательных показаний и написания явки с повинной, в которой она чистосердечно призналась в совершенном преступлении, что впоследствии подтвердила в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. 

Изменение позиции ФИО1 в начале судебного следствия и отрицание причастности к инкриминируемому деянию суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты, не запрещенный законом, что не влияет на допустимость и достоверность её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, которые она впоследствии поддержала, пояснив, что признательные показания давала и участвовала в следственных действиях добровольно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

При этом суд также учитывает, что в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ей были разъяснены соответственно ст.46 УПК РФ и ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена о возможности использования данных ею показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и её защитника. Замечаний к протоколу допроса не имеется. Также ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что показания давала и принимала участие в следственных действиях добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Как следствие, показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и поэтому на ряду с ними могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Протокол явки с повинной от 04.07.2019, зарегистрированный по КУСП за ..., согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею 15.03.2019 сбыте наркотического средства типа «соль» своему знакомому (л.д.76), суд признает недопустимым доказательством, так как в ходе процессуального действия не было обеспечено фактическое участие защитника, сведений о том, что ФИО1 после разъяснения ей права пользоваться помощью защитника и при обеспечении его участия отказалась в установленном законом порядке от его помощи, в материалах дела не имеется, соответствующий ордер отсутствует. От услуг адвоката Аршанского С.В., ордер которого от 04.07.2019 представлен в материалах уголовного дела (л.д.78), ФИО1 не отказывалась, поскольку он осуществлял её защиту при допросе в качестве подозреваемой в тот же день, то есть 04.07.2019. 

Однако признание явки с повинной недопустимым доказательством, не влияет на выводы суда о достаточности совокупности иных доказательств, положенных в основу приговора, для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, полагая необходимым исключить из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на то, что она предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, поскольку состав указанного преступления является формальным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима, совершила особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.108), на учете у психиатра не состоит, ... вменяема (л.д.112, 55-57).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ состояние беременности на момент совершения преступления. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной малолетних детей, суд не усматривает по следующим основаниям.

Решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2015 года и 23 июня 2016 года, вступившими в законную силу, подтверждается, что ФИО1 была ограничена и впоследствии лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей В. , ..., и Г. , .... ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявлениями о восстановлении в родительских правах не обращалась и в настоящее время в родительских правах не восстановлена. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года также подтверждается, что ФИО1 не проживает с детьми, которые находятся под опекой бабушки, расходы за принадлежащее им жилье не несет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, находя необходимым его отбывание в условиях изоляции от общества. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденной наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным при определении размера наказания применить ст.64 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признавала, написала явку с повинной и в судебном заседании подтвердила её добровольность, давала признательные показания, которые впоследствии подтвердила при проверке показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, передала наркотическое средство безвозмездно, не имея корыстного мотива, эпизод инкриминируемого деяния является единственным согласно материалам дела, по окончании судебного следствия искренне и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеющаяся судимость не связана с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе учитывая состояние здоровья подсудимой, нуждающейся в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, что суд в своей совокупности находит возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела. 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает, как и не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, установленных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, конкретных фактических обстоятельств преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ... до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 07.11.2019 по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с применением ст.64 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ... до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 07.11.2019 по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: вещество массой 0,46 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с «застежкой», содержащее в своем составе наркотическое средство 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова