Дело № 2-28/2025

59RS0013-01-2024-001146-57

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

с участием представителя адвоката Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомфорт», ООО «АС Волга» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Комфорт», ООО «АС Волга» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований в иске указал, что 30 мая 2024 года между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля «Omoda S5» сумма кредита составила 1576530,61 руб., срок возврата кредита 31.05.2032 года. 30.05.2024 ФИО1 обратился к «ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» по цене 175000 руб. На основании распоряжения на перевод со счета №, открытого в ПАО «РОСБАНК», перечислены денежные средства в размере 175000 руб. Получателем вышеуказанной суммы является ООО «АС Волга». 24.10.2024 истцом в адрес ООО «Авто Комфорт» и ООО «АС Волга» направлено заявление об отказе от названной программы, расторжения договора и возврате уплаченных сумм, которое получило ООО «Авто Комфорт» 28.10.2024, а ООО «АС Волга» 29.10.2024 и оставлено без удовлетворения. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, ущерб от которого оценен в 20 000 рублей. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф (л.д.4-10, 119-122).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил уточненные требования удовлетворить, поясни, что ответчиками истец был введен в заблуждение относительного того, что он приобрел, это флеш-накопитель, как им пользоваться и для чего он необходим до сведения потребителя не была доведена такая информация, а также о потребительских свойствах этого периодического издания также не была информация, услуга была истцу навязана. Просил требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что заявление о присоединении к договору публичной оферты было подписано истцом добровольно, условия договора и правила публичной оферты истцу были разъяснены, карту и флеш-носитель истец получил. Договор публичной оферты является смешанным, содержит элементы договоров оказания услуг, купли – продажи. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, истцу были возвращены денежные средства в размере 8 500 руб., договор расторгнут в части оказания услуг. Клиент добровольно выбрал предложенные автосалоном услуги и оплатил их, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав потребителей, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать (л.д.72-74).

Представитель ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что заявление о присоединении к договору публичной оферты было подписано истцом добровольно, условия договора и правила публичной оферты истцу были разъяснены, карту и флеш-носитель истец получил. Договор публичной оферты является смешанным, содержит элементы договоров оказания услуг, купли – продажи. Подписав заявление о присоединении к договору истец подтвердил факт ознакомления с содержанием непериодического издания, а также факт отсутствия недостатков переданного товара. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является заемщиком по договору потребительского кредита № от 30 мая 2024 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК» (л.д.41-50).

При этом кредитный договор не содержит условий, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора с ООО «Авто-Комфорт».

30 мая 2024 года истцом была приобретена пластиковая карта «Вектра Про Тех» № на обороте карты указано: «Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», позволяющие автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора автомобиля, стоимость услуг составила 175 000 рублей, из которых: 8750 рублей – стоимость комплекса услуг, 166250 рублей – стоимость непериодического электронного издания. Указанная карта названа как флеш-накопитель (л.д. 133).

Оплата приобретенной карты произведена за счет кредитных средств ПАО «РОСБАНК» по распоряжению заемщика.

Как следует из п.3.2 заявления и Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе.

В соответствии с п.12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463 (пункт 14 Постановления).

В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Тех» № со встроенным в нее USB флеш - носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.51).

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 175000 рублей, определенной договором публичной оферты (л.д.52-53). ООО «Авто-Комфорт» перевел денежные средства ООО «АС Волга» (л.д.53).

Программа обслуживания «Вектра Про Тех», в том числе и непериодическое электронное издание реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании агентского договора № Б-23 от 23.07.2023 года, ООО «АС Волга» в своею очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Сатурн-Р Прометей» на основании субагентского договора от 06.10.2023 (л.д. 68, 90-91).

В адрес ответчика поступила досудебная претензия с требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной истцом денежной суммы, ответчик данную претензию проигнорировал, денежные средства истцу не вернул (л.д. 54).

Ответчик ссылается на то, что договор публичной оферты является исполненным в части купли – продажи товара, расторгнутым в части оказания услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установленные судом обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом ответчику стоимости Карты «Вектра Про Тех» №, а также обращение истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из отзыва ответчика следует, что после получения досудебной претензии с требованиями о расторжении договора, договор между ООО «Авто-Комфорт»» и ФИО1 расторгнут в части оказания услуг, истцу возвращены деньги в сумме 8750 руб., однако документами, указанные доводы не подтверждены. 

Связи с чем требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному сертификату, суд приходит к выводу о расторжении договора присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» и взыскании с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в солидарном порядке денежных средств по карте «Вектра Про Тех» № от 30 мая 2024 года в размере 175 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом размера взысканных денежных средств, с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 97500 рублей ((175000 рублей + 20000 рублей) х 50%).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 10076 рублей (9776 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о расторжении договора, компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных частях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственность «АС Волга» (ИНН 

<

***>) пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 97500 рублей, всего: 292 500 рублей.

Взыскать с «Авто-Комфорт» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5038 рублей.

Взыскать с ООО «АС Волга» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина