Дело № 2-437/2025

25RS0033-01-2025-000554-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Черниговка

22 июля 2025 года 

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование об оплате задолженности. Вместе с тем, данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, у последнего на дату направления в суд искового заявления образовалась задолженность в размере 153 604,56 рубля, просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 К РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б заключен договор № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 7.37.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность за ненадлежащее исполнение Условий в соответствии с тарифным планом.

Заемщик согласился с условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал его о востребовании суммы задолженности. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, у Б образовалась задолженность, которая составляет 153 604,56 рубля, из которых: 100 378,47 рублей - кредитная задолженность; 47 803,91 рубля - задолженность по процентам; 5 422,18 рубля - штрафы и иные комиссии.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиком не оспорены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> с Б в пользу АО «ТинькоффБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №, между тем определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения кредитного договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 608 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) к Б (паспорт гражданина Российской Федерации 0517 №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 604 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей, а всего взыскать 159 212 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.