Судья ФИО11 № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева Д.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, 

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Лихуновой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Архиреевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО17, апелляционным жалобам осужденного ФИО3 на приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

осужден ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №24) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №53) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год; 

по преступлению ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №25) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №22) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №62) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №37) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №48 (Петровой) Ю.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по преступлению ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №34) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №44) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по преступлению ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №36) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №52) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №64) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №41) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №43) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №27 (ФИО5) Г.Р.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №33) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №35) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №45) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №38) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №47) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №60 (ФИО6) О.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №54) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №51) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №29) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №67, Потерпевший №18) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №66) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №14) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №23) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №17) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №30) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №31) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №55) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №59) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 11 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №57) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ постановлено заменить назначенные ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказания в виде принудительных работ следующим образом:

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №24) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №53) заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №15) заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО104 – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №25) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №22) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №13) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №62) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №37) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №48 (Петровой) Ю.К.) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №34) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №44) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №36) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №52) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №64)– заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №41) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №43) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок в 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №27 ФИО105 – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №33) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. на наказание в виде принудительных работ на срок в 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №35) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №45) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №38) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №47) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №60 ФИО106 – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №54) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №51) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №67, ФИО16) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок в 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №66) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №14) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №23) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №17) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №30) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №31) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №11) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №12) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №55) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №59) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №57) – заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ постановлено освободить ФИО3 от назначенного наказания по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №29, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение 46 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ постановлено возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу каждого из потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №23, Потерпевший №24, ФИО4 В.В., Потерпевший №30, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №38, Потерпевший №41, Потерпевший №45, Потерпевший №47, Потерпевший №52, Потерпевший №53, Потерпевший №54, Потерпевший №57, Потерпевший №62, Потерпевший №66, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу каждого из потерпевших: Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №27, Потерпевший №34, ФИО14, Потерпевший №51, Потерпевший №60 (ФИО107 Потерпевший №19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №28 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №17, Потерпевший №25, Потерпевший №31, Потерпевший №44, Потерпевший №48 ФИО111 Потерпевший №64 в удовлетворении исковых требований постановлено отказать в полном объеме. Потерпевшей Потерпевший №54 в удовлетворении исковых требований в остальной части постановлено отказать.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска постановлено обратить взыскание на следующее имущество ФИО3:

- 

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления ФИО3 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО17 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ за совершение преступления в отношении ФИО112 не установлен размер удержаний, которые должны производиться из заработка осужденного, сведения о решении судом вопросов о размере удержаний, подлежащих взысканию с ФИО3 при отбывании наказания в виде исправительных работ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обращая внимание на количество совершенных ФИО3 преступлений, а также сведения о потерпевших и их материальном положении, считает, что судом ФИО3 назначено чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем просит обжалуемый приговор отменить, при вынесении нового приговора включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на мотивы установления ФИО3 размера удержаний, подлежащих взысканию при отбывании наказания в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №29, установить размер удержаний, подлежащих взысканию с ФИО3 при отбывании наказания в виде исправительных работ, в размере 10 %, усилить ФИО3 наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановленным приговором, считая его необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений, а также сведениям о его личности, указывает, что суд первой инстанции при назначении ему окончательного наказания в виде принудительных работ не обосновал расчет окончательного срока наказания с учетом соотношения срока принудительных работ и лишения свободы. Отмечает, что на степень общественной опасности, в части ее снижения, влияет то, что преступления совершены без привлечения соучастников, относятся к категории средней тяжести, а также то, что он, будучи задержанным, давал подробные развернутые показания по каждому эпизоду преступной деятельности. Полагает, что суд обоснованно квалифицировал его действия, как единое продолжаемое преступление, поскольку умысел на совершение мошеннических действий в отношении конкретного человека возникал у него внезапно, без обдумывания и подготовки, что исключает возможность толкования его действий как преступного промысла, кроме того, обращает внимание на добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим и высказанное им в судебном заседании намерение продолжать делать это до удовлетворения всех материальных требований по делу, большинство потерпевших, выражая свое мнение в части назначения наказания, подчеркивали, что главное для них – возмещение причиненного ущерба, просили строго его не наказывать, от компенсации морального вреда отказались практически все потерпевшие, поскольку физических или нравственных страданий он своими действиями не причинил. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства судом не учтено, что он в течение длительного времени осуществляет уход за престарелым родственником, 

<

данные изъяты> его жена 

<

данные изъяты>, исходя из срока и вида назначенного наказания он не сможет оказывать ей действенную помощь 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с учетом наличия у них еще двух малолетних детей, ввиду чего полагает, что его нахождение в исправительном центре ослабит социальные связи с семьёй и близкими родственниками. Выражает несогласие с решением суда в части обращения взыскания на имущество, а именно на 13 ювелирных изделий из золота, денежные средства 

<

данные изъяты> поскольку в ходе предварительного и судебного следствия вопрос о происхождении и принадлежности указанного имущества не выяснялся, однако владельцем золотых украшений является ФИО18, данные изделия были приобретены ей до вступления в брак, часть из них подарены родственниками, а нательный крестик был подарен младшему ребенку, владельцем 

<

данные изъяты> также является его жена, так как это выплаты на содержание ее ребенка от первого брака, полученные ей в мае 2022 года. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции он освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №29 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, однако, в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №29 прекращено не было, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности его жены, снизить срок наказания в виде принудительных работ, считать его условным, с установлением испытательного срока, прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №29 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отменить взыскание, наложенное на все ювелирные изделия из золота и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО17 осужденный ФИО3 полагает доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что обжалуемый приговор отмене не подлежит, отмечает, что ранее им подана апелляционная жалоба на приговор с просьбой о признании назначенного наказания условным и снижении его срока, в связи с чем просит оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Осужденный ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не пожелал, в связи с чем, признавая его явку необязательной и руководствуясь положениями ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал частично, просил состоявшееся судебное решение изменить, исключив из приговора указание о назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку наказание за данное преступление осужденному фактически не было назначено. В остальном просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. 

Представляющая интересы осужденного ФИО3 защитник Лихунова Т.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила приговор изменить по изложенным в них основаниям. 

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО3 преступлений, за которые он осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, так и положенными в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО3 в содеянном. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО3 по ч. 1 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159, 2 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 составов указанных преступлений и квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для альтернативной юридической оценки действий осужденного либо для его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст.256, 271 УПК РФ в зависимости от их значения для объективного и всестороннего разрешения уголовного дела с подробным приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родителей (матери и отца), наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №25, Потерпевший №22, Потерпевший №48 ФИО113 Потерпевший №44, Потерпевший №64, ФИО70, Потерпевший №38, Потерпевший №67, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №31, Потерпевший №11, Потерпевший №59 учтено признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №4 учтено наличие явки с повинной, в качестве которых суд признал объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовных дел и до его допросов в качестве подозреваемого; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №25, Потерпевший №22, Потерпевший №48 ФИО114 Потерпевший №44, Потерпевший №64, Потерпевший №67, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №31, Потерпевший №11 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Одновременно с этим судом первой инстанции дано аргументированное суждение об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию (или) раскрытию преступлений, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 своими действиями активно способствовал расследованию преступления, предоставляя органам предварительного расследования ранее не известную им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств совершенного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом первой инстанции не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №25, Потерпевший №22, Потерпевший №48 (ФИО115 Потерпевший №44, Потерпевший №64, Потерпевший №67, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №31, Потерпевший №11, а также с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства (федеральный бюджет), с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Как установлено судом первой инстанции, преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №29, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, при постановлении приговора освободил ФИО3 от назначенного наказания за данное преступление, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Оснований для принятия по данному вопросу отдельного постановления о прекращении уголовного дела, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Сведений исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным указанного вида наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, судом первой инстанции учтены все установленные на момент постановления приговора юридически значимые и документально подтвержденные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Каких-либо достаточных оснований для признания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств осуществление осужденным ухода за престарелым родственником, а также установленного после вынесение приговора состояния беременности его супруги, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таки образом суд апелляционной инстанции находит, что ФИО20 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. 

При постановлении приговора в отношении ФИО3 такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

По настоящему делу эти требования закона при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.159 УК РФ не выполнены.

В соответствии со ст.50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Однако, назначив ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания о назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, что не влечет за собой снижение назначенного осужденному окончательного наказания, поскольку от наказания за совершение указанного преступления ФИО3 был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

Как следует из приговора, судом первой инстанции в целях обеспечения исполнения гражданского иска постановлено обратить взыскание на следующее имущество ФИО1: 

<

данные изъяты>, сохранив действие ареста до момента обращения взыскания.

В то же время, как следует из материалов уголовного дела, вопрос о принадлежности указанного имущества в ходе предварительного и судебного следствия надлежащим образом не выяснялся, а утверждения осужденного о принадлежности части арестованного имущества его супруге и малолетнему ребенку какой-либо оценки при разрешении вопроса об обращении взыскания на вышеуказанное имущество в приговоре не получили. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при решении вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут безусловную отмену приговора в этой части, с направлением уголовного дела в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в порядке ст.397-399 УПК РФ. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, способных поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и влекущих его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО17, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО3 наказания в виде 1 года исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ.

Этот же приговор в части обращения взыскания на арестованное имущество ФИО3 отменить, передав разрешение указанного вопроса на новое судебное разбирательство в порядке ст.397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С.Киселев