Дело №2а-2325/2019

УИД23RS0003-01-2019-005720-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Не вступило в законную силу)

16 сентября 2019 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителей заинтересованных лиц ФИО2 и АлексеевГС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 года,

у с т ан о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом по исковому заявлению ФИО3 к ГСК-19 о возложении обязанности совершить определенные действия, было принято решение в пользу истца. После вступления решения суда в законную силу был получен и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С данным постановлением административный истец не согласен, так как согласно резолютивной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа председатель ГСК-19 ФИО3 обязан был выдать административному истцу справки о том, что ФИО3 является членом ГСК-19 с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос им оплачен полностью и ему принадлежат на праве собственности гаражные боксы № и № в ГСК-19, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако справки, выданные ГСК-19, не содержат указания на адрес места нахождения гаражных боксов.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, одновременно суду пояснила, что справки без указания адреса места нахождения гаражей препятствуют в постановке гаражей на кадастровый учет и регистрации права собственности, так как без указания адреса кадастровый инженер отказывает в подготовке и выдаче тех плана на гаражи.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, а также Управление ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от старшего судебного пристава-начальника Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, одновременно представляющего интересы УФССП России по Краснодарскому краю, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований. От судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Представители заинтересованного лица ГСК-19 – председатель правления ГСК АлексеевГС, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что выданные административному истцу справки № и 545 от ДД.ММ.ГГГГ, выданы в соответствии с требованиями исполнительного документа, в них на угловом штампе содержится адрес ГСК-19 и ни у кого из других членов ГСК не возникает проблем с регистрацией права на их гаражи. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены новые справки № и №, которые содержат в себе адрес места нахождения гаражей ФИО3.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО3 и на ГСК-19 в лице председателя правления АлексеевГС возложена обязанность выдать ФИО3 справки о том, что он является членом ГСК-19 с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос им оплачен в полном объеме и ему принадлежат на праве собственности гаражные боксы № и № с 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что на основании выданного во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСК-19, взыскателем по которому является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований. При этом основанием для окончания исполнительного производства послужили выданные СК-19 справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако анализируя текст и содержание указанных справок, суд приходит к выводу о том, что в них отсутствует адрес места нахождения гаражных боксов № и №, расположенных в ГСК-19 и принадлежащим ФИО3, что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа выполнены должником не в полном объеме.

При этом отсутствие в справках ГСК-19 адреса места нахождения принадлежащих ФИО3 гаражных боксов препятствует административному истцу подготовить технические планы на гаражные боксы № и №, расположенные в ГСК-19, и соответственно лишает административного истца возможности поставить гаражные боксы на государственный кадастровый учет с целью регистрации на них права собственности в ЕГРН.

Наличие данных препятствий подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на невозможность подготовки технического плана на гаражные боксы ввиду отсутствия в представленных справках сведений об обязательных элементах адреса: субъект РФ, город, улица, номер дома.

Доводы председателя правления ГСК-19 АлексеевГС, и его представителя ФИО2, о том, что адрес ГСК-19 указан в угловом штампе на справке, суд находит необоснованными, потому как в угловом штампе указывается юридический или почтовый адрес юридического лица, а не фактическое место расположения (фактический адрес) объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

Кроме того на данном штампе 

<

адрес> отсутствует номер дома (

<

адрес> и указана только 

<

адрес>, в том время как в исполнительном документе и в решении суда указан конкретный адрес места нахождения гаражей в 

<

адрес> с обозначением улицы и номера дома.

Изложенное свидетельствует о неполном выполнении должником требований исполнительного производства и о преждевременности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с связи с фактическим исполнением.

Суд также находит необоснованными доводы председателя правления ГСК-19 о том, что после окончания исполнительного производства им были подготовлены новые справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса места расположения гаражных боксов, так как данные справки датированы после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Кроме того доказательств вручения этих справок взыскателю, а равно заблаговременного (до рассмотрения спора по существу) направления их в адрес взыскателя заинтересованным лицом суду не предоставлено.

В связи с чем суд находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 года, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 19.08.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме чрез Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.