Дело № 2-3799/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003117-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 с 08 декабря 2006 года является собственником 69/100 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Согласно сведениям цифрового дежурного плана г. Калининграда в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, который используется ответчиком для благоустройства территории жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик обязательные платежи за пользование земельным участком не вносил. Положениями Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Ответчик плательщиком земельного налога не является и, соответственно, должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. В период с 08 декабря 2006 года по 31 марта 2023 года ответчик использовал часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м, не оформляя арендные отношения с Администрацией ГО «Город Калининград» относительно данного земельного участка, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли. Размер обязательства ответчика по внесению платы за земельный участок соразмерен доле ответчика в праве на вышеуказанный жилой дом. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 08 декабря 2006 года по 31 марта 2023 года в размере 76 098,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере 39 126,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, дополнительно указав, что специалистами Администрации осуществлялся выезд на место, было зафиксировано, что на спорном участке ответчиком ведется обработка земли, располагаются теплицы.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» не признали, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве и указав, что ответчиком не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в едином ограждении с участком с кадастровым номером №, что спорный участок действительно используется ответчиком с 2006 года для благоустройства индивидуального жилого дома. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного участка, в том числе в 2009 году, в 2012 году, в 2014 году, однако Администрация ГО «Город Калининград» безосновательно отказывала ему в перераспределении земель и предоставлении сверхнормативного земельного участка в собственность. Расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы за землю, превышающей ставку земельного налога, нарушает его права, поскольку в случае передачи участка в собственность ответчиком бы уплачивался земельный налог. С учетом длительного уклонения администрации от реализации права ответчика на приобретение в собственность земельного участка, расчет неосновательного обогащения полагают необходимым производить, исходя из ставки земельного налога, находя, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Также, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 08 декабря 2006 года по май 2020 года. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Согласно действующему Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденному решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2007 года № 376, арендная плата по договору взимается с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (далее – Положение).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 с 08 декабря 2006 года является собственником 69/100 индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «под существующий индивидуальный жилой дом».

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, представлен ответчику на основании договора аренды земельного участка № 6979-и от 26 января 2007 года, дата государственной регистрации 01.04.2009 г., номер государственной регистрации: 39-39-01/062/2009-939, срок действия договора с 08 декабря 2006 года по 08 декабря 2055 года.

Как установлено, в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, с разрешенным видом использования «для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес>».

Как следует из иска и объективно не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, в период с 08 декабря 2006 года по 31 марта 2023 года вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований, договор аренды в указанный период на земельный участок заключен не был. 

Вопреки доводам стороны ответчика, из представленной в материалы дела переписки между ним и истцом усматривается, что ответчик длительное время пользовался и пытался оформить правоотношения с истцом по поводу, в том числе, спорного участка. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Иные организации и физические лица должны вносить плату за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Из акта обследования земельного участка на предмет установления факта наличия (отсутствия) на нем зданий (сооружений), составленного специалистами МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» 07 сентября 2023 года, фототаблицы к нему, также следует, что данный земельный участок используется ответчиком для благоустройства территории жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на нем располагаются теплицы, хозяйственные постройки. 

Поскольку ответчик плательщиком земельного налога не является, с момента регистрации права долевой собственности на индивидуальный жилой дом он должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы, размер которой определен истцом в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», утвержденным Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2007 года № 376.

Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за пользование землей, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в период с 08 декабря 2006 года по 31 марта 2023 года не заключался, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика уплаты денежных средств за пользование спорным земельным участком, как неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 76 098,70 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером № (759 кв.м земельного участка), за период с 08 декабря 2006 года по 31 марта 2023 года, исходя из размера арендной платы за землю, применяемого согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», который судом проверен и признан обоснованным. Доказательств его ошибочности, а равно контррасчет начислений стороной ответчика суду не представлен.

При этом какого-либо злоупотребления правом с целью причинить вред ответчику со стороны истца судом не установлено. 

Проверяя доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума № 43).

В силу п. 3.8 Положения предусмотрено, что арендная плата за землю вносится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала. Арендная плата за четвертый квартал уплачивается не позднее 10 декабря текущего года.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период пользования землей с 08 декабря 2006 года по 31 марта 2023 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 31 мая 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, обязательство по оплате которых возникло до 31 мая 2020 года, то есть до 2 квартала 2020 года (срок оплаты не позднее 10 июля 2020 года), истцом пропущен.

Согласно расчету истца, за период с 11 июля 2020 года по 31 марта 2023 года по основному обязательству ответчику было начислено 31 467,83 рублей и пени (проценты) в размере 3 645,06 рублей. 

Вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования иска в части взыскания процентов (пени), суд считает необходимым применить к данным требованиям положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44, таким образом, разъяснено, что действия моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

В силу пп.2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ по вопросу о сроке действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01 октября 2022 года (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что ответчик подпадает под действие данного моратория, суд приходит к выводу, что из расчета пени (процентов) должен быть исключен период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно, ввиду чего сумма пени составляет 2 479,54 рублей (4,82+21,62+34,89+18,05+68,96+18,25+18,38+68,07+38,93+28,26+109,08+64,73+39,07+145,75+32,70+230,61+64,44+310,06+42,31+320,57+122,01+580,99+96,99).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения с учетом примененного срока исковой давности и моратория в размере 31 467,83 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2020 года по 25 апреля 2023 года в размере 2 479,54 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1 218,42 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 31 467,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере 2 479,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 218,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Н.А. Неробова