Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Верховье 27 сентября 2017 года 

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – и.о. главы администрации поселка Верховье Орловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда дело об административном правонарушении по жалобе администрации поселка Верховье Орловской области на постановление о привлечении к административной ответственности от 17 июля 2017 года по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области от 17 июля 2017 года администрация поселка Верховье Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений частей 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении юридического лица постановлением о назначении административного наказания, администрация поселка Верховье Орловской области обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в бюджете муниципального образования средств по статье расходов – нанесение разделительной дорожной разметки» не закладывалось ввиду экономии денежных средств и отсутствия целевых дотационных средств, при этом в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», расходование бюджетных средств муниципального образования производится в строгом соответствии с утвержденной бюджетной росписью главным распорядителем таких средств, то есть главой городского поселения в соответствии с утвержденным Советом народных депутатов бюджетом. В бюджете муниципального образования поселок Верховье фактически отсутствуют денежные средства на данный вид расходов, что не было учтено при вынесении постановления о назначении административного наказания. Кроме того, выполнить требования ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району о нанесении соответствующей разметки по 

<

адрес> в срок, указанный в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2017 г. не представлялось возможным в связи с производством ямочного ремонта улично-дорожной сети на данном участке автодороги. На основании решения Верховского районного суда Орловской области от 28.06.2017 г. суд обязал администрацию поселка Верховье произвести работы по нанесению горизонтальной разметки 1.5, 1.1, 1.2.1 на автодороге по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», решение исполнено в полном объеме. Уплата административного штрафа является нерациональным и не способствует оперативному разрешению вопросов местного значения.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель юридического лица – администрации поселка Верховье Орловской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что дорожная разметка в пределах населенного пункта Верховье от 

<

адрес> до 

<

адрес> не была нанесена в связи с тем, что на указанном участке дороги не был в полном объеме произведен ямочный ремонт, нанесение разметки до проведения ремонта дороги повлекло бы нецелесообразное расходование бюджетных средств. По статье расходов «нанесение разделительной дорожной разметки» в бюджете муниципального образования средств на отчетный период не закладывалось, договоров с дорожными службами не заключалось ввиду экономии денежных средств и отсутствия целевых дотационных средств.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО2 в удовлетворении жалобы полагается на усмотрение суда и пояснил, что при проверке 18.05.2017г. содержания автодороги по 

<

адрес> не была нанесена дорожная разметка, за содержание автодороги ответственность несет администрация п.Верховье.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и за данное правонарушение юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных лиц или юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12). 

Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Статьей 12 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. 

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). 

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2017 года в 20 часов 00 минут начальником ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО3 выявлено, что администрация поселка Верховье Орловской области, являясь ответственной за содержание дорог в пределах населенного пункта Верховье, не приняла должных мер по надлежащему содержанию дорожного полотна от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.5, что является нарушением пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.

18.05.2017 года в отношении администрации поселка Верховье Орловской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением администрация поселка Верховье Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 6 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение безопасности дорожного движения на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

В силу п. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ч.1 ст. 5 Устава поселка Верховье Орловской области к вопросам местного относятся в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога по 

<

адрес>, на которой выявлены нарушения пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.5, относится к автомобильным дорогам местного значения, расположена в границах поселка Верховье, на администрацию городского поселения п. Верховье Орловской области возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги, осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом – администрацией поселка Верховье Орловской области вменённого административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на ул.Советская п.Верховье от 02.05.2017 г., перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения п.Верховье Орловской области.

Достоверность зафиксированных в акте нарушений сомнений не вызывает, в жалобе не оспаривается. 

Однако, выявленные нарушения не носят систематического характера, реального нарушения прав заинтересованных лиц, угроз охраняемым общественным отношениям в ходе проверки выявлено не было.

Судом было установлено, что на период составления протокола о привлечении к административной ответственности 18 мая 2017 г., на указанном участке дороги не был в полном объеме произведен ямочный ремонт дороги, в связи с недостаточностью финансирования. Кроме этого, по статье расходов «нанесение разделительной дорожной разметки» в бюджете муниципального образования средств на отчетный период не закладывалось, договора с дорожными службами не заключались ввиду отсутствия целевых дотационных средств, доказательств обратному в материалы дела не представлено (л.д. 8, 84, 87-173).

При исполнении решения Верховского районного суда от 28.06.2017 года, администрацией городского поселения Верховье 01.08.2017г. был заключен договор с ИП ФИО4 о нанесении разметки по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены (л.д. 66-70).

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения к данным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценив обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, установлено, что выявленное нарушение не носит систематического характера, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В этой связи считаю возможным производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 17 июля 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации поселка Верховье Орловской области отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить юридическому лицу – администрации поселка Верховье Орловской области устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Верховский районный суд Орловской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В. Глебова