Дело № 2-1642/2025

50RS0042-01-2025-000453-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Исаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 298732 рубля (251000 рублей – сумма к выдаче, 47732 рубля – оплата страхового взноса от потери работы). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась вернуть денежные средства с процентами из расчета 29,90 % годовых, аннуитетными платежами в размере 10144,07 руб., сроком возврата кредита 54 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 391198,06 руб., из которых: 250489,30 руб. – основной долг, 11379,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 124984,27 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4226,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118,26 руб. – комиссии за направление извещений. 16.03.2014 г. Банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 15.04.2014, однако оно не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 391198,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12279,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д.47). 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 298732 рубля (251000 рублей – сумма к выдаче, 47732 рубля – оплата страхового взноса от потери работы). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась вернуть денежные средства с процентами из расчета 29,90 % годовых, аннуитетными платежами в размере 10144,07 руб., сроком возврата кредита 54 месяца (л.д.10).

Во исполнение условий договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 298732 руб., из которых 47732 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.27-28). Указанными денежными средствами ответчик воспользовалась.

Исполнение банком условий договора ответчиком не оспорено.

Предусмотренная ст.820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика составляет 391198,06 руб., из которых: 250489,30 руб. – основной долг, 11379,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 124984,27 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4226,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118,26 руб. – комиссии за направление извещений (л.д.23-25).

08.07.2019 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и.о. мирового судьи судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который по ее заявлению отменен определением суда от 09.12.2019 г. (л.д.9).

В связи с этим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 16.03.2014 года со сроком его оплаты до 15.04.2014 г. 

Данное требование в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, срок давности исчисляется в данном случае с 16.04.2014 и истекает 16.04.2017.

Судебный приказ по заявлению взыскателя был выдан 08.07.2019 г., и отменен по заявлению должника 09.12.2019 г. (л.д.9), в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен 22.01.2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года

Судья Т.В Казарова