дело № 2-1721/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-003122-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 14 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.09.2022 в 22 часа 45 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), и автомобиля марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего в порядке прямого возмещения убытков обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено АО «СОГАЗ» с выплатой ему страхового возмещения в размере 87 271 рубль 46 копеек, которые впоследствии возмещены СПАО «Ингосстрах» АО «СОГАЗ». Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ..., СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 818 рублей. 

В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО3 при подаче искового заявления в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Кроме того, согласно пунктам «в» и «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ аналогичный переход происходит в случае, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.09.2022 в 22 часа 45 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю»), под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», была застрахована в АО «СОГАЗ». 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования должности) ФИО5 (далее – ФИО5) 30.09.2022, усматривается, что в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Одновременно из определения от 30.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования должности) ФИО5, следует, что 30.09.2022 в 22 часа 45 минут в районе дома ... ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в объяснениях очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО7, отобранных на месте столкновения 30.09.2022. 

Доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования должности) ФИО5 30.09.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо. 

После дорожно-транспортного происшествия представитель собственника автомобиля марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 

АО «СОГАЗ» организован ремонт автомобиля марки «ВИС-298050», государственный регистрационный знак ..., с выплатой за проведение ремонта индивидуальному предпринимателю ФИО8 по счёту от 14.11.2022 № ... платёжным поручением от 18.11.2022 № ... денежных средств в размере 87 271 рубль 46 копеек. 

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением от 29.11.2022 № ... возместило АО «СОГАЗ» понесённые затраты в размере 87 271 рубль 46 копеек. 

Вместе с тем, согласно страховому полису серии ... в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ..., собственником которого он являлся, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в указанном полисе указан лишь ФИО9, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Кроме того, по сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 08.11.2023 № 9р/3069 на момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения у ФИО1 отсутствовало, то есть права на управление транспортными средствами он не имел. 

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением от 01.09.2023 № ... уплачена государственная пошлина в размере 2 818 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 818 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 87 271 рубль 46 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 818 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023.