Дело № 10-5498/2024 судья Карасева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 26 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Украинской Л.В.

адвокатов Атласовой Т.В. и Андреева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гудим Е.А. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Атласовой Т.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

21 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), за каждое к лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Также постановлено самостоятельно исполнять приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2023 года.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

10 июля 2023 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

6 декабря 2023 года Чебаркульсим городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2023 года), к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

20 марта 2024 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2023 года), к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), за каждое к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 20 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы:

периодов содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до 22 декабря 2023 года, с 20 марта 2024 года до 5 апреля 2024 года, с 29 мая 2024 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытого наказания по приговору от 6 декабря 2023 года с 22 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года и по приговору от 20 марта 2024 года с 5 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

10 июля 2023 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

15 августа 2023 года Чебаркульсим городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

28 марта 2024 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 10 июля 2023 года, 15 августа 2023 года), к лишению свободы на срок 5 лет (приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 года);

9 апреля 2024 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2024 года), к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), за каждое к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 9 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы:

периодов содержания под стражей с 25 февраля 2024 года до дня вступления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 марта 2024 года в законную силу, с 9 апреля 2024 года до 27 апреля 2024 года, с 29 мая 2024 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытого наказания по приговору от 9 апреля 2024 года с 27 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Атласовой Т.В. и Андреева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Украинской Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновным в том, что в г.Копейске Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории ФИО14, расположенной в г.Копейске Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

20 июля 2023 года совершили хищение лома черных металлов массой 600 кг. стоимостью 27695 рублей за тонну, чем причинили ФИО15 ущерб на сумму 16617 рублей; 

2 августа 2023 года совершили хищение лома черных металлов массой 2000 кг. стоимостью 29095 рублей за тонну, чем причинили ФИО16 ущерб на сумму 58190 рублей; 

4 октября 2023 года совершили хищение лома черных металлов массой 1700 кг. стоимостью 28700 рублей за тонну, общей стоимостью 48790 рублей, чем причинили ФИО17 ущерб на сумму 48700 рублей; 

24 октября 2023 года совершили хищение лома черных металлов массой 500 кг. стоимостью 28700 рублей за тонну, чем причинили ФИО18 ущерб на сумму 14350 рублей.

ФИО1 также признан виновным в том, что в г.Копейске Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории ФИО19, расположенной в г.Копейске Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

21 июля 2023 года совершил хищение лома черных металлов массой 250 кг. стоимостью 28095 рублей за тонну, чем причинил ФИО20 ущерб на сумму 7023 рубля 75 копеек; 

4 сентября 2023 года совершил хищение лома черных металлов массой 500 кг. стоимостью 29195 рублей за тонну, чем причинил ФИО21 ущерб на сумму 14597 рублей 50 копеек;7 сентября 2023 года совершил хищение лома черных металлов массой 400 кг. стоимостью 29195 рублей за тонну, чем причинил ФИО22 ущерб на сумму 11678 рублей;

2 октября 2023 года совершил хищение лома черных металлов массой 2000 кг. стоимостью 28700 рублей за тонну, чем причинил ФИО23 ущерб на сумму 57400 рублей;

17 октября 2023 года покушался на хищение лома черных металлов массой 2920 кг. стоимостью 28700 рублей за тонну, чем мог причинил ФИО24 ущерб на сумму 83804 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Гудим Е.А. просит приговор изменить путем смягчения назначенного ФИО1 наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ, поскольку тот признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, при этом представитель потерпевшего не настаивал на назначении строгого наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Атласова Т.В. просит приговор в отношении ФИО2 изменить путем смягчения наказания, поскольку поведение осужденного после совершенного преступления, во время предварительного следствия и в суде свидетельствует о том, что он искренне раскаялся в содеянном, осознал негативные последствия совершенных им преступлений. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кожевникова Е.О. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов стороны защиты и просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайствам ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявленным после консультации с адвокатами, с согласия сторон, с участием защитников. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 как совершение восьми преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3, каждым, совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам адвокатов Гудим Е.А. и Атласова Т.В. наказание осужденным ФИО1 и ФИО2, как и ФИО3, назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных об их личности, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем судом была допущена ошибка в описании преступления, совершенного 4 октября 2023 года, требующая устранения, но не влияющая на существо принятого решения, а также суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить сомнения и неясности в части зачетов ФИО2 в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбывания наказания. 

Так, в описании преступления, совершенного осужденными 4 октября 2023 года, суд правильно указал о том, что ими, исходя из массы похищенного лома черных металлов (1700 кг) и его стоимости (28790 рублей за тонну) был похищен лом металлов стоимостью 48790 рублей, однако далее ошибочно указал о причинении ФИО25 ущерба на сумму 48700 рублей. Данная ошибка является технической, поскольку исходя из количества и стоимости похищенного лома металлов размер ущерба составляет 48790 рублей, именно данная сумма инкриминировалось осужденным органом предварительного расследования в качестве размера причиненного ущерба, в связи с чем устранение названной ошибки путем правильно указания в описании преступления о причинении ущерба в размере 48790 рублей не влечет ухудшения положения осужденных. 

Кроме того, суд постановил засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 28 марта 2024 года с 25 февраля 2024 года до вступления указанного судебного решения в законную силу с применением льготного коэффициента (день за полтора), а также отбытое им наказание по приговору от 9 апреля 2024 года с 27 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года, что с учетом вступления приговора от 28 марта 2024 года в законную силу 22 мая 2024 года порождает сомнения и неясности, поскольку время с 27 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года входит как в период содержания под стражей по приговору от 28 марта 2024 года, так и в период отбывания наказания по приговору от 9 апреля 2024 года. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения, устраняющие вышеуказанные сомнения и неясности, путем указания о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания:

времени его содержания под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима «с 25 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года» вместо «с 25 февраля 2024 года до дня вступления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области в законную силу»;

отбытого по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года наказания «с 22 мая 2024 года по 28 мая 2024 года» вместо «с 27 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года».

Внесенное изменение не ухудшает положение осужденного ФИО2, поскольку период с 25 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года засчитан в срок лишения свободы с применением льготного коэффициента.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 изменить.

В описании преступления, совершенного осужденными 4 октября 2023 года, указать размер причиненного ФИО26 материального ущерба как «48790 рублей» вместо «48700 рублей».

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания:

время содержания под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима «с 25 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года» вместо «с 25 февраля 2024 года до дня вступления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области в законную силу»;

наказание, отбытое по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года, «с 22 мая 2024 года по 28 мая 2024 года» вместо «с 27 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гудим Е.А. и Атласовой Т.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья