Мировой судья Шиховцова С.Л. Уг. дело № 10-16/2018 (1- 44/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 26 ноября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

защитника ФИО1 – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 022592,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 21.08.2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, ранее судимый 11.01.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 31.12.2014 г. освобожден по отбытию наказания,

осуждён мировым судом судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области 21.08.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Находится под стражей с 21.08.2018 года.

Заслушав выступление прокурора Владимирскую Л.М. просившую приговор мирового судьи оставить без изменения, мнение защитника ФИО1 – адвоката Кокорина А.Л. просившего изменить ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершил неоднократно, т.е. по ст. 157 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда 1-й инстанции, а именно в том, что будучи обязанным к уплате алиментов в соответствии с судебным приказом № 2 – 1189/2012, выданным 13.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу М., начиная с 13.12.2011 года и до ее совершеннолетия, алименты не уплачивал. 05.10.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за неуплату денежных средств по алиментным обязательствам по решению суда без уважительных причин, с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ. По состоянию на 08.06.2018 г., наказание не отбыто. В период с 18.01.2017 г., по 08.06.2018 г., ФИО2 никаких мер по уплате алиментов не предпринимал, официально не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, а жил на случайные заработки, имея доход около 3000 – 4000 рублей в месяц, тратил их на собственные нужды. За период с 18.01.2017 г. по 07.06.2018 г., у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на общую сумму 176869,63 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность, выражает свое несогласие с видом исправительного учреждения определенного ему мировым судом. Просит приговор изменить в части определения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Кокорин А.Л., доводы изложенные в апелляционной жалобе подержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель Владимирская Л.М. в судебном заседании оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усмотрела. Просила приговор мирового судьи от 21.08.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом 1-й инстанции в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были полностью соблюдены.

Суд 1-й инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, правильно квалифицировав его действия по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершил неоднократно.

Наказание в виде лишения свободы было назначено мировым судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, его вид и размер были определены судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом было принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд 1-й инстанции обоснованно признал рецидив преступлений ст.18 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы и являются правильными.

В то же время, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, суд определил ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид и режим исправительного учреждения определен ему судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данная норма уголовного закона определения местом отбытия наказания колонию – поселение, как на это указывает осуждённый в данном конкретном случае, не предусматривает, поскольку ФИО1, имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 21.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: Гуров А.Н.