Дело 1-105/2020

42RS0024-01-2020-000569-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 07 июля 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Верлан О.Ф.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной И.В., предъявившей удостоверение и ордер,

следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 около 18 часов 30 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автобусом 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>, перевозил пассажиров в числе которых находилась А, Б Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета, метеорологических условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из-за неправильно избранной скорости не справился с рулевым управлением, в нарушение требований, совершил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего по неосторожности ФИО1 причинил: пассажирам автобуса 

<

данные изъяты>:

А, 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Б, 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 с согласия руководителя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В судебном заседание следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В судебном заседание помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В. поддержала заявленное ходатайство следователя, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, вред заглажен, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшие А, Б в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя надлежащим образом, на стадии следствия им разъяснялись положения ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также положение ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, они не возражали против применения в отношении подозреваемого ФИО1 указанной нормы, подозреваемый полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, путем приобретения лекарственных препаратов, необходимых для лечения, возил на дополнительные обследования в медучреждения, оплатил медицинские услуги необходимые для их лечения, принес им свои извинения, простили его, указанных действий по заглаживании вреда и извинений им достаточно.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он вину признал, раскаивается в содеянном, вред потерпевшим загладил в полном объеме.

Защитник подозреваемого – адвокат Потанина И.В. также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, при этом указала, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, подозреваемый полностью загладил причиненный моральный и материальный вред потерпевшим А, Б, оплатив лечение и принеся извинения за свои действия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, не оспаривал свою причастность к нарушению лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, 

<

данные изъяты>, его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению следователя, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение указанного преступления действующим Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении последнего подозрение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие последнего на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, изложенного в постановлении следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе производства предварительного следствия признал имеющееся в отношении него подозрение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дал признательные показания в отношении себя, в содеянном раскаивается, не представляет общественной опасности, при этом отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им деяния, а вред заглажен путем приобретения лекарственных препаратов, оплаты лечения и принесения извинений потерпевшей стороне, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО1, судья учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 07 августа 2020 года. 

Сумму штрафа перечислить: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: автомобиль - автобус 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № (№ 1-105/2020).