Дело № 2-555

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц

к муниципальному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты>» 

о возложении обязанности зарегистрировать право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МБУ 

<

данные изъяты>») о возложении обязанности зарегистрировать право оперативного управления на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> установлено, что на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, дополнительного соглашения к нему МБУ «

<

данные изъяты>» передан на праве оперативного управления комплекс помещений в здании 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> к договору 

<

номер> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 

<

дата> администрацией городского 

<

данные изъяты> закреплено за МБУ «

<

данные изъяты>» помещение сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с тем, государственная регистрация права оперативного управления на переданное недвижимое имущество – комплекс помещений в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении данной организацией своих обязанностей. Бездействие МБУ « 

<

данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по оформлению права оперативного управления на объекты муниципального имущества, влечет нарушение требований действующего законодательства по надлежащему исполнению полномочий. Отсутствие регистрации права оперативного управления ведения на объекты недвижимого муниципального имущества приводит к невозможности МБУ «

<

данные изъяты>» надлежащим образом осуществлять право владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, не позволяет установить лиц, ответственных за его безопасную эксплуатацию и исправное состояние, что в свою очередь ведет к отсутствию должного внимания к техническому состоянию муниципального имущества и может привести к аварийным ситуациям, создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Также, непринятие мер по регистрации права оперативного управления на муниципальное имущество нарушает интересы муниципального образования, направленные на его сохранность, надлежащую эксплуатацию и, соответственно, эффективное использование, поскольку в случае недобросовестного использования муниципального имущества муниципальному образованию могут быть причинены убытки. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о государственной регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости. Неисполнение обязанности по государственной регистрации права оперативного управления может повлечь злоупотребление правом как со стороны МБУ «

<

данные изъяты>», так и со стороны администрации муниципального образования городское 

<

данные изъяты> в части незаконного и необоснованного распоряжения перечисленными объектами недвижимого имущества путем совершения коррупционных правонарушений, либо при сложившейся ситуации незарегистрированное недвижимое имущество может послужить средством совершения коррупционных правонарушений. 

Прокурор просит обязать МБУ «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость право оперативного управления на переданное недвижимое имущество – комплекс помещений в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик МБУ 

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указал, что 

<

дата>. учреждением проводилась процедура регистрации права оперативного управления на 

<

данные изъяты>. По трем зданиям (

<

адрес> – филиал ГКЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> – филиал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> – филиал 

<

адрес> н.

<

адрес>) право зарегистрировано 

<

дата>, по двум зданиям (

<

адрес> – ДК 

<

данные изъяты>» и 

<

адрес>, 

<

адрес> – филиал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в регистрации отказано. При выяснении причин отказа получена информация, что право оперативного управления регистрации не подлежит в связи с ненадлежащим кадастровым учетом этих зданий.

<

дата> учреждение обращалось с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса к главе администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>. Но до момента проведения прокурорской проверки данный вопрос не был решен. 

<

дата> учреждение вновь обратилось к учредителю с просьбой о решении данного вопроса. 

<

дата> получен ответ от главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> о начале проведения процедур внесения изменений в кадастровый учет. При получении уведомления о возможности регистрации права оперативного управления оно будет зарегистрировано учреждением.

Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 

<

дата> в адрес администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> поступило письмо от МБУ «

<

данные изъяты>» об оказании содействия в решении вопроса о постановке на кадастровый учет нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

дата> в адрес МБУ «

<

адрес>» был направлен ответ о постановке нежилых помещений на кадастровый учет. 

Представитель 

<

данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей, представили мнение по заявленным требованиям, не возражали против их удовлетворения.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. 

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Положениями статей 8.1. и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно положениям части 6 статьи 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 131, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской федерации. 

Исходя из положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Одним из основных направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности МБУ «

<

данные изъяты>». В ходе данной проверки установлено, что на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, дополнительного соглашения к нему МБУ «

<

данные изъяты>» переданы на праве оперативного управления комплекс помещений в здании 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Согласно дополнительному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> к договору 

<

номер> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 

<

дата> администрацией городского поселения 

<

данные изъяты> закреплено за МБУ 

<

данные изъяты>» помещение сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с тем, государственная регистрация права оперативного управления на переданное недвижимое имущество - комплекс помещений в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и помещение сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не произведена.

Суд соглашается с доводами прокурора, что отсутствие регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого муниципального имущества приводит к невозможности МБУ «

<

данные изъяты>» надлежащим образом осуществлять право владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, не позволяет установить лиц, ответственных за его безопасную эксплуатацию и исправное состояние, что в свою очередь ведет к отсутствию должного внимания к техническому состоянию муниципального имущества и может привести к аварийным ситуациям, создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Непринятие мер по регистрации права оперативного управления на муниципальное имущество нарушает интересы муниципального образования, направленные на его сохранность, надлежащую эксплуатацию и, соответственно, эффективное использование, поскольку в случае недобросовестного использования муниципального имущества муниципальному образованию могут быть причинены убытки. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о государственной регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости. Неисполнение обязанности по государственной регистрации права оперативного управления может повлечь злоупотребление правом как со стороны МБУ 

<

данные изъяты>», так и со стороны администрации муниципального образования городское 

<

данные изъяты> в части незаконного и необоснованного распоряжения перечисленными объектами недвижимого имущества путем совершения коррупционных правонарушений, либо при сложившейся ситуации незарегистрированное недвижимое имущество может послужить средством совершения коррупционных правонарушений. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась возможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок. Вследствие этого суд соглашается с мнением старшего помощника прокурора и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность зарегистрировать право оперативного управления на переданное недвижимое имущество, до 

<

дата>. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> зарегистрировать в Едином государственном реестре прав не недвижимость право оперативного управления на переданное недвижимое имущество - комплекс помещений в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и помещение сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «

<

адрес>» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева