Дело № 2-52/2026

УИД 62RS0031-01-2025-001024-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В этой квартире помимо них зарегистрирован ФИО3, являющийся братом ФИО2, который сохраняя формальную регистрацию, в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

ФИО3 (дата) забрал все свои вещи и добровольно выехал из указанной квартиры, к своей дочери на 

<

адрес>

После выезда из квартиры ФИО3 бремени содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. Добровольно с регистрационного учета, несмотря на направленное ему предупреждение, не снимается.

Соглашений, предоставлявших ФИО3 право владения и (или) пользования жилым помещением истцов с ним не заключалось.

С учетом изложенного, полагая, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника квартиры, ФИО1 и ФИО2 обратились за судебной защитой и просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) наряду с МО МВД России «Шиловский» для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, просили дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу спора не предоставил.

Третьи лица МО МВД России «Шиловский» и администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили и о причинах его неявки суд не уведомили, возражений по существу спора не предоставили, при этом администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со статьями 35, 43, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, включая ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из частей 1, 2, 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане также могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, названным договором и материалами реестрового дела.

В этом жилом помещении помимо истцов с (дата) по настоящее время зарегистрирован ФИО3, являющийся братом ФИО2, который фактически в данном жилом помещении не проживает.

По утверждению истцов ФИО1 и ФИО2, согласующемуся с вышеуказанными доказательствами ФИО3 в январе 2024 года забрал все свои вещи и добровольно выехал из указанной выше квартиры, к своей дочери на Украину.

После выезда из квартиры ФИО3 бремени содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. Добровольно с регистрационного учета, несмотря на направленное ему (дата) предупреждение, не снимается.

Соглашений, предоставлявших ФИО3 право владения и (или) пользования жилым помещением истца с ним не заключалось.

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются совокупностью содержащихся в деле относимых и допустимых доказательств, которыми кроме вышеперечисленных являются: паспортные данные, адресная справка, ответы ОВМ МО МВД России «Шиловский», администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ОСФР по Рязанской области, ИЦ УМВД России по Рязанской области, сведения о физических лицах и копия актовой записи.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО1 права пользования (владения) спорным жилым помещением, принадлежащим истцам - на законных основаниях, им в соответствии со ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ не предоставлено и в деле не содержится, как не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения этого права за ФИО3 по иным основаниям.

Следует отметить, что в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценка доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3 права пользования (владения) спорным жилым помещением, принадлежащим истцам - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последним и, напротив, установлено, что он членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него, то дальнейшие основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственников – истцов ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО3 в квартире истцов, при отсутствии у них желания ее сохранения, нарушает права последних, как собственников квартиры и создает препятствия для реализации их прав, накладывая при этом на истцов дополнительные обязанности по оплате платежей, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц (например, за вывоз мусора).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению.

Судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела ко взысканию - сторонами не заявлено, что не лишает истцов ФИО1 и ФИО2, выигравших спор, права обращения в суд с заявлением об их взыскании в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) - прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Махова

Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.