УИД: 22RS0069-01-2024-005304-90

Дело № 2-156/2025 (2-2907/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 315 075 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 6 351 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 315 075 руб. 38 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то истец просит взыскать с ответчика оплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, +++ в 22 час. 25 мин. в ///, произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак «Р 079 40», под управлением ФИО1, который совершая разворот, поворот, не занял крайнее положение, создав помеху транспортному средству OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящемуся под управлением водителя С., в результате чего, автомобилю OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: описательной частью искового заявления, копией постановления по делу об административном правонарушении от +++ .... 

При этом из вышеназванного постановления следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, совершая разворот, поворот, не занял крайнее положение, создав помеху транспортному средству.

Договором страхования (полис премиум от +++ договор № АС248568990), со сроком страхования с 10 час. 42 мин. +++ по 23 час. 59 мин. +++, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и С., застрахованы риски в отношении автомобиля OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В свою очередь гражданская ответственность водителя автомобиля Форд, государственный регистрационный знак «Р 079 40», на момент ДТП застрахована не была. 

Из представленных суду истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>, после ДТП, имевшего место +++, составила 315 075 руб. 38 коп., которая выплачена в качестве страхового возмещения истцом по платежному поручению ... от +++. 

Ответчиком размер ущерба по восстановлению автомобиля OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>, не оспорен, а потому представленные суду истцом копии: счета на оплату, смета на ремонт, акты осмотра, акт согласования скрытых повреждений, судом принимаются в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба по восстановлению вышеназванного транспортного средства. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что к СПАО «Ингосстрах», понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, связанного с оплатой ремонта автомобиля OmodaC5, государственный регистрационный знак 

<

***>, перешло право требования к ФИО1, и ответчик обязан возместить страховой компании выплаченное истцом суммой страховое возмещение, то есть в размере 315075 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца ущерба в размере 315 075 руб. 38 коп.. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 6 351 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных за подготовку искового заявления.

Договором об оказании юридических услуг ... от +++ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» и адвокат В.., член Коллегии адвокатов /// «Адвокаты «КМ», заключили его на предмет составления исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Оплата услуг предусмотрена ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение ...) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение ...).

Истцом в материалы дела представлен не заполненный акт приема-передачи документов, тарифы вознаграждения исполнителя, также не подписанные ни исполнителем, ни заказчиком, счет на оплату ... от +++ за оказание юридических и консультационных услуг по договору ... от +++ на сумму 29 805 000 рулей, в подтверждение оплаты указанной суммы представлено платежное поручение ... от +++.

Доказательств того, что в указанную сумму входила оплата услуг за составление искового заявления по требованиям к ФИО1 не представлено, следовательно, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 315 075 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 6 351 рубль 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова