Дело № 1-134/19

32RS0001-01-2019-000829-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 апреля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре Бежуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чаловой Т.И., 

потерпевшего Б.,

представитель потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA GFL130 LADA VESTA» регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с превышением установленной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) скоростью не менее 78 км/ч и не превышающей 88,6 км/ч. В районе 

<

адрес>, в нарушение требований частей 1 и 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив опасность для своего дальнейшего движения в виде выехавшего на его полосу движения со стороны вышеуказанного дома – автомобиля «ВАЗ 210740» регистрационный знак № под управлением водителя Б., с целью предотвращения с ним столкновения, применил торможение и нерегламентированный ПДД РФ отворот рулевого колеса влево, но вследствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, в районе 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 210740» регистрационный знак № под управлением водителя Б. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля «ВАЗ 210740» Б. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, двусторонним переломом суставных отростков нижней челюсти, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионными очагами левой лобной доли с локализацией раны и ссадин мягких тканей в теменно-затылочной области справа, ссадины лица, повлекшую по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 11 ребра слева, повлекшую по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель вред здоровью средней тяжести. 

Между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, ДТП и причинением тяжких телесных повреждений Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Б. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил путем принесения извинений и возмещения денежной суммы в размере 100 000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают. 

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал позицию Б. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшему и подсудимому разъяснены, им понятны.

Защитник Ч. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимым с потерпевшим, представив соответствующее ходатайство. 

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые; между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный ущерб Б. возмещен, вред заглажен.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, 

<

данные изъяты>, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в размере 100 000 рублей, извинился перед ним, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль «LADA GFL130 LADA VESTA» регистрационный знак №, - передать по принадлежности ФИО1, 

-автомобиль «ВАЗ 210740» регистрационный знак № - передать по принадлежности Б.

- DVD-диск с видеофайлом, - хранить в уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, его представителю, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова