Дело № 1-118/2019 (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «29» мая 2019 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 25.03.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, в кухне квартиры Л., расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме не наблюдают за ним, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П., находящихся в кошельке, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: ***, похитил принадлежащий потерпевшей П. кошелек, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается. С иском согласен.

В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.236), в деле имеется ее согласие с заявленным подсудимым ходатайством, не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.197), заявила гражданский иск на сумму 8000 рублей, поскольку ущерб не возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей, а также государственного обвинителя Шадеева Д.В. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, "***".

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.113). Согласно имеющихся в деле сведений, не состоит на учёте у нарколога и психиатра в психоневрологическом диспансере /справки л.д.109-111/, ранее судим и судимость не погашена в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие "***" несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 давал органам предварительного расследования правдивые и полные показания, при этом, данные действия были совершены им добровольно, еще до возбуждения уголовного дела, а не только под давлением имеющихся в деле улик. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в материалах уголовного дела. В связи с этим, необходимо применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным, поскольку на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в этой части, ФИО1 показания не давал. В судебном заседании данный факт подтвердил, но неуверенно. Кроме этого, суд считает, что в материалах дела нет убедительных данных о степени опьянения подсудимого и доказательств, подтверждающих тот факт, что только состояние опьянения повлияло на совершения преступления подсудимым. Обвинением бесспорных доказательств в этой части не представлено. Поэтому у суда имеются сомнения в этой части, что необходимо толковать в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление средней тяжести подсудимый совершил в период отбывания условного осуждения, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.12.2018 года, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправление ФИО1, необходимо в условиях назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, "***" условное осуждение по предыдущему приговору не достигло цели исправления и предупреждения преступлений в будущем. Поэтому суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не имеется. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.6 ч.1 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Кроме того, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая также степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного преступления, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразно, из-за наличия совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 8000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку подсудимый с ним согласен, сомнений у суда его размер и обоснованность не вызывают.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.12.2018 года, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей, период с "ххх" года по 28 мая 2019 года включительно.

Засчитать время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 8000 рублей (восемь тысяч).

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек, банковская карта "***", принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей П., - вернуть по принадлежности.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар