УИД 61RS0№-77

№ (1-605/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре судебного заседания Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Анисимова В.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Карагодина А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец Республики Армения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не работает, женат, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>-на-ФИО6, гражданин РФ, место жительства: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, образование среднее специальное, неофициально трудоустроен: автосервис - механик, не женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО3, использующий мобильный телефон с абонентским номером «№», и ФИО1, использующий мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

ФИО1 и ФИО3 разработали схему совершения преступления и распределили роли в его совершении, а именно: ФИО3, работающий на территории «авторазборки» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», должен предоставлять ФИО1 сведения об имеющихся автомобильных запчастях, принадлежащих ФИО7, а затем выносить их за пределы «авторазборки», а также обеспечивать ФИО1 свободный доступ на ее территорию. В свою очередь ФИО1 должен помогать ФИО3 в погрузке похищенного имущества с «авторазборки» в принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове серебристого цвета и предоставить принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного хранения похищенного имущества и в дальнейшем реализовывать его.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщал последнему об имеющихся автомобильных запчастях на территории «авторазборки» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А». 

После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове серебристого цвета, прибыл к территории «авторазборки» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», где совместно с ФИО3 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, совместно погрузили в вышеуказанное транспортное средство автозапчасти, принадлежащие ФИО7, а именно: фары от автомобиля в количестве 5 штук, общей стоимостью 24 000 рублей, блок управления музыкой в количестве 3 штук, общей стоимостью 27 000 рублей, комплект зимней резины общей стоимостью 13 000 рублей, зарядное устройство АКБ 12 Вольт стоимостью 7 500 рублей, ФИО4 «Нисан ФИО9» стоимостью 46 000 рублей, колесные диски автомобиля в количестве 4 штук, на общую сумму 28 500 рублей, полировочную машинку стоимостью 9 000 рублей, двигатель от автомобиля «Мазда 6» стоимостью 87 000 рублей, стартер от автомобиля «Mitsubishi Electric» стоимостью 3 500 рублей; 2 подушки безопасности от автомобиля марки «ВМW 3 серии», общей стоимостью 10 000 рублей, генератор от автомобиля марки «Toyota» стоимостью 6 000 рублей; стартер управления двигателем от автомобиля марки «KIA Ceed» стоимостью 3 500 рублей; стартер от автомобиля марки «Audi» стоимостью 4 600 рублей, блок управления автомобиля марки «Mercedes» стоимостью 5 000 рублей, блоки управления автомобилем марки «ВМW» в количестве 3 штук общей стоимостью 21 600 рублей, блок управления автомобилем марки «NISSAN» стоимостью 3 000 рублей, блок управления автомобилем марки «Toyota» стоимостью 2 000 рублей; блок управления автомобилем марки «Mitsubishi» стоимостью 4 000 рублей; рычаг задний-нижний серого цвета от автомобиля марки «ВМW» стоимостью 6 000 рублей, пневмостойка от автомобиля марки «ВМW» стоимостью 11 200 рублей; ролик натяжитель от автомобиля марки «Toyotа» стоимостью 11 144 рублей, компрессор от автомобиля марки «Daewoo Nexia» R-134a стоимостью 3 000 рублей, генератор от автомобиля марки «BMW» стоимостью 3 000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 339 544 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что обстоятельства погрузки им и ФИО3 запчастей в автомобиль по адресу: 

<

...> он не отрицает, однако при этом ему изначально не было известно, что данное имущество принадлежит не ФИО3, а другому лицу. Уже после погрузки запчастей в автомобиль ему стало понятно, что данные предметы ФИО3 не принадлежат и им похищены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснил, что обстоятельства хищения им имущества, принадлежащего ФИО7, он не отрицает, однако при этом ФИО1 не было известно о преступном характере его действий, он ему об этом не сообщал, в связи с чем ФИО3 отрицает наличие сговора ФИО1 Также ФИО3 в ходе судебного следствия сообщил, что не согласен с размером ущерба, считая его завышенным, поскольку он не брал часть запчастей из тех, в хищении которых он обвиняется. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 5 лет назад он неофициально устроился на авторазборку, расположенную на территории базы по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», где он также арендовал помещение, расположенное на территории базы по вышеуказанному адресу. В указанном помещении он хранит различные составные части от автомобилей. Данное помещение он закрывает на ключ. Примерно с января 2023 года к нему на испытательный срок устроился на подработку ФИО3, который спустя примерно двух недель привел своего друга по имени ФИО1, пояснив, что его другу ввиду тяжелого материального положения необходимо устроиться на работу, после чего он согласился и также дал Удумяну Карену испытательный срок. ФИО7 передал ФИО3 ключи от данного помещения с целью доступа к рабочему месту. 

10.05.2023 примерно в 09 часов 00 минут он приехал на свое рабочее место по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> «А», зайдя в помещение, он обнаружил беспорядок, а также отсутствие некоторых автозапчастей, которые находились на полках, но не предал этому значения и уехал по своим личным делам, не став проводить ревизию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на своем рабочем месте на авторазборке по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», где также на рабочем месте находился ФИО3 и ФИО1, которые ранее устроились к нему на подработку. Примерно в 17 часов 00 минут он уехал домой. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на свое рабочее место по вышеуказанному адресу. Заходя на указанную территорию базы к нему подошел охранник с соседней территории базы и сообщил, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он видел как подъехал автомобиль, из которого вышли два ранее неизвестных ему парня, в руках держали сумки, после чего они подошли к воротам территории базы по вышеуказанному адресу и перелезли через них, проникнув на вышеуказанную территорию базы. 

Далее ФИО7 сразу направился к вышеуказанному помещению, где он хранит различные составные части от автомобилей,. Подойдя к указанному помещению, он обнаружил, что дверь данного помещения открыта, после чего он начал осматривать помещение и обнаружил, что отсутствуют некоторые составные части от автомобилей, а именно: фары от автомобиля в количестве 5 штук, общей стоимостью 25 000 рублей, блок управления музыкой в количестве 3 штук общей стоимостью 30 000 рублей, комплект зимней резины общей стоимостью 15 000 рублей, зарядное устройство для АКБ 12 Вольт стоимостью 8 000 рублей, ФИО4 «Нисан ФИО9» стоимостью 50 000 рублей, диски от колес автомобиля в количестве 4 штук на общую сумму 30 000 рублей, полировочная машинка стоимостью 10 000 рублей, двигатель от «Мазда 6» стоимостью 90 000 рублей. У него имелись копии чеков, подтверждающие стоимость похищенного имущества, которые он выдал добровольно органу предварительного следствия. Однако с учетом износа, данные автозапчасти он оценивает в сумме, а именно: фары от автомобиля в количестве 5 штук, общей стоимостью 24 000 рублей, блок управления музыкой в количестве 3 штук общей стоимостью 27 000 рублей, комплект зимней резины общей стоимостью 13 000 рублей, зарядное устройство для АКБ 12 Вольт стоимостью 7 500 рублей, ФИО4 «Нисан ФИО9» стоимостью 46 000 рублей, диски от колес автомобиля в количестве 4 штук на общую сумму 28 500 рублей, полировочная машинка стоимостью 9 000 рублей, двигатель от «Мазда 6» стоимостью 87 000 рублей. Хочет пояснить, что также были похищены автозапчасти от различных автомобилей, однако чеков не сохранилось на них, но имеются скриншоты с приложения «Авто», которые были ранее предоставлены, подтверждающие среднюю стоимость похищенного имущества, с учетом износа он оценивает их в сумме, а именно: стартер от автомобиля марки «Mitsubishi Electric» стоимостью 3 500 рублей; 2 подушки безопасности от автомобиля марки «ВМВ 3», «ВМВ» общей стоимостью 10 000 рублей; генератор от автомобиля марки «Toyota» стоимостью 6 000 рублей; стартер управления двигателем от автомобиля марки «KIA Ceed» стоимостью 3 500 рублей; стартер от автомобиля марки «Audi» стоимостью 4 600 рублей; блок управления от автомобиля марки «Mercedes» стоимостью 5 000 рублей, в количестве 3 штук от автомобиля марки «ВМВ» общей стоимостью 21 600 рублей, от автомобиля марки «NISSAN» стоимостью 3 000 рублей, от автомобиля марки «Toyota» стоимостью 2 000 рублей; от автомобиля марки «Mitsubishi» стоимостью 4 000 рублей; рычаг задний-нижний серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» стоимостью 6 000 рублей, пневмостойка от автомобиля марки «ВМВ» стоимостью 11 200 рублей; ролик натяжитель от автомобиля марки «Toyotа» стоимостью 11 144 рублей, компрессор от автомобиля марки «Daewoo Nexia» R-134a стоимостью 3 000 рублей, генератор от автомобиля марки «BMB» стоимостью 3 000 рублей. Таким образом, ему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 339 544 рубля (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 35-37);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 ему знаком. В мае 2023 года примерно в 9-10 часов вечера он по договоренности с ФИО3 прибыл на своем автомобиле с госномером 186, буквы не помнит, на территорию авторазборки по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», где уже находился ФИО3 Затем они загрузили в автомобиль вещи и отвезли их домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также он и ФИО3 заехали в пункт приема металлолома и сдали туда автомобильные диски и рычаги, а полученные деньги потратили.

Им используется мобильный телефон с абонентским номером «89085198519». Голос на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях телефонных переговоров принадлежит ему, он вел диалог с ФИО2 насчет вывоза запчастей с авторазборки;

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что он был неофициально трудоустроен в авторазборке в должности слесаря по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А». Примерно в январе 2023 года он познакомился с ФИО1 и предложил ему устроиться к нему на авторазборку по вышеуказанному адресу, на что тот согласился и стал работать, но примерно через месяц уволился. В начале мая 2023 года он позвонил ФИО1 и предложил приехать к нему на работу по вышеуказанному адресу, на что тот согласился и приехал примерно через 2 часа. ФИО3 предложил ФИО1 похитить автозапчасти от автомобилей и отвезти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что тот (ФИО1) был согласен. Они начали выносить со склада автозапчасти и складывать в багажник автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащий ФИО1, после чего примерно в 00 часов 00 минут они направились к по адресу: 

<

адрес>, где во дворе частного домовладения ФИО1 оставили похищенные ими запчасти с целью дальнейшей продажи. Денежные средства, полученные с продажи похищенных запчастей, планировалось разделить между собой и потратить на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ металлические детали от кузова, а также рычаги от автомобилей, они сдали в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, после чего приемщик заплатил им около 970 рублей, которые они с Кареном потратили на заправку автомобиля, а также покупку сигарет. 

Им используется мобильный телефон с абонентским номером «89885513221». Голос на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях телефонных переговоров принадлежит ему. Пояснил, что на аудиозаписях он говорил, что необходимо перекинуть автомобильные диски через забор, которые в дальнейшем собирался продать (т. 1 л.д. 108-110).

Помимо показаний потерпевшего ФИО7, подсудимых ФИО1 и ФИО3, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 пояснил, что у него в собственности имеется склад б/у автозапчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, приехав на рабочее место им обнаружено, что на данном складе отсутствовали двигатель от автомобиля «Мазда 6», ФИО4 от автомобиля «Нисан ФИО9», стартера в количестве 10 штук от различных автомобилей, комплект зимней резины 16 радиуса «Нокиан», блоки управления музыкой в количестве 3 штук от различных автомобилей, зарядное устройство АКБ 12 вольт, полировочная машинка, фары в количестве 5 штук от различных автомобилей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 300 т.р. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен склад б/у автозапчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», на территории которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал местонахождение и выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы: блок управления музыкой черно-серого цвета производитель «MOBIS» от автомобиля марки «Hyundai Solaris»; блок управления музыкой черно-серого цвета от автомобиля марки «Mercedes S W221 1005-2011 А2218700693»; блок управления музыкой черно-серого цвета от автомобиля марки «Volkswagen Touareg»; стартер серого цвета от автомобиля марки «Mitsubishi Electric»; подушка безопасности черного цвета от автомобиля марки «ВМВ 3 Е46 1997-2003 г»; генератор серого цвета от автомобиля марки «Toyota»; блок управления двигателем черно-серого цвета от автомобиля марки «KIA Ceed» KF MEДД.ММ.ГГГГ.1; подушка безопасности черного цвета от автомобиля марки «ВМВ» F01/F02; стартер черно-серого цвета от автомобиля марки «Audi»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Mercedes» А0285456932 HM 48.99, производитель «BOSCH»; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» DDE 8518477; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «NISSAN», производитель «BOSCH» 0281018021; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Toyota» 89661-50580, производитель «DENSO»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Mitsubishi», производитель «BOSCH» 8635А215; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «ВМВ»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» 6135-9273628; рычаг задний-нижний серого цвета от автомобиля марки «ВМВ», пневмостойка серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» 3710 4865094; ролик натяжителя серого цвета от автомобиля марки «Toyotа», компрессор от автомобиля черно-серого цвета марки «Daewoo Nexia» R-134a, ФИО4 серого цвета от автомобиля марки «Nissan Almera». Со слов потерпевшего Потерпевший №1, участвовавшего в осмотре, осмотренные составные части от автомобилей принадлежат ему (т. 1 л.д. 156-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: блок управления музыкой черно-серого цвета производитель «MOBIS» от автомобиля марки «Hyundai Solaris»; блок управления музыкой черно-серого цвета от автомобиля марки «Mercedes S W221 1005-2011 А2218700693»; блок управления музыкой черно-серого цвета от автомобиля марки «Volkswagen Touareg»; стартер серого цвета от автомобиля марки «Mitsubishi Electric»; подушка безопасности черного цвета от автомобиля марки «ВМВ 3 Е46 1997-2003 г»; генератор серого цвета от автомобиля марки «Toyota»; блок управления двигателем черно-серого цвета от автомобиля марки «KIA Ceed» KF MEДД.ММ.ГГГГ.1; подушка безопасности черного цвета от автомобиля марки «ВМВ» F01/F02; стартер черно-серого цвета от автомобиля марки «Audi»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Mercedes» А0285456932 HM 48.99, производитель «BOSCH»; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» DDE 8518477; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «NISSAN», производитель «BOSCH» 0281018021; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Toyota» 89661-50580, производитель «DENSO»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Mitsubishi», производитель «BOSCH» 8635А215; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «ВМВ»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» 6135-9273628; рычаг задний-нижний серого цвета от автомобиля марки «ВМВ», пневмостойка серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» 3710 4865094; ролик натяжителя серого цвета от автомобиля марки «Toyotа», компрессор от автомобиля черно-серого цвета марки «Daewoo Nexia» R-134a, ФИО4 серого цвета от автомобиля марки «Nissan Almera» (т. 1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 копии чеков на 8 листах. 

На первом листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху в левом углу отображено наименование компании «ИП Манукян А.С.», ниже отображен ИНН компании 616507516212, место расчета 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, также дата ДД.ММ.ГГГГ, время 11:07 приобретения товара и наименование товара «Диск литой» в количестве 4 х 7 500.00 составляющий общую стоимость товара 30 000 рублей. 

На втором листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху отображено наименование товара «ИП ФИО8.», ниже отображен ИНН компании 616505596212, справа в верхнем углу отображена дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14:52 приобретения товара, адрес: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, также наименование товара «Фара автомобильная» в количестве 5 000 х 5 000.00 составляющий общую стоимость товара 25 000 рублей. 

На третьем листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху отображено наименование компании «ИП ФИО10», дата ДД.ММ.ГГГГ, время 11:20 приобретения товара и место расчета: 

<

адрес>-на-ФИО6, Вавилова, 63Д, также наименование товара «Зарядное устройство для АКБ 12 Вольт стоимостью 8 000.00. 

На четвертом листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху отображено наименование компании «ИП ФИО15» и наименование товара «Полировочная машинка», стоимость товара 10 000.00, ИНН компании 616506679302, адрес расчета 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>А, также отображена дата ДД.ММ.ГГГГ и время 10:39 приобретения товара. 

На пятом листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху в левом углу отображено наименование компании «ИП ФИО16», ниже отображен адрес 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 10:02 приобретения товара, также отображен ИНН компании 616101715296, наименование товара «ФИО4» в количестве 1 x 50000.00. 

На шестом листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху в левом углу отображено наименование компании «ИП ФИО5», ниже отображен ИНН компании 616601425481, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14:36 приобретения товара и, адрес: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, наименование товара «Зимняя резина R16 (Нокиан)», в количестве 1.000 х 15 000.00 общая стоимость товара 15 000 рублей. 

На седьмом листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху в левом углу отображено наименование компании «ИП ФИО17», итоговая сумма товара 90 000.00, адрес расчета: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, ниже отображена дата 19/02/2022 и время 10:31 приобретения товара, а также ИНН компании 616112913514 и наименование товара «Двигатель Мазда 6». 

На восьмом листе отображена копия чека, содержащая сведения о покупке, а именно: сверху в левом углу отображено наименование компании «ИП ФИО18», а также наименование товара «Блок управления музыкой» в количестве 3 х 10 000.00 составляющий общую стоимость товара 30 000.00, отображен ИНН пользователя 616898524917, адрес расчета 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, ниже отображена дата 19-02-22 и время 11:38 приобретения товара (т. 1 л.д. 171-174);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копия чека с наименованием товара «Диск литой» на сумму 30 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Фара автомобильная» на сумму 25 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Зарядное устройство для АКБ 12 Вольт» на сумму 8 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Полировочная машинка» на сумму 10 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «ФИО4» на сумму 50 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Зимняя резина R16 (Нокиан) на сумму 15 000 рублей; копия чека с наименованием товара «Двигатель Мазда 6» на сумму 90 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Блок управления музыкой» на сумму 30 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический СD-диск, полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. При воспроизведении СD-диска в нем обнаружена папка «395-ТОРМОЗ-З», в которой содержится папка «4670-2023», при открытии которой установлено, что в ней содержится 29 (двадцать девять) аудиозаписей разговоров абонента с номером «+79085198519», используемого ФИО1

ФИО1 (далее - Ф);

Неизвестный мужчина по имени Сергей (далее - М).

1) Аудиозапись «123498368» содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между абонентом «+79085198519» и абонентом «+79885513221»:

М: ну что там, коробка дома?

Ф: дома

М: дома, отлично, ну еще пару коробок, пару колес, пару коробок, мы в огород ворвемся поедем и что-то найдем.

2) Аудиозапись «123499247» содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между абонентом «+79085198519» и абонентом «+79885513221»:

Ф: Там на Сонату двигателя нету?

М: брат, ты был там в огороде, вот честно хочешь зайди в огород опять посмотри на сонату двигатель. Я не знаю честно как он выглядит

М: ну брат, это лишняя движуха. Я сейчас пойду бродить по огороду, понимаешь, меня спалят. Если мы вместе пойдем бродить по огороду, мы уже что-то унесем, это меньше движуха будет

Ф: а если унести, это 100% то что нужно. Это еще лучше будет

М: да, мы что-нибудь заберем

М: нам третий нужен

Ф: третий человек?

М: конечно, брат. Он весит больше сотки килограмм

Ф: мы с Сашей приедем

М: Саша зайдет до огорода

Ф: двигатель я один подниму

М: сколько денег стоит?

Ф: сразу не продадим. Его отнести на металл

3) Аудиозапись «123508903» содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между абонентом «+79085198519» и абонентом «+79885513221»:

М: я жду тебя, брат

Ф: что будем брать, коробку или двигатель?

М: и то, и то. Сил столько нету, нести столько придется

Ф: слышишь, по братски, сними вот это водильское на этот который…..поднимает, блок сними. Подушки не надо

Ф: есть там красная приора которая стоит

М: ну она уже ее собрали. Она заводится, ездит брат

Ф: по братски, вот с нее сними

М: хорошо, мы с тобой до склада дойдем, посмотришь

Ф: хорошо, я посмотрю

4) Аудиозапись «123513280» содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между абонентом «+79085198519» и абонентом «+79885513221»:

М: я уже подготовил, возле забора лежит

Ф: Сейчас можешь кинуть? Я возле забора

М: брат, короче, я все подготовил, возле забора лежит, нужно только перекинуть тебе через забор

5) Аудиозапись «123725528» содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между абонентом «+79085198519» и абонентом «+79885513221»:

Ф: есть, короче, от Короллы Тойоты коробка 150 лошадок, от мазды есть генератор

М: да поедь на японскую разборку, может им предложи

Ф: смотри, есть от мазды 6 генератор. От Мазды 6 1.8 механическая коробка, от Киа Сид стартер, много что есть, кому можно пихнуть, магнитофоны штатные от Ауди, от Туарега, от Мерседеса, от Киа

М: я тебе кину номер пацана, пацаны разборку держат, ну она в Койсуге короче, ну у них в основном этот Хендай, может что возьмут

6) Аудиозапись «123828454» содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между абонентом «+79085198519» и абонентом «+79885513221»:

Ф: там смотри, у меня есть от Короллы 150 лошадок, от Мазды 6 коробка 1.8, генератор от Мазды 6, от Киа Сид 2006 года стартер есть, от БМВ стартер, ну имей ввиду может знакомым подешевле.

М: все, я понял, хорошо.

Ф: от Део Нексии есть компрессор кондиционера там новый, нулячий. Ну много чего есть, такие там

М: я тебя понял, хорошо, буду знать 

(т. 1 л.д. 233-241);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптический CD-диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров разговоров абонента с абонентским номером «+79085198519», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 242, 243).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимых и потерпевшего являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самих подсудимых, каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он не заинтересованы в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий соответствуют требованиям закона, в них полно отражены результаты проведенных мероприятий, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

У суда не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составленные по результатам их проведения документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им статуса доказательств по уголовному делу у суда сомнений не вызывает.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений. 

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Показания, данные ФИО1 и ФИО3, согласно которым ФИО1 не был изначально осведомлен о противоправном характере совершаемых им действий, поскольку считал, что все автозапчасти принадлежат ФИО3, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые оба ранее в одно время являлись работниками склада б/у автозапчастей «авторазборки» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «А», в связи с чем каждый достоверно знал, что автозапчасти, находящиеся на данном складе, им не принадлежат. 

Согласно показаниям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-110), данных им в присутствии защитника, в мае 2023 года он предложил ФИО1 похитить автозапчасти с территории авторазборки по вышеуказанному адресу и затем отвезти их домой к ФИО1 с целью последующей продажи, на что тот согласился. Вырученные от продажи похищенных автозапчастей денежные средства ФИО1 и ФИО3 планировали разделить между собой и затем потратить на свои собственные нужды. Часть похищенных автозапчастей ФИО1 и ФИО3 на следующий же день после кражи сдали в пункт приема металлолома, а вырученные деньги сразу потратили на покупку бензина и сигарет. 

Наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО3 также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-241) и аудиозаписями телефонных переговоров (т. 1 л.д. 243) между ними. В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО3 подтвердили принадлежность им как голосов на данных аудиозаписях, так и абонентских номеров, чьи переговоры были записаны, а именно: ФИО1 использовался абонентский номер «+79085198519», а ФИО3 использовался абонентский номер «+79885513221». В результате прослушивания записей установлено, что ФИО1 еще до совершения кражи активно и подробно интересовался у работающего на территории «авторазборки» ФИО3 о наличии конкретных автозапчастей, на что ФИО3 либо сообщал известную ему информацию, либо предлагал ФИО1 самому приехать и сразу «унести», то есть похитить, нужное имущество, поскольку заблаговременный поиск необходимых автозапчастей мог вызвать подозрение. Также ФИО1 и ФИО3 до совершения кражи обсуждали возможное соучастие в ней третьего лица, так как ввиду тяжести похищаемого имущества им могла потребоваться физическая помощь. В ходе телефонного разговора до совершения кражи ФИО1 и ФИО3 обсудили способы реализации имущества, которое они планируют похитить, в том числе путем сдачи в пункт приема металлолома, что впоследствии ими и было сделано. В ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО3 обсудили в каком именно месте (у забора) будет лежать приготовленное к хищению имущество и что автозапчасти будут перебрасываться ФИО3 через забор ФИО1 В ходе телефонного разговора после совершения кражи ФИО1 и ФИО3 обсуждали между собой способы сбыта похищенного имущества, в том числе путем реализации на территории других авторазборок.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств прямо свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не знать и не участвовать во вмененных ему действиях при совершении преступления, в связи с чем он и ФИО3 являются исполнителями преступления.

Суд также согласен с размером инкриминируемого ущерба в сумме 339 544 рубля, поскольку данная сумма ущерба подтверждается как сохранившимися у потерпевшего чеками на ряд авозапчастей, так и его показаниями, согласно которым он оценил похищенные запчасти с учетом износа, а не по первоначальной их стоимости. Кроме того, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено, гражданский иск по делу на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не заявлялся.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступления нашло свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает. 

Совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием заблаговременной договоренности, достигнутой между ФИО1 и ФИО3, о совместном совершении преступления, а в дальнейшем согласованностью и целенаправленностью их совместных действий, направленных на совершение конкретного преступления. Так, умысел у ФИО1 и ФИО3 на совершение преступления сформировался у них самостоятельно. Действия подсудимых носили согласованный и целенаправленный характер, объединенный единым умыслом, направленным на извлечение материальной выгоды, каждый выполнял активные действия, входящие в объективную сторону преступления. ФИО1 не мог не знать и не участвовать во вмененных ему действиях при совершении преступления, в связи с чем они оба являются исполнителями преступления.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере» подтверждается представленными материалами дела, а именно оглашенными дополнительными показаниями потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 35-37), согласно которым ему причинен ущерб на общую сумму 339 544 рублей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоспособен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно дал согласие на осмотр своего жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он добровольно и самостоятельно указал место сокрытия похищенного имущества и выдал его (т. 1 л.д. 62-68);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие инвалидности 2 группы; наличие хронических заболеваний: гепатит А и сахарный диабет; наличие на иждивении престарелой матери (75 лет), а также супруги.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, характера и степени его фактического участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошенным в качестве подозреваемого, дал последовательные и признательные показания по делу (т. 1 л.д. 108-110);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, характера и степени его фактического участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, подлежащие выплате защитникам-адвокатам Анисимову В.В. и Карагодину А.В. являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых ФИО1 и ФИО3 с последующим перечислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом их возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

С учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- блок управления музыкой черно-серого цвета производитель «MOBIS» от автомобиля марки «Hyundai Solaris»; блок управления музыкой черно-серого цвета от автомобиля марки «Mercedes S W221 1005-2011 А2218700693»; блок управления музыкой черно-серого цвета от автомобиля марки «Volkswagen Touareg»; стартер серого цвета от автомобиля марки «Mitsubishi Electric»; подушка безопасности черного цвета от автомобиля марки «ВМВ 3 Е46 1997-2003 г»; генератор серого цвета от автомобиля марки «Toyota»; блок управления двигателем черно-серого цвета от автомобиля марки «KIA Ceed» KF MEДД.ММ.ГГГГ.1; подушка безопасности черного цвета от автомобиля марки «ВМВ» F01/F02; стартер черно-серого цвета от автомобиля марки «Audi»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Mercedes» А0285456932 HM 48.99, производитель «BOSCH»; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» DDE 8518477; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «NISSAN», производитель «BOSCH» 0281018021; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Toyota» 89661-50580, производитель «DENSO»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «Mitsubishi», производитель «BOSCH» 8635А215; блок управления черно-серого цвета от автомобиля марки «ВМВ»; блок управления серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» 6135-9273628; рычаг задний-нижний серого цвета от автомобиля марки «ВМВ», пневмостойка серого цвета от автомобиля марки «ВМВ» 3710 4865094; ролик натяжителя серого цвета от автомобиля марки «Toyotа», компрессор от автомобиля черно-серого цвета марки «Daewoo Nexia» R-134a, МКПП серого цвета от автомобиля марки «Nissan Almera» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7; 

- оптические CD-диски с аудиозаписями; копия чека с наименованием товара «Диск литой» на сумму 30 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Фара автомобильная» на сумму 25 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Зарядное устройство для АКБ 12 Вольт» на сумму 8 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Полировочная машинка» на сумму 10 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «МКПП Ниссан Альмера» на сумму 50 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Зимняя резина R16 (Нокиан) на сумму 15 000 рублей; копия чека с наименованием товара «Двигатель Мазда 6» на сумму 90 000 рублей 00 копеек; копия чека с наименованием товара «Блок управления музыкой» на сумму 30 000 рублей 00 копеек - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД ФИО6 по 

<

адрес>-на-ФИО6 л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 616801001

БИК: 016015102

Отделение Ростов-на-ФИО6 ///УФК по 

<

адрес>-на-ФИО6

ОКТМО: 60701001

единый казначейский счет:40№

казначейский счет:03№

КБК: 18№

УИИ:18№

Произвести оплату труда адвоката Анисимова В.В. за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного ФИО1 и перечислением в федеральный бюджет.

Произвести оплату труда адвоката Карагодина А.В. за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного ФИО3 и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица