Дело № 2а-108/2026

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - адвоката Орловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в приведении квартиры в непригодное к проживанию состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования 

<

...> о признании незаконным бездействия, выразившегося в приведении 

<

...>. 29 по 

<

...> в 

<

...> в непригодное к проживанию состояние, в обоснование административного иска указав следующее.

Административный истец на основании типового договора социального найма жилого помещения ### от *** является нанимателем 

<

...>. 29 по 

<

...> в 

<

...>. Поскольку проживание в указанном помещении оказалось невозможным ввиду его небезопасного состояния, *** административным истцом подано заявление о признании его непригодным для проживания. Указано, что в рамках судебного спора по делу ### между сторонами возник спор о виновности административного истца либо административного ответчика в приведении указанного жилого помещения в состояние непригодности для проживания, основывая свои требования неисполнением своих обязанностей как нанимателя, администрация МО Селецкое пытается лишить ее права пользования квартирой. ФИО2 полагает, что непригодность для проживания является следствием незаконного многолетнего бездействия административного ответчика, ссылаясь на нормы законодательства о социальном найме. Обращает внимание на акт от ***, согласно которого квартира истца находится в заброшенном состоянии: шифер на крыше пришел в негодность, фундамент разрушен, пол в коридоре провалился, стекла в окнах отсутствуют, окна заколочены досками и железом. Указано, что вопреки требованиям закона здание с кадастровым номером ### в котором находится спорная квартира административного истца, начиная с 2009 года по *** не осматривалось, аварийное состояние квартиры нигде не фиксировалось, каких-либо мер не предпринималось. Подчеркнуто, что пришедший в негодность шифер на крыше, разрушенный фундамент с провалившимся полом в коридоре, разломанная печь (как единственное устройство коммунальной услуги - отопления) не имели возможности стать таковыми при надлежащем исполнении административным ответчиком спорного наймодателем возложенных на него обязанностей, из чего следует вывод о длительном незаконном бездействии органа местного самоуправления. Обращено внимание на то, что административный истец в связи со случившимся у нее инсультом в 1999 году вынужденно выбыла из нанимаемого жилья, долго оправлялась от болезни, ей требовался посторонний уход, оставаться одной ей было опасно, поэтому она и проживала с родителями, в 2007 году - вернулась в нанимаемое жилье, но ее настиг прединсульт, она попала в стационар, долго находилась под наблюдением, в том числе, и родителей. Вернувшись в спорное жилье через год, обнаружила там разбитые стекла в окнах, демонтированный замок на входной двери, которые она оставляла целыми, внутри был беспорядок, многие вещи пропали, постепенно печку растащили по кирпичикам, что свидетельствует о том, что в квартиру кто-то неоднократно проникал, после чего она попросила своего знакомого заколотить окна и закрыть замком входную дверь. Утверждала, что неоднократно устно обращалась за помощью к ответчику, много раз приезжала проверять сохранность квартиры и подколачивать вновь оторванные доски на окнах, пока не столкнулась с отсутствием доступа в виде установленного соседями забора, что лишило ее возможности попасть в свое жилье и подтолкнуло к подаче заявления о признании жилья непригодным для проживания и к подаче настоящего административного иска. Подчеркивает, что именно наймодатель должен был своевременно обнаружить выбитые окна, треснувший фундамент, негодный шифер на крыше и заменить их. Обращает внимание на то, что обращение ее доверителя к наймодателю с заявлениями о непригодности жилья является правом административного истца, а не ее обязанностью. Резюмирует, что многолетнее бездействие истца, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 676 ГК РФ и п. 2 ст. 65 ЖК РФ, привело к невозможности проживания ФИО2 в спорной квартире, чем оказались нарушены ее права как нанимателя на проживание в данной квартире, получение коммунальных услуг в ней и создало угрозу утраты права пользования жилым помещением. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец - ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель административного истца - ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей как наймодателя. Подтвердила вынужденный выезд своего доверителя из спорного жилого помещения в 1999 года по состоянию здоровья, указав, что она вернулась в 2007 году, после чего опять выехала вновь по состоянию здоровья и больше там не проживала, но предпринимала меры по сохранности квартиры (все закрыла, позже - заколотила окна, периодически проверяла). Подтвердила, что ее доверитель не обращалась к административному ответчику с заявлениями и проведении ремонта квартиры, а также в ОМВД. Пояснила, что оспариваемым бездействием нарушаются права ее доверителя на проживание в этой квартире, предоставленной по договору социального найма, о чем ей стало известно в июле 2025 года, право на проживание в благоустроенном жилом помещении, право на получение коммунальных услуг в данном жилом помещении, о чем она знала с 2010 года, право на наличие у нее данного жилого помещения, о чем она узнала в апреле 2025 года. Полагала, что административным ответчиком не представлено доказательств осуществления возложенных на него функций, как наймодателя жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, указала, что срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Представитель административного ответчика - адвокат Орлова О.В. против удовлетворения иска возражала, указывая, что административный истец выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства, оставив квартиру бесхозной, не исполняла обязанности нанимателя по договору социального найма, утверждала, что именно бездействие административного ответчика привело квартиру в текущее состояние. Полагала, что ФИО2 не доказано нарушение ее прав, указывая на пропуск срока обжалования, подчеркивая, что к административному ответчику административный истец с заявлениями о проведении ремонта спорной квартиры не обращалась, с настоящим иском обратилась только после подачи администрацией иска к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Полагала заявление рассматриваемых требований способом защиты в ином гражданском деле.

Заинтересованные лица - администрация Суздальского района, КУИЗ администрации Суздальского района, МКУ Селецкое, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель МКУ Селецкое ФИО7 пояснил, что указанная квартира была передана в МО Селецкое в 2009 году, дом построен - в 1973 году, многоквартирным домом не является, в настоящее время подано заявление в Управление Росреестра по Владимирской области об изменении статуса на дом блокированной застройки, которое в настоящее время приостановлено. Пояснил, что у нанимателя есть право сообщать наймодателю о необходимости проведения ремонта, полагал, что ФИО2 должна была сообщить о необходимости проведения ремонта, а также самой принимать меры по сохранности имущества. Пояснил, что МКУ должно проводить капитальный ремонт здания 1 раз в 50 лет, выборочный ремонт - по сообщению нанимателя. Пояснил, что общее имущество дома не обследовалось, поскольку это здание не является многоквартирным дом, остальные квартиры - находятся в собственности физических лиц. Пояснил, что зоной ответственности МКУ является выборочный капитальный ремонт, к которому относится: крыша, оконные блоки, фундамент, пол, двери, восстановление печки - по их желанию. Пояснил, что осмотр в 2024 году производился только снаружи, ввиду аварийного состояния квартиры.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 (в настоящее время - заинтересованное лицо) пояснил, что с 1992 года он проживает в 

<

...>, административный ответчик является его соседкой. Затруднился пояснить, с какого времени она не проживает в 

<

...> этого же дома, указав, что в начале 1997 года, когда был пожар в сарае, ФИО2 уже там не проживала. Пояснил, что до пожара в квартире ФИО2 все было нормально, после ее отъезда квартира стала постепенно приходить в упадок, в нее приходили неустановленные лица, взломали дверь, сбив навесной замок, выбили окна, он сам их заколачивал в 2014 году. Пояснил, что в период с 1997 по 2014 г.г. ни он, ни другие соседи с жалобами в администрацию по этому поводу не обращались, осмотр квартиры до 2024 года администрацией не осуществлялся (ему об этом не известно).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно положений ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваем ого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером ###, принадлежит на праве собственности МО Селецкое, дата государственной регистрации права - ***, основанием для регистрации послужили следующие документы: постановление губернатора Владимирской области от *** ### «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между МО Суздальский район и МО Селецкое сельское поселение», распоряжения комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района от *** ###, выписки из реестра муниципального имущества МО Селецкое, данное помещение располагается в пределах здания с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела на данный объект недвижимости.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО Селецкое указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности вышеназванному органу местного самоуправления (№ в реестре 001-000000087), объект включен в реестр муниципальной собственности согласно распоряжению комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации 

<

...> от *** ###.

Как следует из технического плана домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на ***, площадь основного строения (под лит. А) - 133,7 кв.м., также имеется 2 пристройки, 3 сарая, уборная и гараж.

Как следует из технического плана здания (под лит. А), составленного по состоянию на ***, жилое здание состоит из 4 однокомнатных квартир, общая площадь квартир - 91,9 кв.м., жилая площадь - 44,2 кв.м., в том числе, 

<

...> - 23,4 кв.м.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###, имеет назначение - многоквартирный дом, кадастровые номера находящихся в здании помещений: №###, ###, ###, ###.

Согласно выписки из ЕГРН и материалов реестрового дела на вышеназванное здание, расположенные в нем: 

<

...> кадастровым номером ### принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4 (по 1/4 каждому), 

<

...> кадастровым номером ###, 

<

...> кадастровым номером ###, принадлежат на праве собственности ФИО3

*** между администрацией МО Селецкое и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения в отношении муниципальной квартиры, общей площадью 27 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которого указанное жилое помещение передается ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, канализация.

П. 4 указанного договора определены обязанности нанимателя, в том числе, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое или иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (п. «г»), производить текущий ремонт занимаемого помещения, в который входит: выполняемые за свой счет нанимателем следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), при этом оговорено, что если выполнение указанных работ связано с неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (п. «е»).

П. 5 указанного договора определены обязанности наймодателя, в том числе, передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение, в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (п. «а»), принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилого помещения (п. «б»), осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. «в»).

При этом акт приема-передачи указанного помещения по данному договору суду не предоставлен.

Кроме того, сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельскими показаниями, что ФИО2 проживала в данной квартире не позднее 1999 года на условиях социального найма, вместе с тем, стонами не представлены письменные доказательства этого факта.

*** ФИО2 обратилась в администрацию МО Селецкое с заявлением о даче разрешения на приобретение указанной квартиры в личную собственность, в порядке приватизации, на заявлении имеется резолюция «разрешаю» с подписью главы муниципального образования.

*** комиссией в составе заместителя директора МКУ «Селецкое» ФИО9, специалиста по управлению имуществом МКУ «Селецкое» ФИО10, главного специалиста по юридическим вопросам администрации МО Селецкое ФИО11 осуществлен осмотр 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что квартира находится в четырехквартирном кирпичном доме в заброшенном состоянии, крыша покрыта шифером, который пришел в негодность, фундамент также находится в разрушенном состоянии, пол в коридоре провалился, стекла в оконных рамах отсутствуют, оконные проемы заколочены досками и листами железа.

Сведений о проведении административным ответчиком иных осмотров указанного жилого помещения, равно как и осуществления им какого-либо ремонта указанного жилого помещения, суду не предоставлено и сторонами не оспаривалось.

*** ФИО2 обратилась в администрацию МО Селецкое с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

*** межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации МО Селецкое от *** ###, в присутствии нанимателя ФИО2 произведено обследование спорного жилого помещения, выявлены следующие дефекты и нарушения: фундамент - имеются небольшие трещины в отдельных местах, снаружи кладочный раствор фундамента отсутствует, визуально деформации и просадки фундамента не обнаружено; стеновые панели трещин не имеют, искривления стен не обнаружено; ж/б плиты перекрытия дефектов не имеют; покрытие кровли: волнистый асбоцементный шифер - имеются продольные и поперечные трещины, кровля не герметична, вследствие попадания осадков деревянные конструкции крыши имеют прогибы и ослабление стропильной системы; оконные заполнения отсутствуют, проемы закрыты досками, кровельным железом; полы - доски в ходовых местах имеют прогибы, просадки, имеются следы гниения, при входе в помещение и в кухне пол частично отсутствует; двери - деревянные частично отсутствуют, имеющиеся двери имеют сильный износ; отопление - печь частично разрушена, варочная плита отсутствует, выходной оголовок печной трубы имеет разрушения; электроосвещение - внутренняя электропроводка местами отсутствует, электроснабжение всего помещения отключено, газоснабжение отсутствует, отсутствует туалет и выгребная яма, хозпристройка в аварийном состоянии, рекомендация комиссии - требуется капитальный ремонт.

Распоряжением администрации МО Селецкое от *** ###-р 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>, признана подлежащей капитальному ремонту.

Кроме того, как следует из судебного приказа от ***, вынесенного по делу ### мировым судьей судебного участка ### 

<

...> и 

<

...>, с ФИО2 в пользу администрации МО 

<

...> взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения по договору социального найма ### от *** за период с *** по *** в сумме 69 709, 68 руб.

Согласно справки, представленной ООО «ЕРИЦ 

<

...>», осуществлявшему расчет платы за социальный найм до апреля 2023 года, на апрель 2023 года за ФИО2 числилась задолженность в размере 55188,88 руб.

Как следует из сведений, представленных ООО «ЭСВ», осуществляющей расчет платы за социальный найм с апреля 2023 года, на *** за ФИО2 числится задолженность по оплате за найм жилого помещения в общей сумме 77005,08 руб.

Как следует из Устава МО Селецкое, принятого Советом народных депутатов Селецкого сельского поселения от 14.02.2006 № 15, к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом (пп. 3 ч. 1 ст. 4), обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещения малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пп. 4 ч. 1 ст. 4). При этом статьей 4.1 Устава предусмотрено право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством (пп. 13).

Согласно Устава МКУ «Селецкое», утвержденного постановлением администрации МО Селецкое от 22.02.2024 № 78, данное юридическое лицо является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций с целью обеспечения деятельности органов местного самоуправления, учета, содержания и эксплуатации движимого и недвижимого имущества МО Селецкое (п. 1.1), осуществляет функции, в том числе, по капитальному ремонту муниципальных квартир, организует работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных зданий и сооружений, осуществляет в пределах своих полномочий контроль за качеством проводимых работ (п.п. 2.1).

Рассматривая по существу доводы административного иска, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельских поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения, включая муниципальный жилищный фонд.

Из содержания статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что под "жилищным фондом" понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1); в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется, в том числе на муниципальный жилищный фонд, к которому относятся жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (часть 2); жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4); государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (часть 5).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в числе прочего относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля; решение иных вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п.п. 8-10 и 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу норм ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1), при этом наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ч. 2).

В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации также определяет круг прав и обязанностей наймодателя жилого помещения по договору социального найма, так, согласно ч. 1 указанной статьи наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу норм, содержащихся в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу положений п. 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, включает в себя перечень работ, выполняемых, в том числе, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а также фундамента.

Как следует из п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 13.1 Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные, текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества, сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год (весной и осенью), внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно п. 14 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В данном случае в силу положений пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, содержание находящегося в муниципальной собственности жилищного фонда в надлежащем состоянии, относятся к полномочиям администрации МО Селецкое.

Понятие «решение вопросов местного значения», используемое в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, подразумевает необходимость выполнения органами местного самоуправления задач публично-властного характера, в том числе, регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Поскольку администрация является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, вопросов владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы нанимателя ФИО2, как нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления с момента передачи спорной квартиры в муниципальную собственность (в 2009 году) не принимались меры по обеспечению содержания муниципального жилищного фонда в состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан.

Довод административного ответчика о том, что административный истец сама привела данное жилое помещение в непригодное для проживания состояние ввиду выезда из него, а также должна была обратиться с соответствующим заявлением в администрацию сельского поселения, об обратном не свидетельствует, учитывая наличие у муниципального образования обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда в состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан, в отношении спорной квартиры - с 2009 года, а также обязанностей, предусмотренных п. 5 заключенного с ФИО2 договора социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией МО Селецкое и ФИО2 ***, был заключен через 4 года после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность административного ответчика, при этом акт приема-передачи суду не представлен, в связи с чем невозможно установить состояние вышеназванной квартиры на момент ее передачи, кроме того, административным ответчиком не оспаривалось, что какой-либо ремонт в отношении указанного объекта недвижимости не проводился, осмотры данной квартиры не осуществлялись, при этом администрацией МО Селецкое реализовано свое право на обращение в суд за взыскание с ФИО2 задолженности по плате за социальный найм данного жилого помещения.

Довод административного ответчика о том, что фактически данная квартира является блоком в доме блокированной застройки, а не квартирой в многоквартирном доме, противоречит содержащимся в ЕГРН сведениям о здании с кадастровым номером ###, содержащим сведения об актуальном виде его назначения - «многоквартирный дом», виде находящегося в нем спорного жилого помещения - «квартира».

В силу положения статьи 216 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1), если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1.).

Учитывая, что до настоящего времени у административного ответчика сохраняется обязанность по надлежащему содержанию спорной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, что подтверждается, в том числе, распоряжением администрации МО Селецкое от *** ###-р, которым 

<

...>, признана подлежащей капитальному ремонту, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен.

При этом суд ограничивается признанием незаконным бездействия администрации МО Селецкое, выразившееся в приведении 

<

...>. 29 по 

<

...> в 

<

...> в непригодное к проживанию состояние, начиная с 2009 года, ввиду признания в настоящее время спорной квартиры подлежащей капитальному ремонту, и отсутствия иных требований административного истца, позволяющих восстановить его нарушенные права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

...> о признании незаконным бездействия, выразившегося в приведении квартиры в непригодное к проживанию состояние - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования 

<

...>, выразившееся в приведении, начиная с 2009 года, 

<

...>. 29 по 

<

...> в 

<

...> в непригодное к проживанию состояние.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.