РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» о признании незаконным бездействия в принятии решения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Отрадный Самарской области о признании незаконным бездействия в принятии решения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка

В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика было подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с приложенной схемой. 

На указанном участке расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности здание цеха горячей и холодной штамповки. Перераспределение земельного участка необходимо в целях эксплуатации и реконструкции указанного здания. В указанном здании ФИО3 планирует разместить станцию технического обслуживания грузовых автомобилей и специальной техники. В связи этим необходима реконструкция здания цеха, в целях приведения его в соответствие с требованиями технической документации, реконструкция подъездных путей. 

В соответствии с действующим законодательством о порядке рассмотрения обращения граждан срок ответа на указанное заявление составляет 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца поступил ответ от Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о необходимости подготовки Проекта планировки территории и проведения общественных слушаний. Ответ не содержал никаких обоснований указанных требований нормативно-правовыми актам РФ, а, главное, был подписан не главой г.о. Отрадный Самарской области, как того требует законодательство, а руководителем Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец вновь обратился к Главе г.о. Отрадный Самарской области с просьбой рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять установленное решение. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный вновь сослался на предыдущее письмо от ДД.ММ.ГГГГ и заявление не рассмотрел, ответа от Главы г.о. Отрадный на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец вновь подал обращение о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако и в этот раз ответа от Главы г.о. Отрадный не последовало, поступил ответ от МКУ «Городское имущество», в котором вновь были ссылки на ответ Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 считает бездействие Администрации г.о. Отрадный Самарской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие в утверждение схемы расположения земельного участка, выполненной по заданию административного истца ООО «СамараГеоСпекрт» незаконными, нарушающими его право на приобретение в собственность либо в пользование на праве аренды земельного участка, гарантированное ст.15 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В данном случае все условия для перераспределения соблюдены.

В соответствии с п.3 ст.39.27 ЗК РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа. В данном случае перераспределение, запрашиваемое административном истцом, затрагивает земельный участок и земли, право распоряжения которыми принадлежит Администрации г.о. Отрадный Самарской области.

Пунктом 5 статьи 39.27 ЗК РФ установлено, что случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанным решением.

Пунктом 7 статьи 39.27 ЗК РФ предусматривает, что решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

5) схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Административный истец считает, что ни одного из вышеперечисленных оснований для непринятия решения о перераспределении земельного участка не имеется.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный истец полагает, что ни одного из указанных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

ФИО1 считает, что административный ответчик в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. обязан был принять решение о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы при наличии предусмотренных законом оснований. Однако до настоящего момента никакого решения административным ответчиком не принято.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации г.о. Отрадный Самарской области в принятии решения о перераспределении земельных участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и утверждении схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., возложить на административного ответчика обязанность принять решение о перераспределении земельных участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить приложенную к указанному заявлению схему расположения земельного участка, изготовленную ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, муниципальное казенное учреждение «Городское имущество».

В судебном заседании представители административного истца ФИО5 и ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) административные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Кроме того, представитель административного истца считает необоснованными доводы представителя Администрации г.о. Отрадный о пропуске срока обращения в суд. До настоящего времени Администрацией г.о. Отрадного заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков по существу не рассмотрено, решение ни о перераспределении земельных участков, ни в его отказе не вынесено. Представитель административного истца полагает, что ни один из ответов Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный, а также МКУ «Городское имущество» не содержит сведений об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Кроме того, согласно действующему законодательству данное решение должно быть принято Администрацией г.о. Отрадный.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Отрадный Самарской области ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – МКУ «Городское имущество» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 226 ч. 6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – отдел архитектуры и градостроительства г.о. Отрадный Самарской области – начальник отдела архитектуры и градостроительства – главный архитектор ФИО8 в судебном заседании пояснила следующее. В г.о. Отрадный разработан генеральный план территории городского округа, на основании которого разрабатываются проекты планировки территории с целью их развития и использования. В частности территория где расположен спорный земельный участок, зонирована как производственная зона по обеспечению формирования промышленных, производственно-коммунальных, коммунальных, коммунально-складских объектов различных классов опасностей, с различными санитарно-защитными зонами. Эта зона связана с огромными показателями шума, интенсивным движением большегрузных автомобилей, ж/д транспорта, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов, с требованиями технических регламентов.

В производственной зоне Администрацией г.о. Отрадный проект планировки территории не разрабатывался, в связи с чем заявителю были даны рекомендации в обязательном порядке разработать проект планировки территории. 

Подъезда к зданию административного истца нет. К нему примыкают другие земельные участки, надо было определить места общего пользования и определить проект планировки территории для определения, в том числе назначения объекта. Проект планировки должен обозначить санитарно-защитную зону. Этого административный истец не сделал. 

Кроме того, в п. 8 ст. 45 ГрК РФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Проект планировки территории, на котором расположено здание административного истца не был разработан, это было предложено сделать ФИО1 как заинтересованному лицу, что не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился к Главе городского круга Отрадный Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению административным истцом были приложены следующие документы: копия доверенности представителя, копия паспорта представителя, копия свидетельства о праве собственности на здание, копия кадастрового паспорта на земельный участок, план-схема перераспределения границ земельного участка.

В материалах дела имеется письмо Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО1 разъяснено, что для принятия решения по его заявлению проводится проверка сведений о наличии подземных инженерных коммуникаций, сделаны соответствующие запросы в Росреестр. После получения исчерпывающих сведений будет сделан вывод о возможности перераспределения земельных участков в соответствии с ЗК РФ. О принятом решении он будет извещен дополнительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный сообщил административному истцу, что для решения вопроса о перераспределении земельных участков ему необходимо обратиться с заявлением к Главе г.о. Отрадный для получения разрешения на разработку документации по планировке территории. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил в адрес Главы г.о. Отрадный пояснительную записку к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельных участков, где просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством.

В ответ на данное заявление письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом сообщил ФИО1, что представленная им план-схема не соответствует Приказу министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того указано, что для перераспределения земельного участка необходимо предоставить разработанный и утвержденный проект планировки соответствующей территории.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была представлена схема расположения земельного участка с внесенными исправлениями. Кроме того, ФИО1 просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложенной схемы расположения земельного участка.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный сообщил, что административному истцу необходимо обратиться за разрешением о подготовке документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к Главе городского округа Отрадный с обращением, где указал на то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не рассмотрено. При этом административный истец указал на то, что требование о необходимости подготовки им проекта планировки территории незаконно и необоснованно. ФИО1 просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством в выдать решение об утверждении схемы перераспределения земельного участка либо об отказе в ее утверждении.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный сообщил административному истцу о том. что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом были направлены в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.. от ДД.ММ.ГГГГ. и что в данных уведомлениях, в соответствии с действующим законодательством ему были даны рекомендации.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Главе г.о. Отрадный с обращением, где вновь указал на то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не рассмотрено. При этом административный истец указал на то, что требование о необходимости подготовки им проекта планировки территории незаконно и необоснованно. ФИО1 просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством в выдать решение об утверждении схемы перераспределения земельного участка либо об отказе в ее утверждении.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское имущество следует, что на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный были направлены в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. и что в данных уведомлениях, в соответствии с действующим законодательством ему были даны соответствующие рекомендации.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В соответствии с п.3 ст.39.27 ЗК РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа. 

В данном случае перераспределение, запрашиваемое административном истцом, затрагивает земельный участок и земли, право распоряжения которыми принадлежит Администрации г.о. Отрадный Самарской области.

Пунктом 5 статьи 39.27 ЗК РФ установлено, что случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанным решением.

Суд полагает, что в нарушение действий ст. 39.27 ЗК РФ Администрацией г.о. Отрадный до настоящего времени заявление административного истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по существу не рассмотрено, решение об утверждении схемы перераспределения земельного участка либо об отказе в ее утверждении не вынесено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что из ответа Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ. виден отказ административному истцу в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание.

Суд полает, что ни в одном из писем, направленных Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный, а затем МКУ «Городское имущество» не усматривается отказ ФИО1 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО «СамараГеоСпектр». При этом как указано в ответах Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный административному истцу в соответствии с действующим законодательством были даны соответствующие рекомендации, что, по мнению суда, не свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления административного истца. 

Следовательно, доводы представителя административного ответчика о том. что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что бездействием административного ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> выразившимся в нерассмотрении в установленном законом порядке по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельного участка, нарушены права, и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации г.о. 

<

адрес> в принятии решения о перераспределении земельных участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и утверждении схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

При этом административные исковые требования ФИО1 о возложении на Администрацию г.о. Отрадный Самарской области обязанности принять решение о перераспределении земельных участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и утвердить приложенную к указанному заявлению схему расположения земельного участка, изготовленную ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.39.27 ЗК РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа. 

Законом Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочия в сфере градостроительной деятельности (за исключением полномочий по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проводится экспертиза) исключены из государственных полномочий. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уполномоченными органами по их реализации являются органы местного самоуправления

В судебном заседании установлено, что заявление административного истца от 03.12.2015г. о перераспределении земельного участка органом местного самоуправления по существу не рассмотрено. При этом суд не может предрешать существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» о признании незаконным бездействия в принятии решения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Отрадный Самарской области, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 ФИО12 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на Администрацию городского округа Отрадный Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 ФИО13 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и принятия решения в установленный законом срок. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова