№ 2-6145/2023

74RS0029-01-2023-000447-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено

19 июля 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И. 

при секретаре судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и 

<

ФИО>1 заключили договор потребительского кредита с лимитом кредитования VIP (кредитная карта) № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 3 000 000 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита в размере 3 000 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования VIP (кредитная карта) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 513 141,18 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и 

<

ФИО>1 заключили договор потребительского кредита с лимитом кредитования VIP (кредитная карта) № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 3 000 000 руб. под 28 годовых сроком на 36 месяцев. Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-34). Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа в последний календарный день расчетного периода. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик 

<

ФИО>1 надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору потребительского кредита и не оспорены названным ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно в течение 30 дней с момента направления требования возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается требованием об исполнении обязательств по договору кредитной карты (л.д. 57). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности: на просроченную задолженность составляет 0,05 % в день. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу истца задолженность по кредитному договору потребительского кредита с лимитом кредитования VIP (кредитная карта) № № в размере 3 513 141,18 рублей. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 765,71 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Росбанк (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования VIP (кредитная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 513 141,18 рублей, из которых, основной долг 2 974 031,4 руб., просроченные проценты по основному долгу –303 751,42 руб., пени – 235 358,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 765,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Шумельная