Дело № 2а-1916/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001456-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 4 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту– АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за тот же период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за тот же период; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистри-рованного за супругом должника, за тот же период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; административный истец просил также применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), просил направить запрос в Управление МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на основании судеб-ного приказа мирового судьи от 

<

дата> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство 

<

номер>-ИП по указанному судебному приказу было возбуждено 

<

дата>. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем меры прину-дительного характера по исполнению судебного приказа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Между тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение судебного приказа, бездействие пристава нарушило право и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие администра-тивного ответчика не подавалась. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо– должник ФИО2,

<

дата> года рождения, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд. 

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100425 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1604 руб. 26 коп. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> указанный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений был отменен, судебный приказ отозван в дело без исполнения. Копия указанного определения мирового судьи получена взыскателем АО «ОТП Банк» 

<

дата>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должност-ных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть испол-нены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, пра-вильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 

<

дата> в УФССП по Республике Марий Эл от АО «ОТП Банк» поступил на исполнение судебный приказ по делу 

<

номер>, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района, в отношении ФИО2

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 

<

дата> в установленном законом порядке, вследствие чего исполнению не подлежит согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено за отсутствием у судебного пристава-исполнителя обязанности исполнять отмененный судебный акт.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к исполнению судебного приказа подлежат отклонению. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действием/бездействием судебного пристава в рамках исполнительного производства не имеет места за отсутствием законных оснований для ведения исполнительного производства и производства исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «ОТП Банк»» в удовлетворении адми-нистративного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности применить меры принуди-тельного характера по исполнению судебного приказа мирового судьи судеб-ного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> в отношении должника ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 10 апреля 2024 года.