Дело № 1-44/2019

(16RS0041-01-2019-000170-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в качестве гостя, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, увидев мобильный телефон марки «Asus», принадлежащий С., решил похитить его.

Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своих умышленных корыстных преступных намерений, преследуя цель незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «***» в металлическом корпусе, imei №, imei №, стоимостью 11 000 рублей, в котором находилось две сим-карты, не представляющие материальной ценности, флеш-карта стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С.

Совершив указанные преступные действия и обратив похищенный мобильный телефон марки «***» в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Ущерб подсудимым до судебного разбирательства не возмещен.

Подсудимый ФИО1, вину признав, суду показал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее незнакомого ему С., с холодильника похитил сотовый телефон марки «***», раскаивается в совершенном.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель И. суду показала, что после ухода с гостей от С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кармане оказался сотовый телефон «***». Он пояснил, что данный телефон забрал из квартиры, где они были в гостях. Потом он отдал его ей, она телефон утеряла.

Свидетель Т. суду показала, что свою квартиру посуточно сдала парню по имени А. Потом ей стало известно, что у А пропал сотовый телефон.

Свидетель А. суду показал, что работая по факту пропажи сотового телефона по заявлению С., им был установлен ФИО1, который сознался в совершении кражи сотового телефона С. и сделал по этому поводу явку с повинной. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошла кража телефона марки «***» стоимостью 11 000 рублей, абонентский №, предположительно кражу совершили знакомые подруги по адресу: 

<

адрес> (л.д.12);

- заявлением С., которым просит привлечь к уголовной ответственности И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, находясь в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 30 минут тайно похитила телефон марки «***» в металлическом корпусе темно-синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, в котором находились две сим-карты, которые не представляют материальной ценности, флеш-карта объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты четыре следа рук (л.д.17-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 7x13 мм, откопированный на липкую ленту №, след пальца руки наибольшими размерами 17x19 мм, откопированный на липкую ленту №, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д.61-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (л.д.70-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля И. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (л.д.74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки с дактилокарты на имя подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81-88);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно то, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, украл сотовый телефон марки «***» у парня по имени А. Данный телефон хотел продать, но потом отдал своей девушке И., которая его потеряла. По данному факту вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.128);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым ФИО1 (л.д.147-151);

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым ФИО1 (л.д.154-157).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля И., подтвердившей факт нахождения сотового телефона потерпевшего у ФИО1, явкой с повинной ФИО1

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено корыстное преступление. 

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в совершенном, по делу отсутствуют тяжкие последствия, имеет место работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, сделал явку с повинной, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд по делу не усматривает. 

Гражданский иск в сумме 12 000 рублей по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. 

С учетом совершенного подсудимым умышленного, корыстного, общественно-опасного преступления, суд не находит оснований при назначении ему наказания для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С. в счет возмещения причиненного ущерба 12 000 рублей, удовлетворив гражданский иск.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2019.