Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю., 

при секретаре Алеевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 355 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление Анкета, представляющие собой письменное предложения (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. 

Ответчик при заключении договора принял на себя Обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В связи с тем, что погашение задолженности не осуществлялось, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дату направления искового заявления в суд составляет 306 383 руб., из которых: сумма основного долга – 306 383 руб.

По имеющейся у банка информации ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Истец просил суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору в размере 306 383 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ, в порядке статьи 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное. 

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 355 000руб.

Между сторонами был заключен договор кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-заявлении заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл ФИО2 банковский счет и осуществил выпуск кредитной карты.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Условиями.

Однако обязательства по договору кредитной карты в настоящий момент не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 306 383 руб., из которых: сумма основного долга – 306 383 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ Наследником по закону к имуществу ФИО2 является ФИО1.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., принял наследство по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГ сын ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> кадастровый №, с кадастровой стоимостью 8 263 229, 58 руб., а также права на денежные средства.

Согласно справкам из РНКБ (ПАО) остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГ (дата смерти) составляет -900 руб., из АО «Альфа –Банк» остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГ (дата смерти) составляет 2000 руб., из ПАО «Промсвязьбанк» остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГ (дата смерти) составляет 15,67 руб., из ПАО «Банк Авангард» остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГ (дата смерти) составляет 1 207, 98 руб., из АО «ТБанк» остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГ (дата смерти) по счету № составляет 2 664, 90 руб.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет 306 383 руб.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с наследника в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 306 383 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/773401001) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в размере 306 383 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 10 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Люберецкий городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева