Дело № 2-1868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства за период с за период с 01.07.2019 по 15.12.2019 года в размере 265 322 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от итоговой присужденной судом суммы, убытков в сумме 145 800 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2018 года между АО «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе жилое помещение условный №, назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда (секции): № общая площадь: 38,20 кв.м., количество комнат: № Из п. 4.1 Договора следует, что Цена Договора составляет 3 384 214,40 руб. В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры установлен до 30.06.2019 г. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по Договору истцом были понесены убытки в виде аренды недвижимости за период с 03.07.2019 г. по 15.12.2019 г. в сумме 145 800 руб.

30 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Ответа от Застройщика не последовало. Объект долевого строительства был принят Участником долевого строительства по передаточному акту лишь 16.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2018 года между АО «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе жилое помещение условный №, назначение: квартира, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, общая площадь: 38,20 кв.м., количество комнат: №. Из п. 4.1 Договора следует, что Цена Договора составляет 3 384 214,40 руб. В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры установлен до 30.06.2019 г. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве.

В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по Договору истцом были понесены убытки в виде аренды недвижимости за период с 03.07.2019 г. по 15.12.2019 г. в сумме 145 800 руб.

30 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Ответа от Застройщика не последовало. Объект долевого строительства был принят Участником долевого строительства по передаточному акту 16.12.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени). 

Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2019 по 15.12.2019 года в размере 265 322 руб. 40 коп. за нарушение срока передачи Квартиры. 

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

Оснований для снижения размера неустойки суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным снизить до 70 000 руб., согласно ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца представлен договор найма жилого помещения, однако не представлено в обоснование требования о взыскании убытков, каких-либо доказательств, как необходимости (вынужденности) несения указанных расходов в связи с нарушением ответчиком срока предоставления квартиры, их размера, так и достоверности указанных расходов.

Суд учитывает те обстоятельства, что истец имеет постоянное место жительства по месту регистрации, а также не доказана причинно-следственная связь между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика.

Расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, расположенной в Московской области, истец не был лишен права проживать в квартире, в которой он зарегистрирован.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы. Истцом понесены расходы в размере 1 500 руб. на оформление доверенности, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с учет разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6 868 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 15.12.2019 года в размере 265 322 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 145 800 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 868 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года