Дело 

<

...> –1251/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кореновск 25 сентября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Потаповой Е.А. с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ПАО СГ «Хоска» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, ссылаясь на то, что 

<

...>. в 

<

...>, произошел страховой случай предусмотренный в соответствии с полисом комплексного страхования 

<

...> от 

<

...> ПАО СГ «Хоска» у страхователя ФИО1, а/м 

<

...>.

Под управлением собственника а/м - ФИО1, при движении задним ходом он наехал на деревянные опоры. В результате наступления страхового случая, а именно - ущерб транспортному средству а/м 

<

...>, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

<

...> обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате от 

<

...>.

<

...>. в адрес ответчика была направлена телеграмма о происшедшем страховом случае с просьбой произвести осмотр и оценить ущерб, указав адрес места осмотра ТС. Однако, ответчик на осмотр ТС не явился, страховую выплату не произвел, а так же нет отказа и возражений на заявленные требования.

Согласно экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>. об определении рыночной стоимости затрат на восстановление а/м 

<

...> после ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору 

<

...> и дополнительной утраты товарной стоимости ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учётом износа по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...>. Утрата товарной стоимости сумму в размере 

<

...> коп.

За составление отчёта по определению рыночной стоимости затрат на восстановление а/м 

<

...>, после ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и дополнительной утраты товарной стоимости, истцом было уплачено ИП ФИО2 сумма 

<

...>, что подтверждается квитанцией- договором от 

<

...> 

<

...> причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

Расходы по уведомлению о необходимости проведения оценки- стоимость телеграммы 

<

...> рублей.

Учитывая, что согласно экспертного заключения 

<

...> от 14.05.2018г. об определении рыночной стоимости затрат на восстановление а/м 

<

...> после ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и дополнительной утраты товарной стоимости, ИП ФИО2 затраты составили - 

<

...> руб.

Однако, до настоящего времени, ответчик не перечислил сумму страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 

<

...>, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее 

<

...>.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с 

<

...> по 

<

...> -128 дней в размере 

<

...>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление 

<

...>), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 Постановления 

<

...> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Просил суд взыскать с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате уплате услуг по оценке в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку, ответчик уклоняется от явки в суд, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика – ПАО СГ «Хоска», в судебное заседание не явился по неизвестной причине хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой, причин своей неявки в суд, не сообщил. 

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав доводы истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> произошел страховой случай предусмотренный в соответствии с полисом комплексного страхования ТС 

<

...> от 

<

...> ПАО СГ «Хоска» у страхователя ФИО1, а/м 

<

...>.

Под управлением собственника а/м - ФИО1, при движении задним ходом наехал на деревянные опоры. В результате наступления страхового случая, а именно - ущерб транспортному средству а/м 

<

...>, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

<

...> в адрес ответчика была направлена телеграмма о происшедшем страховом случае с просьбой произвести осмотр и оценить ущерб, указав адрес места осмотра ТС. Однако ответчик на осмотр ТС не явился, страховую выплату не произвел, а также нет отказа и возражений на заявленные требования.

Согласно экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>. об определении рыночной стоимости затрат на восстановление а/м 

<

...> после ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и дополнительной утраты товарной стоимости ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...>. Утрата товарной стоимости - 

<

...>.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО»).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГK РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СГ «Хоска» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 124 244,04 рублей.

В соответствие с п. 21. ФЗ 

<

...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Период просрочки выплаты суммы в размере 

<

...> рублей, составил с 

<

...> по 

<

...>- 

<

...> дней. Согласно расчета представленного представителем истца, размер этой просрочки составляет: 

<

...> руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить эту неустойку.

Указанные положения закона предоставляют суду право, как по собственной инициативе, так и по заявлению должника, уменьшить размер неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 

<

...> N 263-0) следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

...> руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о размере компенсации понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> руб., отказав в остальной части его исковых требований. 

В связи с тем, что истец, при подачи искового заявления в суд, был освобожден от оплаты государственной пошлины, то, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СГ «Хоска» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов- удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...> руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке, в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» госпошлину в доход государства в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.