Дело № 2-1623/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г., протокол от 12.09.2014 № 04/14, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 662 000 руб. на срок по 08.03.2021 года, с процентной ставкой 16% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.20172. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЛАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 06.03.2014 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 662 000 руб., по наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20.07.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 570 350,04 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.07.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 859 003,23 рублей, из которых: 594 799,05 рублей - основной долг; 185 165,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 45 370,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 33 668,32 рублей - пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 года N? 625/4910-0000137 в общей сумме по состоянию на 20.07.2017 года включительно 859 003,23 рублей, из которых: 594 799,05 рублей - основной долг; 185 165,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 45 370,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 33 668,32 рублей - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 790,03 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражают. В отношении Банка ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование банка изменено на Банк 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитования Банк предоставил заемщику кредит в сумме 662 000 рублей на срок до 08.03.2021 года с уплатой процентов в размере 16% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена выдача кредита путем зачисления суммы 662 000 рублей на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв на имя заемщика лицевой счет и перечислив ему денежные средства в сумме кредита на данный счет.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, исполнил надлежащим образом и в полном объеме, и Кредитором было произведено зачисление сумм кредита на банковский счет заемщика, открытый на имя ответчика, что подтверждается материалами дела.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.20172. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЛАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства. 

В свою очередь, с графиком и сроками платежей к кредитному договору № от 06.03.2014г., а также условиями кредитования ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись.Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме систематически нарушая условия договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. 

По состоянию на 20.07.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 570 350,04 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 20.07.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 859 003,23 рублей, из которых: 594 799,05 рублей - основной долг; 185 165,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 45 370,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 33 668,32 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил и задолженность не погасил.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключены в письменной форме и содержат все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем последним правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам и начисленных процентов и неустоек.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения условий договора стороной ответчика являются существенными, и при этом являются достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом требований указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 20.07.2017 года включительно 859 003,23 рублей, из которых: 594 799,05 рублей - основной долг; 185 165,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 45 370,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 33 668,32 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 11 790,03 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 10.05.2018 года.

Судья