М 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Сут-Хольского района на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Сут-Хольского района проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ходе которой выявлено нарушение требований законодательства при административном производстве в отношении ФИО1 (Амыкович). Постановлением № 

<

№> начальника ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ гражданин ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и по результатам изучения в порядке надзора и.о. прокурора района Лудуп А.С. ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест, где указано, что при рассмотрении материалов административного дела надлежащим образом не установлено лицо, совершившее противоправное действие. В материалах дела прикреплена распечатка ИБД, что не может являться документом, удостоверяющим личность гражданина. Кроме того, во вводной части постановления отчество гражданина «Амыкаевич», а в постановлении отчество указано как «Амыкович». Просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержала протест по указанным в нем основаниям и просила отменить постановление об административном правонарушении № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно находился в нетрезвом состоянии, вину признает. По поводу протеста прокурора ничего пояснить не может. 

Выслушав помощника прокурора, ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста и.о. прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии по ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления об административном правонарушении № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут, гражданин ФИО1 находился в общественном месте по 

<

АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, был одет в грязную верхнюю одежду, передвигался с нарушением координации движения, оскорблял своим пьяным видом человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При этом во вводной части постановления отчество лица указано как Амыкаевич, а в постановочной части как Амыкович. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Сам факт нахождения гражданина в состоянии опьянения в общественном месте без нарушения общественного порядка и общественной безопасности не может квалифицироваться по рассматриваемой статье.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года начал распивать спиртное с 12 часов. Так как у него пожилой возраст, сразу же опьянел. По дороге около дома 

<

АДРЕС> его заметили сотрудники полиции, так как он сам нормально ходить не смог из-за сильного алкогольного опьянения. Вину признает полностью, то есть сведений подтверждающих явное нарушение общественного порядка и общественной безопасности в материалах дела не имеется.

Из представленного в судебном заседании паспорта видно, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

АДРЕС> Республики Тыва. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены признаки объективной стороны административного правонарушения.

Также в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность гражданина ФИО1, а приобщена распечатка ИБД. 

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 07.07.2016) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно п. 1 которого, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

Из чего следует, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации, а не распечатка ИБД. 

При указанных выше обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене и прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Сут-Хольского района Лудуп А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 (Амыковича) по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.