Дело № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 июля 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 января 2004 года. В указанном доме он зарегистрировал ответчиков, которые хотели приобрести его дом. Соглашений и договоров о проживании между ними не заключалось. С 2015 года ответчики выехали из домовладения в неизвестном направлении, вывезли свои вещи. Из-за регистрации ответчиков он не может распорядиться своим домом по своему усмотрению. Просит суд прекратить ответчикам право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ФИО6 со своим гражданским мужем купили этот дом и выплатили ФИО2 полную сумму – 20000 рублей. Однако, когда дело дошло до подписания договора, ФИО2 отказался продавать. Когда он получил деньги, то отдал ей документы на дом, и они находятся у неё до настоящего времени. ФИО2, при свидетелях, была написана расписка, что он получил деньги за дом, но расписку она потеряла. Она платила за дом налог, но последние пять лет истец отказывается брать деньги за налог. ФИО6 с гражданским мужем и детьми проживали в этом доме с 2005 года. В 2006 году они расплатились за дом. Выехали из дома в июле 2017 года, так как неудобно было ездить на работу, но вещи, мебель остались в доме. С регистрации по этому адресу она с детьми снялась в августе 2017 года. ФИО5 проживал в доме с 2005 года около года, потом забрал вещи и уехал жить к матери. Вещей его в доме нет. Зарегистрирован был по указанному адресу с 2010 года по настоящее время. Просили в иске отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от 16 января 2004 года (л.д. 6,8-9). Доказательств обратному, ответной стороной суду не представлено.

В данном жилом доме зарегистрирован ФИО5, что подтверждается адресной справкой.

Регистрация ответчика ФИО5 в принадлежащем истцу домовладении препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права пользования ответчиком ФИО5 спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчик ФИО5 не является.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик ФИО5 статус члена семьи 

<

адрес> в 

<

адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию прекратившим право пользования данным жильем. 

При таких обстоятельствах, истец ФИО2, являясь собственником дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о признании ответчика ФИО5 прекратившим права пользования спорным жилым помещение обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, ответчик ФИО6 с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в добровольном порядке с 25 августа 2017 года сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается копией паспорта ФИО6 и адресными справками.

В отношении второго ребенка ФИО6 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведений о регистрации в ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>» не имеется, что подтверждается адресной справкой.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае, регистрация ответчика ФИО6 по иному адресу, свидетельствует о том, что именно этот адрес является местом жительства её несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ФИО6 и её несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, у суда не имеется, поскольку ответчик ФИО6 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета и права истца ничем не нарушены.

Поскольку требования истца удовлетворены в отношении одного ответчика, а истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1200,00 рублей, за четыре требования, в отношении каждого из ответчиков, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья Е.В. Мищенко