Дело № 1-8/2025 УИД 33RS0020-01-2024-000229-80 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.

и помощнике судьи Мелентьевой Т.И., 

с участием государственных обвинителей Смирновой М.В., Араповой М.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ивкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержавшегося под стражей: с 3 по 27 апреля 2024 года и с 15 мая по 6 июня 2024 года, содержавшегося под домашним арестом: с 28 апреля по 14 мая 2024 года и с 7 июня 2024 года по 24 января 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1. 2 апреля 2024 года около 8 часов 20 минут ФИО2, находившемуся в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступил телефонный звонок от знакомого П.К.А., который попросил угостить его наркотическим средством каннабисом (марихуаной). ФИО2 согласился и договорился с П.К.А. о встрече. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотика П.К.А., ФИО2 взял имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее 3,62 г, имевшееся в доме, и, забрав его с собой, отправился на встречу. 

2 апреля 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО2 на своем автомобиле «Субару Импрезо», государственный регистрационный знак № прибыл на встречу - в район железнодорожного переезда у пересечения ул. Луговая и ул. Шибанкова г. Юрьев-Польский Владимирской области, куда на своем автомобиле «Митсубиси L 200» государственный регистрационный знак № подъехал и П.К.А. Последний подошел к подсудимому, который, не выходя из своего автомобиля, через опущенное стекло водительской двери безвозмездно передал П.К.А. сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуану), массой 3,62 г, тем самым осуществив незаконный сбыт данного наркотика. Забрав наркотическое средство, П.К.А. сел в свой автомобиль и уехал, но в тот же день в районе 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими полученное от подсудимого наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 3,62 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку I).

2. ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis), находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не позднее 2 апреля 2024 года наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее33,9 г и наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 21,1 г, на полке за лестницей, ведущей на чердак дома. 

2 апреля 2024 года в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 45 минут сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в указанном доме наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 33,9 г и наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 21,1 г, принадлежащие ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Следуя постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли (растения рода Cannabis) отнесены к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» как наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой высушенном виде 33,9 г, так и наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 21,1 г образует, каждое в отдельности, значительный размер.

Подсудимый ФИО2 себя виновным в содеянном признал полностью.

Наряду с показаниями самого подсудимого, его вина подтверждается и совокупностью иных доказательств, исследованных судом. 

Незаконный сбыт наркотического средства П.К.А.

Подсудимый ФИО2 показал, что действительно угостил П.К.А. имевшейся у него марихуаной, поскольку они давно знакомы, вместе неоднократно употребляли путем курения названное наркотическое средство.

Подтверждая данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 229-233), сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, когда он находился на даче в 

<

адрес>, П.К.А. позвонил ему на мобильный телефон и спросил, есть ли у него что «покурить», подразумевая марихуану. Вспомнив о хранившемся свертке с высушенной марихуаной, он ответил, что может того угостить, в связи с чем они договорились о встрече возле «пролома» на выезде из г. Юрьев-Польский в сторону г. Владимира. Из газетного свертка, находившегося в дачном доме под лестницей, он взял немного марихуаны, завернул её в сверток из фольги и, взяв с собой, поехал на встречу с П.К.А. на своем автомобиле марки «Субару Импрезо». Около 11 часов 30 минут того же дня он прибыл к пересечению ул. Луговая и ул. Шибанкова г. Юрьев-Польский Владимирской области, не доезжая железнодорожного переезда, куда на автомобиле «Митсубиси L 200» подъехал и П.К.А. Продолжая находиться в салоне своего автомобиля, он опустил стекло водительской двери и через окно безвозмездно передал П.К.А. из рук в руки сверток с марихуаной, а тот, в свою очередь, отдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые был должен за купленных ранее уток. П.К.А. вернулся в свой автомобиль и уехал, а он отправился по своим делам. Через некоторое время, вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, увидел ожидавших его сотрудников полиции, от которых узнал об изъятии ими у П.К.А. наркотического средства - марихуаны, в связи с чем согласился поехать в отдел полиции, где добровольно признался, что действительно угостил П.К.А. наркотическим средством марихуаной. 

В ходе проверки показаний на месте 23 апреля 2024 года, как видно из протокола от 23 апреля 2024 года с фото-таблицей, ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал место близ железнодорожного переезда у пересечения ул. Луговая и ул. Шибанкова г. Юрьев-Польский Владимирской области, где встречался с П.К.А. и передал последнему наркотическое средство - каннабис (марихуану) (т. 1 л.д. 234-239).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.А. пояснил о том, что с ФИО2 знаком более 20 лет и знал о возможном наличии у того наркотического средства - марихуаны. 2 апреля 2024 года около 9 часов он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и спросил о наличии у него марихуаны. Тогда же он сообщил ФИО2 о готовности вернуть тому долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив от ФИО2 ответ о готовности его угостить, они договорились о встрече в обед этого же дня, около «пролома» (железнодорожного переезда) на выезде из г. Юрьев-Польский в сторону г. Владимира. Примерно в 11 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле «Митсубиси L 200» с государственным регистрационным знаком № в условленное место - к перекрестку ул. Луговая и ул. Шибанкова г. Юрьев-Польский, куда на своей автомашине «Субару» прибыл и ФИО2 Он подошел к автомобилю последнего со стороны водительской двери, передал подсудимому через открытое стекло 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами в счет возврата долга, а ФИО2 отдал ему сверток из фольги с наркотическим средством - марихуаной, после чего они расстались. Вернувшись к себе в автомобиль, он развернул сверток, увидел внутри измельченную растительную массу, и, завернув ее обратно, убрал в задний карман брюк, после чего поехал домой. Минут через пять его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему добровольно выдать запрещенное к обороту, на что он согласился, и в присутствии понятых выдал находившийся в кармане брюк сверток с наркотиком, полученным от ФИО2 Также в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую баночку с частицами марихуаны, которые он случайно просыпал из полученного от ФИО2 свертка во время его разворачивания.

Аналогичные по содержанию показания П.К.А. дал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-69), указывая лишь более длительное время, прошедшее с момента встречи с ФИО2 и до его задержания сотрудниками полиции, в остальной части противоречий не имеющие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.С,, подтвердивший сообщенное в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-191), показал, что ранее являлся оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Юрьев-Польскому району. В один из дней конца марта 2024 года от старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по Юрьев-Польскому району К.Д.А, он получил информацию о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки указанной информации им было получено судебное разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Также за подсудимым осуществлялось оперативное наблюдение. 2 апреля 2024 года около полудня в соответствии с поступившей информацией о намерении ФИО2 осуществить сбыт П.К.А. наркотического средства в районе железнодорожного переезда г. Юрьев-Польский он с К.Д.А, прибыл в указанное место. П.К.А. на своем автомобиле «Митсубиси L200» уже ждал ФИО2, и когда тот подъехал на автомобиле «Субару Импрезо», подошел к подсудимому и передал ему что-то через опущенное стекло водительской двери. Подсудимый в свою очередь также что-то передал П.К.А., после чего они разъехались. Преследуя автомобиль «Митсубиси», они остановили его в районе городского кладбища на пер. Петропавловский г. Юрьев-Польский, представились и попросили выйти из автомобиля, вызвав затем следственно-оперативную группу, до прибытия которой вместе с П.К.А. находились на улице рядом с автомобилем, двери которого были закрыты. После осмотра автомобиля П.К.А. был доставлен в отдел полиции, где уже находился ФИО2, на которого они до этого дали коллегам ориентировку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.А,, старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Юрьев-Польскому району, также подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-186), сообщив, что в конце марта 2024 года им была получена оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации было заведено дело оперативного учета и за подсудимым велось наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 планирует осуществить сбыт наркотического средства в г. Юрьев-Польский в районе железнодорожного переезда. С целью отработки полученных сведений он с Д.В.С, выехал на место. Около 11 часов 30 минут, приближаясь на служебном автомобиле к железнодорожному переезду, они увидели у пересечения ул. Луговая и ул. Шибанкова г. Юрьев-Польский два припаркованных автомобиля: «Субару Импрезо» и «Митсубиси L 200». Из последнего вышел П.К.А. и направился к автомобилю «Субару» со стороны водительского места. Находившийся за рулем автомобиля «Субару» ФИО2, не покидая салон, через опущенное стекло водительской двери что-то передал П.К.А. и получил что-то в ответ. После этого П.К.А. вернулся в свой автомобиль и они разъехались. По словам свидетеля, они стали преследовать автомобиль «Мицубиси», дав другим сотрудникам полиции ориентировку на автомобиль ФИО2 с целью его задержания и доставления в отдел полиции. В районе городского кладбища они остановили автомобиль под управлением П.К.А., представились и попросили водителя выйти из салона. Также на место была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой все, включая П.К.А., находились на улице возле автомобиля. После проведенного следователем осмотра П.К.А. был доставлен в отдел полиции, где уже находился ФИО2 

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей П.В.Г. и Е.С.А., показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснили, каждый в отдельности, что 2 апреля 2024 года в районе городского кладбища были остановлены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном действии, на что они дали согласие. После разъяснения задач, прав и обязанностей в их присутствии был осмотрен автомобиль марки «Митсубиси L 200» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся П.К.А., который после предложения следователя достал из кармана брюк сверток из фольги с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован следователем, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. После этого в ходе осмотра следователь в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьями обнаружил металлическую баночку с частицами высушенной травы. Следователь также изъял данную баночку и упаковал ее в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и заверен подписями. Кроме этого следователь у П.К.А. изъял мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12», который также был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, на которой они (понятые) и следователь поставили свои подписи. После окончания осмотра был составлен и подписан протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 73-74, 75-76).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2024 года с фото-таблицей, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах восточнее 

<

...> где припаркован автомобиль «Митсубиси» серого цвета государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра водитель автомобиля П.К.А. достал из заднего правого кармана своих брюк сверток из фольги с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество в свертке из фольги изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати «для пакетов № ОМВД России по Юрьев-Польскому району». Далее на капоте автомобиля обнаружен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий П.К.А., который в ходе осмотра места происшествия изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «для пакетов № ОМВД России по Юрьев-Польскому району». Затем при осмотре автомобиля внутри подлокотника между передними сиденьями, обнаружена металлическая баночка с остатками измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, которая также была изъята, упакована в бумажный конверт и опечатана печатью «для пакетов № ОМВД России по Юрьев-Польскому району» (т. 1 л.д. 25-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 апреля 2024 года с фото-таблицей, зафиксировано, где именно на пересечении ул. Шибанкова и ул. Луговая г. Юрьев-Польский ФИО2 передал П.К.А. сверток с марихуаной (т. 1 л.д. 33-35).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2024 года с фото-таблицей, в кабинете 43 ОМВД России по Юрьев-Польскому району по адресу: 

<

...>, у ФИО2 изъят его мобильный телефон «Редми Нот 9» в пластиковом прозрачном чехле, IMEI: №, IMEI №, с находящейся в нем сим картой с абонентским № (т. 1 л.д. 36-39).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченное растительное вещество, изъятое 2 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 50-ти метрах к востоку от дома № 12 по пер. Петропавловский г. Юрьев-Польского Владимирской области с припаркованным на нем автомобилем «Митсубиси L 200» государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Первоначальная общая масса наркотического средства, полученная после высушивания при температуре 110°С до постоянной величины, составила 3,62 г (т. 1 л.д. 143-154, 48-49).

Согласно протоколу от 8 апреля 2024 года с фото-таблицей, произведен осмотр мобильного телефона «SamsungGalaxyA12» синего цвета в силиконовом чехле, принадлежащего П.К.А., в котором установлена сим-карта с абонентским номером ПАО «МТС» №. При включении мобильного телефона П.К.А. с помощью графического пароля, в папке «Контакты» обнаружен контакт под наименованием «Г.» с абонентским номером №, с которым, согласно «Списку вызовов», были осуществлены звонки 2 апреля 2024 года в 8 часов 20 минут и в 11 часов 32 минуты. Участвовавший в осмотре П.К.А. пояснил, что абонентский номер «№» принадлежит ФИО2 2 апреля 2024 года в 8 часов 20 минут он позвонил ФИО2 на указанный номер с целью отдать ему долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также попросил угостить его марихуаной, на что подсудимый дал согласие, после чего они договорились встретиться у «пролома» в обеденное время. Также пояснил, что в 11 часов 32 минуты ФИО2 позвонил со своего абонентского номера и сообщил, что выехал к месту, о котором ранее они договорились (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно протоколу от 22 апреля 2024 года с фото-таблицей, с участием подсудимого и его защитника произведен осмотр мобильного телефона «Redmi 9», принадлежащего ФИО2 В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером ПАО «МТС» №. В папке «Контакты» ФИО2 указал на контакт под наименованием «П.К.А.» с абонентским номером №, с которым, согласно «Списку вызовов», он созванивался 2 апреля 2024 года 8 часов 20 минут и 11 часов 32 минуты. ФИО2 пояснил, что указанный абонентский номер принадлежит П.К.А. 2 апреля 2024 года в 8 часов 20 минут ему позвонил П.К.А. с указанного номера с целью отдать ему долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также попросил угостить его марихуаной, на что он дал согласие, после чего они договорились встретиться у «пролома» в обеденное время. Также в 11 часов 32 минуты он со своего абонентского номера позвонил на номер П.К.А. и сообщил, что выехал к месту, о котором ранее они договорились (т. 1 л.д. 166-170). 

Незаконное хранение наркотического средства и частей растения, 

содержащих наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 2 апреля 2024 года после его задержания, в принадлежащем ему 

<

адрес> проводился «обыск». В нем участвовали следователь Ж.А.Г., двое понятых К.Н.Ю. и Б.Е.В., оперативные сотрудники Д.В.С,, К.Д.А, и К.А.А, На месте он им показал, что и где лежит. После этого обыск в его доме проводился в его отсутствие, тогда как он совместно с сотрудником К.А.А, употреблял спиртное у пруда. Не отрицал, что все, что изъяли в доме в ходе обыска, действительно принадлежит ему. Наркотик и растения выращивал в доме из закупленных им семян для дальнейшего личного потребления. Пакет с коноплей, находившийся под лестницей, не успел показать и он был обнаружен сотрудниками полиции. Отметил, что участвующие в ходе проведения обыска понятые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в то же время его права этим ограничены не были.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 229-233), видно, что у него имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ведет личное подсобное хозяйство. В один из дней мая 2023 года в интернет - магазине «Семяныч» он приобрел семена растения конопля, чтобы вырастить его у себя дома и получить из него наркотическое средство - марихуану для личного потребления. С этой целью в нежилой комнате он оборудовал место для выращивания конопли, а именно установил LED-лампу и сделал стеллаж с цветочными горшками. На протяжении лета 2023 года он периодически приезжал на дачу, где ухаживал и поливал выращенный куст конопли, а примерно в октябре 2023 года вырвал его из земли и повесил сушиться на чердаке. Когда куст высох, он оборвал с него листья и собрал семена. Листья мелко измельчил руками, полученную мелкоизмельченную массу вместе с семенами упаковал в газетный сверток и убрал под лестницу. Периодически доставал из данного свертка наркотическое средство и потреблял его путем курения. Оставшиеся части куста в виде веток с листьями он вместе с семенами сложил в пакет и убрал в доме под лестницей. Осенью 2023 года он решил вновь посадить и вырастить растение конопли для личного потребления. Для этого он взял имевшиеся у него семена растения конопли и посеял их в четыре горшка. Через некоторое время взошло 12 кустов конопли, которые он стал выращивать в своем дачном доме в том же помещении, где вырастил до этого куст конопли. О том, что выращивает коноплю и хранит в своем дачном доме наркотическое средство, он никому не рассказывал, однако его друзья знали, что он периодически потребляет наркотическое средство марихуану.

2 апреля 2024 года после того как он сбыл П.К.А. наркотическое средство марихуану, сотрудники полиции остановили его около дома и доставили в орган внутренних дел, где он во всем сознался и сообщил, что наркотическое средство выращивает сам. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить обследование в его дачном доме по адресу: 

<

адрес>, на что он им дал разрешение, пояснив, что у него на данной даче имеется LED-лампа с четырьмя секциями, где под ними растут четыре куста конопли. В тот же день он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыл на дачу по указанному выше адресу. Он проводил сотрудников полиции в нежилую часть дома, где у него росла конопля и показал ее сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции в его и понятых присутствии начали проводить обследование дома, в ходе которого под лестницей, ведущей на чердак и расположенной рядом с входом в помещение, где он выращивал коноплю, обнаружили марихуану, перемешанную с семенами в свертке из газеты и части растений конопли, перемешанные с семенами в полимерном пакете. После этого прибыли еще сотрудники полиции, которые в его присутствии и понятых изъяли растущие 12 кустов конопли, марихуану с семенами в том же свертке из газеты и части конопли с семенами в пакете. Все изъятое было упаковано, опечатано листами с оттисками печатей, на которых он и понятые поставили свои подписи. Также, после того как все было изъято, сотрудник полиции огласил протокол, в котором все было указано верно и он в протоколе поставил свои подписи. 

После оглашения ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, в деталях согласуются с иными представленными суду доказательствами, даны с участием защитника, никаких замечаний и заявлений о правильности записи указанных показаний ни от ФИО2, ни от адвоката не поступило.

В ходе проверки показаний на месте - в 

<

адрес>, как следует из протокола от 23 апреля 2024 года с фото-таблицей, ФИО2 при участии защитника, указал на полку в нежилой части дома, расположенную за лестницей,ведущей на чердак и пояснил, что в один из дней октября 2023 года в этом месте он сорвал выращенный им в цветочном горшке куст конопли, который впоследствии высушил и измельчил, а затем убрал в сверток из газеты, после чего стал хранить до 2 апреля 2024 года для личного потребления. Также ФИО2 пояснил, что около данного свертка, в полимерном пакете он хранил части выращенного растения конопля, которые в последующем собирался высушить, измельчить и также употребить (т. 1 л.д. 234-239).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.А.Г., следователь СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району, пояснил, что в начале апреля 2024 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал по адресу: 

<

адрес>. Прибыли в дом с согласия ФИО2 В ходе осмотра, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО2 указал, где у него произрастали растения конопли, которые были изъяты. Также в коридоре в пакете было обнаружено измельчённое вещество растительного происхождения, подсушенные части растений, а также весы, которые также были изъяты. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам осмотра составлен протокол, который все подписали, замечаний не поступило. Пояснил, что понятые в состоянии опьянения не находились, на чердак поднимался один понятой вместе с сотрудником уголовного розыска К.Д.А,, но там ничего обнаружено не было. ФИО2 ни с кем из сотрудников, в том числе и К.А.А, не отлучался, как и понятые. Когда подсудимый выводил собаку, все вместе выходили на перекур.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.А,, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 183-186), сообщил, что после задержания ФИО2 2 апреля 2024 года по факту сбыта наркотика П.К.А., подсудимому было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, ознакомившись, сказал, что в доме выращивает коноплю. В проведении обследования дома не возражал и вместе с понятыми, которых взяли в г. Юрьев-Польский, так как в селе постоянно никто не проживает, они туда поехали. В доме ФИО2 показал им нежилую комнату, которая находилась под лестницей, где произрастало растение, похожее на коноплю. Более ничего добровольно ФИО2 не выдавал. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой они обследовали дом. За лестницей, ведущей на чердак дома, в стене они обнаружили полку, на которой лежали газеты, среди них обнаружили сверток из газеты, в который было завернуто мелкоизмельченное вещество растительного происхождения вперемешку с семенами. Также на полке были обнаружены сухие части растения вперемешку с семенами в полимерном пакете. Прибывший на место в составе следственно-оперативной группы следователь изъял обнаруженные части растений и мелкоизмельченное вещество растительного происхождения, также в кухонном помещении дома были обнаружены и изъяты электронные настольные весы. Из горшков были извлечены произрастающие кусты, при пересчете их оказалось 12 корней, которые также были изъяты. 

В ходе дополнительного допроса свидетель указал на то, что никакого давления на подсудимого никто не оказывал, он сам все добровольно показывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.С,, также подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 187-191), сообщив, что 2 апреля 2024 года после доставления в отдел полиции ФИО2, последнего ознакомили с постановлением суда о разрешении обследования дома, пояснили цель поездки для проведения указанного мероприятия, после чего подсудимый сообщил о наличии у него наркотических средств. ФИО4 провел в дом, в одной из комнат указал на растущие в горшках растения конопли. Указанное помещение было специально оборудовано, установлены свет, тепловая пушка и вытяжка. В связи с этим для изъятия обнаруженного была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда группы совместно с понятыми и ФИО2 был продолжен осмотр дома, под лестницей, ведущей на второй этаж, обнаружили среди газет сверток с измельченным сухим веществом. При участии эксперта все было изъято, упаковано, составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило. Все вещества, изъятые в ходе следственного действия, были направлены на исследование. Отметил, что участвующие в ходе осмотра понятые ему знакомы не были, в состоянии опьянения не находились, ФИО2 никуда не отлучался.

В ходе дополнительного допроса свидетель Д.В.С, также подтвердил, что в ходе производства обследования и осмотра дома ФИО2 сам рассказывал и показывал где и что лежит, давления на него никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А,, - 

<

данные изъяты>, показал, что после задержания видел ФИО2, возможно задавал какие-то вопросы, однако никто на того давления не оказывал, в этом и не было необходимости. Пояснил, что вместе с другими сотрудниками выезжал на обследование жилого помещения ФИО2 2 апреля 2024 года в 

<

адрес>, подсудимый никуда не отлучался, постоянно находился с сотрудниками полиции, с ним он никуда не уходил, алкоголь не распивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.В. суду пояснил, а также подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 104-106), что 2 апреля 2024 года он участвовал по приглашению К.Д.А, в качестве понятого совместно с К.Н.Ю. в производстве осмотра 

<

адрес>. В их присутствии в доме, в одной из комнат в «теплице» обнаружили 12-13 корней растений, на полках обнаружили газеты, среди них был сверток, в котором находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения вперемешку с семенами. Все изъяли, упаковали, опечатали, составили документы, которые они подписали. Не отрицал, что в этот день выпил вместе с К.Н.Ю., однако ни он, ни К.Н.Ю. в состоянии опьянения не находились, адекватно воспринимали происходящее, никаких замечаний ни от кого не поступало. 

Согласно показаниям свидетеля К.Н.Ю., 2 апреля 2024 года вместе с Б.Е.В. он участвовал в качестве понятого при осмотре жилища подсудимого. Слева от входа в дом находилась комната, в которой в парниках в 12 горшках росла конопля, эти кусты вынесли на улицу. Также был обнаружен и изъят сверток с сухой травой на полках в газетах. Все, что было изъято, упаковали и опечатали. По итогам составили протокол, который прочитали и подписали. Все, что было указано в протоколе, соответствовало действительности. Не отрицал, что в указанный день с утра выпивал, но в состоянии опьянения ни он, ни Б.Е.В. не находились, были адекватными, так как уже проспались. Указал, что подсудимый никуда не отлучался, также постоянно присутствовал при обыске. 

В ходе предварительного следствия К.Н.Ю. давал аналогичные показания, в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля Б.Е.В., которые также подтвердил после оглашения (т. 1 л.д. 107-109).

Постановлением Владимирского областного суда от 28 марта 2024 года, сотрудникам ОМВД России по Юрьев-Польскому району разрешено единоразовое проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> в отношении ФИО2 в течение 40 суток с момента подписания постановления (т. 1 л.д. 86).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 апреля 2024 года, в указанный день с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения обследования 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал 12 кустов конопли. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 88).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2024 года с фото-таблицей следует, что с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут с согласия ФИО2 произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в летней комнате, в части, огороженной ширмой в виде палатки, где имеется электрический обогреватель, находятся четыре ведра с землей, в которых произрастает 12 кустов растений предположительно конопли. Над растениями подвешена LED-лампа, подключенная к электричеству, подключен вентилятор, опрыскиватель, вытяжка. Все произрастающие растения извлечены из земли и изъяты. В коридоре за лестницей на полке обнаружен полимерный пакет с надписью «Магнит», внутри которого находится другой пакет с надписью «Винкаб», в котором обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также на газетных листах россыпью - измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженное вещество растительного происхождения зеленого цвета изъято, опечатано оттиском печати «для пакетов № ОМВД России по Юрьев-Польскому району». На полу под лестницей обнаружен полимерный пакет с надписью «магазин Березка», внутри которого находятся части растений зеленого цвета. Данный пакет с содержимым - частями растений зеленого цвета изъят, опечатан оттиском печати «для пакетов № ОМВД России по Юрьев-Польскому району». В шкафу кухонного гарнитура обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 89-98).

Данный протокол осмотра является допустимым доказательством. 

Требования ч. 1 ст. 170, ст.ст. 176-177 УПК РФ при его проведении соблюдены, то, что в ходе него были изъяты кусты конопли, ее части, вещество растительного происхождения и другие, относящиеся к незаконным действиям с наркотическими средствами предметы, никем не оспаривалось, в том числе и самим ФИО2

Показания подсудимого о том, что он отсутствовал при проведении данного следственного действия, удалившись с сотрудником полиции К.А.А,, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью доказательств. ФИО2 об этом ранее не заявлял, он знакомился с актом обследования дома и протоколом осмотра места происшествия, подписав их без замечаний.

Наличие у понятых признаков употребления спиртного само по себе ни на что не повлияло, законность и достоверность результатов соответствующих следственно-процессуальных действий не может ставиться в зависимость исключительно по этому основанию. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в 

<

адрес> измельченные растительные массы являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Их первоначальные массы после высушивания при температуре 110°С до постоянных величин составили 18,3 г и 15,6 г. Изъятые там же фрагменты растений, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растения рода Cannabis), чья первоначальная масса после высушивания при температуре 110°С составила 21,1 г. На поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля (растения рода Cannabis), а также наркотических средств, получаемых из растения конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), гашишного масла (т. 1 л.д. 143-154, 100-102).

Все исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 по преступлению в отношении П.К.А. суд исходит из того, что по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сбыт наркотического средства ФИО2 осуществил путем безвозмездной передачи своему знакомому, осведомленному о наличии у него наркотика, с которым подсудимый ранее совместно употреблял марихуану путем курения.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что противоправные действия подсудимого характеризовались наличием умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности привлечены в процесс доказывания с учетом положений ст. 89 УПК РФ. При осуществлении оперативных мероприятий не допущено нарушений действующего Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон), а потому результаты ОРД признаются допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами ОРД являются, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты ОРД могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как установлено по материалам уголовного дела, поводом для начала производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 послужили сведения, полученные от оперативных источников о том, что подсудимый занимается незаконным оборотом наркотических средств. 

Также суд считает доказанным незаконное хранение ФИО2 без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, размер и состав которых определены экспертизой. Количества, как наркотика, так и частей растений относятся к значительному размеру применительно к каждому из указанных предметов преступления. Сам ФИО2 не отрицал, что хранил в дачном доме выращенные им для личного потребления части растений конопли и марихуану, что также подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обследование жилого помещения проведено при наличии судебного разрешения, полученного в установленном законом порядке.

Осмотр жилища, где были обнаружены наркотик и наркотикосодержащие части растения конопли, производился в целях поиска таких веществ после фактического задержания подсудимого по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства, причем полиция располагала разрешением суда на обследование данного жилого помещения независимо от желания на то ФИО2

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…» сотрудники полиции располагали информацией о том, что подсудимый хранит наркотические средства и растения в своем доме, данное мероприятие было направлено на их поиск и обнаружение. 

Обнаруженная марихуана и части конопли хранились в доме открыто без каких-либо ухищрений, направленных на их сокрытие и были бы обнаружены в любом случае без содействия со стороны подсудимого.

То, что ФИО2 не осуществлял добровольной выдачи наркотикосодержащих частей растений конопли и наркотического средства следует из показаний не только свидетелей, но и самого подсудимого на предварительном следствии, которые судом признаны наиболее правильными.

В этих условиях данных, указывающих на добровольную сдачу ФИО2 таких средств и частей растений при наличии реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению, что могло бы послужить основанием для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не усматривается. 

Таким образом, проанализировав каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении каждого из преступлений.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с безвозмездной реализацией наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 3, 62 г П.К.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Содеянное ФИО2 касаемо владения наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 33,9 г и наркотикосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве21,1г в целях личного потребления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта и наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение в период исследуемых событий, а равно в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не вызывает сомнений в его психической полноценности. 

Изложенное не дает оснований усомниться во вменяемости подсудимого.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей, супруги, общественной организации «Своих не бросаем», СОШ № 3 г. Юрьев-Польский - положительно, имеет благодарственные письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, явки с повинной по обоим преступлениям, оформленные, в том числе и в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние беременности супруги, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, в содержании и воспитании которых он активно участвует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Что же касается преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то оно наказуемо исключительно лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд определяет его размер с учетом предела, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией.

Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому за данное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 совершены два оконченных преступления: небольшой тяжести и тяжкое, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения - по правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, нареканий на его поведение не имеется, а также с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, вида наркотического средства и наркотикосодержащего растения, весьма небольшого количества наркотика, которое он сбыл безвозмездно лицу, находящемуся с ним в дружеских отношениях, причем по просьбе последнего, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимого с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и позволяющей обеспечить контроль за его поведением - в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так электронные весы и мобильный телефон «Redmi 9» следует возвратить по принадлежности ФИО5; мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» необходимо оставить П.К.А., а остальное подлежит уничтожению, как запрещенное к обороту и не представляющее ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) процентов заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в данный орган в установленные им дни один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотикосодержащие части растений конопля (растение рода Cannabis), общей массой 20,9 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 3,5 грамма, 18,1 грамма, 15,4 грамма, семена растения, массой 82,7 грамма, двенадцать кустов растений конопли, металлическую баночку с остатками вещества растительного происхождения, фрагмент фольги - уничтожить; электронные весы и мобильный телефон «Redmi 9» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Юрьев-Польскому району, - возвратить ФИО5; мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» - оставить П.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Грязнов