УИД: 07RS0005-01-2024-000561-44

Дело № 2 – 381/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ КБР, 

<

адрес>

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что стороны являются собственниками в порядке наследования по 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вступления в наследство, то есть с 2008 года непрерывно пользуется имуществом, несет полное бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик ФИО1 в данном домовладении не проживает и насколько известно истцу находился в местах лишения свободы, место его нахождения в настоящее время истцу не известно. С ответчиком ФИО3 истец связь не поддерживает, так как она с 2010 года проживает за пределами КБР, при этом регистрации на площади домовладения не имеет. Разыскать ФИО1 и ФИО3 для разрешения вопроса относительно разрешения вопроса по поводу приобретения долей принадлежащих ответчикам ФИО2 не представилось возможным. Указывает также, что в связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 не имеют интереса к своим долям в указанном имуществе, не несут бремя содержания, то есть фактически от него отказались, истец вправе обратиться в суд за признанием за ним права собственности на 2/3 доли домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчиком ФИО1 на исковое заявление подано возражение, в котором просит суд принять справедливое решение, так как он не имеет иного домовладения, кроме части оставленного наследства.

В поданных ответчиком ФИО3 возражениях на исковое заявление указывается, что после смерти родителей – ФИО4 и ФИО5 ответчик несла все расходы по захоронению, а также содержанию имущества в надлежащем состоянии. В апреле 2009 года в установленном порядке ФИО3 было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес>. Земельный участок на дату смерти родителей оформлен не был. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате налогов на принадлежащее ей имущество. Платежи за свет, газ, воду не начисляются, поскольку по адресу нахождения имущества данными коммунальными ресурсами не пользуются. Указывает также, что ни она, ни ФИО1 никогда не отказывались от принадлежащих им долей в праве на наследственное имущество, при этом, ФИО1 в период проживания в домовладении передавал ФИО2 оплату за коммунальные услуги и производил ремонт в комнате. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, а также третье лицо нотариус Майского нотариального округа ФИО6 будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил при этом, что ранее ухаживал за домом, чистил участок, передавал истцу денежные средства для приобретения котла отопления и оплаты электричества. В настоящее время в домовладении не проживает, поскольку опасается провокаций со стороны истца.

Выслушав объяснение ответчика, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении имущества умершего открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Согласно справки главы администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действительно проживал по адресу: КБР, 

<

адрес>, на момент смерти с ним проживали ФИО2 и ФИО1 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела дети умершего ФИО5 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону по 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: КБР, 

<

адрес> и денежного вклада на банковском счете.

18 сентября 2024 года в судебном заседании истец указывал, что коммунальные платежи ответчики не уплачивали. Между тем, к поданному ответчиком ФИО8 возражению приложена квитанция об уплате ей налога на имущество по указанному выше домовладению. При этом истцом ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих несения им бремя содержания домовладения не представлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО7 показала, что в настоящее время спорное домовладении находится в плохом состоянии. Когда ФИО1 освобождался из мест лишения свободы он осуществлял уход за домом, красил ворота, вырубал ветки, тогда как ФИО2 никаких действий по содержанию домовладения в надлежащем состоянии не предпринимал, срезал батареи и котел отопления. После чего ФИО1 передал истцу денежные средства для приобретения котла. При этом ФИО2 создает для ФИО1 невыносимые условия для житья. Указала также, что насколько ей известно домовладение принадлежит всем троим детям умершего наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, используя принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении, знал об отсутствии у него оснований для возникновения права на доли иных наследников, в частности его брата ФИО1 и сестры ФИО3, что исключает его добросовестное владение - единоличное пользование жилым домом и, с учетом отсутствия доказательств несения истцом ФИО2 бремени расходов на содержание имущества, не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 ГК РФ. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков