Дело № 2-2983/2024

74RS0031-01-2024-004614-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.04.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому на имя ответчика выпущена карта к текущему счету 

<

номер обезличен> с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операция по карте заемщику установлен следующий лимит кредитования в размере 10 000 руб. под 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору по состоянию на 14.03.2024 в размере 121 872,78 руб. в том числе: 99 924,58 руб. – основной долг; 2 539,25 руб.- возмещение страховых взносов; 5 000 руб.- штраф; 14 408,95 руб.- проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 12.04.2012 в размере 121 872,78 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637,46 руб. (л.д. 4-6)

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 6, 82-83)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности. (л.д. 72-73, 79)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 12.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> согласно которому на имя ответчика выпущена карта к текущему счету 

<

номер обезличен> с лимитом овердрафта в размере 10000 руб. под 34,9% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. (л.д. 11-29)

Все существенные условия договора отражены в Общих условиях договора, а также в договоре об использовании карты, с которыми ответчик ознакомлена. 

Пунктом 9 Договора определена компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов: 0,077% сумма страхового взноса. 

Пунктом 6 Договора установлен размер штрафов: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

С условиями предоставления потребительских кредитов ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, как следует из выписки по лицевому счету и не оспаривалось сторонами. (л.д. 31-59)

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 14.03.2024 составляет 121 872,78 руб. в том числе: 99 924,58 руб. – основной долг; 2 539,25 руб.- возмещение страховых взносов; 5 000 руб.- штраф; 14 408,95 руб.- проценты. (л.д.17-20)

Ответчик представила в суд заявление о применении срока исковой давности. (л.д. 72-73)

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из иска заключительное требование сформировано 05.05.2019. (л.д.5 оборот)

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 05.06.2019, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 05.06.2022.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 09.12.2019 судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30.12.2019 судебный приказ отменен. (л.д. 65-69)

С данным иском Банк обратился 07.06.2024. (л.д. 4)

Поскольку настоящий иск был подан после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то с даты подачи искового заявления следует вычесть 3 года (07.06.2024 – 3 года = 07.06.2021) и время с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (с 20.11.2019 по 30.12.2019, т.е. 1 мес. 10 дн. = 27.04.2021).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С ФИО1 пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №2148633293 от 12.04.2012 в размере 121872,78 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3637,46 руб., оплаченных истцом при подаче иска. (л.д. 15)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 12 апреля 2012 года по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 121872 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 46 коп., а всего 125510 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года