Дело № 2-2837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Куприяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что в муниципальной собственности Владивостокского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в указанной квартире проживает ФИО1 На адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 14.02.2018 г. Вместе с тем, предупреждение не исполнено, квартира не освобождена. Считает, что ответчик без законных оснований занимает жилое помещение, тем самым нарушает не только права собственника, но и третьих лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит суд выселить ФИО1 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2018 г. исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.03.2019 г. заочное решение суда от 15.06.2018 г. отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 изложенные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, на то, что в лице 

<

...> в которой она работает, в администрацию г. Владивостока было направлено обращение на выделение ей указанного жилого помещения, вместе с тем, ответ до настоящего времени не поступил. Сообщила, что проживает в спорном жилом помещении с разрешения начальника ТСЖ, в котором она ранее была трудоустроена. Иного жилого помещения не имеет, воспитывает двух несовершеннолетних детей. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации от 08.08.2001 г. №1222 является Муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа №364550 от 22.03.2018 г. 

Согласно выписке из поквартирной карточки Форма-10 по состоянию на 19.01.2018 г. в указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника ОП №4 в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> проживает ФИО1, дата 

Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 25.01.2018 г. на адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости до 14.02.2018 г. освободить незаконно занятую квартиру, ключи передать в управление. Вместе с тем, согласно актов от 15.02.2018 г., 21.02.2018 г., 26.03.2018 г. требования, изложенные в уведомлении, не исполнены: жилое помещение не освобождено, ключи в управление не предоставлены. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу факт проживания в жилом помещении подтвердила. Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность ее вселения в жилое помещение, не представила. 

При этом судом не принимается довод ФИО1 о том, что в спорном жилом помещении она проживает с разрешения начальника ТСЖ, так как достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наделение указанного лица полномочиями на предоставление ответчику спорного жилого помещения, не представлено. Данные обстоятельства оспорены представителем администрации г. Владивостока в ходе судебного заседания. 

В то время, как направление командиром войсковой части 

<

...> ходатайства №20/237 от 25.03.2019 г. в администрацию г. Владивостока о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения, в отсутствии положительного решения по данному вопросу, не может служить основанием для отказа собственнику жилого помещения в требованиях о выселении. 

Размер ежемесячного дохода ФИО1, а также наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, также не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов администрации г. Владивостока, как собственника жилого помещения. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма. 

В соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выдавался, договор социального найма на указанное помещение с ней не заключался, администрацией г. Владивостока, какого-либо решения о предоставлении указанной квартиры ответчику не принималось, суд приходит к выводу о незаконном вселении и проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Так же суд соглашается с доводом представителя истца о том, что занятие ответчиком без законных оснований квартиры 

<

адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Таким образом, факт нарушения прав собственника жилого помещения (администрации г. Владивостока) не связанного с лишением владения, в результате незаконного проживания ответчика в квартире установлен в ходе рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования администрации г. Владивостока, суд принял во внимание тот факт, что согласно справке КАБ ФИО1 временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в то время, как постоянно зарегистрирована в жилом помещении 

<

адрес> то есть имеет жилые помещение для проживания. Доказательств невозможности проживания ответчика в указанных жилых помещениях не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить. 

Выселись ФИО1, дата года рождения из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 08.04.2019 г. 

Председательствующий Л.П. Храмцова