Дело №

50RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 21 октября 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО23,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО24, 

представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО30, адвоката ФИО52, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО51, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, домовладение 3, стр. 2, зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Техника и Строительство» ИНН №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, помещ. 19 (далее – ООО «ТиС», Организация, Общество).

На основании Устава Общества, утвержденного Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокола № заседания Общего собрания Участников ООО «Техника и Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Техника и Строительство» являлся ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ТиС» являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей 50 % в уставном ФИО12 ФИО25, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей 50 % и 100 % уставного ФИО12 Общества соответственно ФИО4 №23 – жена ФИО1, состоящая с ним в зарегистрированном в установленном законом порядке браке.

Согласно п.п.12.1, 12.4. Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества, постоянно осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являлся генеральный директор - ФИО1, в обязанности которого входило: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы в отношениях с третьими лицами и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; самостоятельно принимать решения по всем вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Общества, не входящих в компетенцию Общего собрания Участников Общества, в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения о заключении договоров и сделок от имени Общества, за исключением требующих предварительного согласования с органами управления Общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и всех форм отчетности.

Прибыль от деятельности ООО «ТиС» распределялась исключительно ФИО1 и служила единственным источником его личного дохода и дохода членов его семьи.

В неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1, имеющему опыт в строительстве многоквартирных домов, являющемуся генеральным директором ООО «ТиС», стало известно о возможности заключения договора подряда с Обществом с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» ИНН № юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 7 а, пом. III, ком. 2 (далее – ООО «МИЦ-СтройКапитал») (с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного участника ООО «МИЦ-СтройКапитал» наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал») на организацию и выполнение работ по строительству Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, корпус №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером № (на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», 

<

адрес> «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, 

<

адрес>) (далее – «Объект») в жилом комплексе «Зеленые Аллеи» (далее – ЖК «Зеленые Аллеи»), финансирование которых производится из средств ООО «МИЦ-СтройКапитал», с обязательной выплатой авансовых платежей.

С целью установления перечня работ требуемых к выполнению на указанном объекте строительства и осмотра прилежащей к нему территории ФИО1, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по согласованию с руководителем отдела инвестиционно-девелоперского проекта - ЖК «Зеленые Аллеи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, являющейся сотрудником ООО «МИЦ-СтройКапитал» ФИО4 №2 на строительную площадку ЖК «Зеленые Аллеи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, где в ходе осмотра с участием сотрудника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

данные изъяты>» (далее – ООО УК «ГК «МИЦ») ФИО34, убедил последних в своей добросовестности, как подрядчик, о готовности выполнить указанные работы на объекте строительства ЖК «Зеленые Аллеи» на выгодных для себя (ФИО1) условиях.

После чего, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ТиС», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, сообщил неустановленным сотрудникам ООО «МИЦ- СтройКапитал» о готовности заключить Договор генерального подряда на выполнение организационных, подготовительных, строительных, а также монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строительством Объекта работ (далее - Работы) с ООО «МИЦ-СтройКапитал».

После чего, неустановленные сотрудники ООО «МИЦ-СтрйоКапитал» при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили Договор генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТиС», действуя на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», заключил с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в лице генерального директора ФИО4 №3, именуемое в дальнейшем «Заказчик», Договор генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор генподряда) на организацию и выполнение Генподрядчиком в счет установленной Договором стоимости Работ по заданию Заказчика всех Работ в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией на Объект и строительными нормами и правилами, в том числе возможных работ, определенно в Договоре не упомянутых, но необходимых для полного сооружения Объекта, на 100% позволяющих его нормальную эксплуатацию, с оформлением полного комплекта исполнительной документации и Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выдаваемого органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных Договором генподряда. 

Согласно п.2.1. Договора подряда стоимость Работ согласована Сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены и составляет 384 339 839 рублей 32 копейки, и является твердой на весь период выполнения работ, изменению не подлежит, иначе как по согласованию Сторон. 

Согласно п.3.1. Заказчик обязуется оплатить Генподрядчику аванс в размере 15 % от стоимости Работ, указанной в п. 2.1. Договора, что составляет 57 650 975 рублей 90 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1.3. указанного Договора и Приложению № к нему, Генподрядчик обязуется выполнить Работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором подряда, определённые Сторонами, окончание которых запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительство указанного Объекта финансировалось в том числе с привлечением ООО «МИЦ-СтройКапитал» денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, Застройщик - ООО «МИЦ-СтройКапитал», согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имел обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал», именуемое в дальнейшем «Заказчик-застройщик», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ГК «МИЦ», именуемое в дальнейшем «Техзаказчик» в лице ФИО4 №3, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ТиС», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора ФИО1, заключено Соглашение к договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с заключением между Заказчиком-застройщиком и Техзаказчиком Договора №-В на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что в отношениях с Генподрядчиком по Договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Заказчика будет выступать Техзаказчик, действующий от имени Заказчика-Застройщика. 

Согласно п.2 указанного Соглашения стороны договорились, что платежи по Договору генподряда осуществляет Заказчик-Застройщик. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ГК «МИЦ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице ФИО4 №3, выступающее от ООО «МИЦ-СтройКапитал», именуемое в дальнейшем «Заказчик-застройщик», и ООО «ТиС», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора ФИО1, заключено Соглашение к договору генерального подряда №В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Стороны договорились, что с даты подписания Соглашения платежи от имени Заказчика-застройщика по Договору генподряда осуществляет Заказчик.

Согласно п.2 указанного Соглашения к отношениям Сторон по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы указанным Соглашением, применяются нормы действующего законодательства Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ГК «МИЦ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице ФИО4 №3, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выступающее от ООО «МИЦ-СтройКапитал», именуемое в дальнейшем «Заказчик-застройщик», на основании Договора №-В на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ТиС», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора ФИО1, заключено Дополнительное соглашение № к договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Договор генподряда внесены изменения, а именно п. 3.1 Договора изложен в новой редакции - «3.1. По усмотрению Заказчика Генподрядчику может быть выплачен аванс».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТиС» в лице генерального директора ФИО1, создавая видимость добросовестного подрядчика, частично выполнило организационные, подготовительные, строительные, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте строительства: Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренные Договором генподряда на общую сумму 209 072 493,34 рубля. При этом ООО «ТиС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило от ООО «МИЦ-СтройКапитал» (ООО УК «ГК «МИЦ») 344 920 041 рубль. Указанные денежные средства ООО «МИЦ-СтройКапитал» перечислило на расчетные счета ООО «ТиС». 

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТиС», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, понимая, что ООО «ТиС» под его непосредственным контролем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнило большую часть строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором генподряда, зная, что между ООО «ТиС» и ООО УК «ГК «МИЦ», выступающим от ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключено Дополнительное соглашение № к договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрена выплата аванса, понимая, что он зарекомендовал себя в качестве добросовестного подрядчика, под предлогом скорейшего завершения работ в целях выполнения ООО «МИЦ-СтройКапитал» своих обязательств перед участниками долевого строительства сможет запросить и получить у ООО «МИЦ-СтройКапитал» авансовые платежи на выполнение будущих работ, оказание услуг и приобретение материалов, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, таким образом ввести в заблуждение относительно истинности своих намерений сотрудников ООО «МИЦ-СтройКапитал», сможет создать видимость наличия отношений с ООО «МИЦ-СтройКапитал», то есть придать своей преступной деятельности вид законной, решил, используя своё служебное положение, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МИЦ-СтройКапитал», в особо крупном размере. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном следствии месте, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях получения прямой финансовой прибыли возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере у ООО «МИЦ-СтройКапитал».

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал план совершения преступления.

Разработанный ФИО1 план совершения преступления предусматривал: путем обмана, а именно сознательно сообщая, как самостоятельно, так и через неосведомленных о преступном умысле ФИО1 неустановленных сотрудников ООО «ТиС», действующих по указанию последнего, сотрудникам ООО «МИЦ-СтройКапитал» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно потребностей ООО «Техника и Строительство» в приобретении материалов, выполнении работ и оказании услуг, требуемых для завершения строительных работ на Объекте, получать денежные средства от ООО «МИЦ-СтройКапитал» и распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похищать денежные средства; с целью сокрытия совершения преступления оплачивать сопутствующие расходы, связанные с строительством объекта, а именно выплачивать заработную плату, лицам неосведомленным о преступном умысле ФИО1, оплачивать выполненный минимальный объем подрядных работ, организованный им, частично приобретать материалы, оплачивать пошлины и иные накладные расходы.

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере у ООО «МИЦ-СтройКапитал», реализуя свой преступный план, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на объекте строительства в ЖК «Зеленые аллеи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, неоднократно в устной форме обращался как самостоятельно, так и через неосведомленных о преступном умысле ФИО1 неустановленных сотрудников ООО «ТиС», действующих по указанию последнего, к представителям ООО «МИЦ-СтройКапитал», в том числе ФИО4 №2, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно потребностей ООО «Техника и Строительство» в приобретении материалов, выполнении работ и оказании услуг, требуемых для завершения строительных работ на Объекте строительства - Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании полученных в устной форме заявок от ООО «ТиС» в лице генерального директора ФИО1 и неосведомленных о преступном умысле последнего неустановленных сотрудников ООО «ТиС», действующих по его (ФИО1) указанию, содержащих заведомо ложных, не соответствующие действительности сведения, относительно потребностей ООО «Техника и Строительство» в приобретении материалов, выполнении работ и оказании услуг, требуемых для завершения работ на Объекте строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудники ООО «МИЦ-СтройКапитал», введенные в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, в связи с необходимостью скорейшего завершения строительства, а также выполнения обязательств перед участниками долевого строительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «

<

данные изъяты>», перечислило с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке АО КБ «Локо-Банк» по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, стр. 80, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> А, на расчётный счет ООО «ТиС» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке АО «Джей Энд ти Банк» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Кадашёвская набережная, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 135 847 547 рублей 66 копеек, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 3 000 000 рублей, из которых 2 247 547,66 рублей получены ООО «ТиС» незаконно;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 800 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 6 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 10 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 8 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 7 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 7 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 7 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 10 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 600 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 3 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 4 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 1 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «УК «ГК «МИЦ» № на счет ООО «ТиС» № по платежному поручению № денежные средства в размере 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «МИЦ-СтройКапитал», фактически не выполнив взятые на себя обязательства, согласно Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, не завершив организационные, подготовительные, строительные, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте строительства: Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером №, совершил хищение чужого имущества, в результате которого, похитил денежные средства ООО «МИЦ -СтройКапитал» на общую сумму 135 847 547 рублей 66 копеек, причинив ООО «МИЦ-СтройКапитал» ущерб в особо крупном размере. 

Похищенными денежными средствами в сумме 135 847 547 рублей 66 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в том числе направляя их на расчетные счета организаций, не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал и показал суду, что основным видом деятельности ООО «Техника и Строительство» в которой он являлся генеральным директором являлось выполнение строительных и монтажных работ. Также он являлся учредителем в различных организациях ООО «Окна Промто», «ПРОМТО», «НПО Легкий Бетон. Они открывали различные организации, так как пробовали бизнес в различных сферах. Изначально ООО «ТиС» стало подрядчиком у ООО «Горнострой» в ЖК «Татьянин Парк». Так как ООО «Горнострой» не справился с графиком работ по договору подряда, заключенного с ГК «МИЦ», точно с кем назвать не может, по строительству домов в ЖК «Татьянин Парк», то застройщик в лице руководителя проекта ФИО81 от лица ГК «МИЦ» предложил ООО «ТиС» стать генеральным подрядчиком. Был заключен договор генерального подряда. К выполненным работам ООО «ТиС» на момент сдачи в ЖК «Татьянин Парк» претензий не было. После чего ему поступило предложение от ФИО4 №2, которая являлась руководителем строительства в ЖК «Зеленые Аллеи» выступить в качестве подрядчика при строительстве ЖК «Зеленые Аллеи». Это было примерно в августе -июле 2016 года. Он согласился и заключил договор генерального подряда, согласно которому ООО «ТиС» обязано было организовать и выполнить работы по строительству многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой корпус № по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево. В связи с нарушением финансирования ООО «ТиС» со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» сроки сдачи объекта строительства были нарушены. Так в сентябре-ноябре 2016 года было недофинансирование из-за чего возникли сложности в приобретении материалов, оборудования, что повлекло за собой увеличение сроков строительства. Договоры подряда (субподряда) с иными организациями, индивидуальными предпринимателями в рамках исполнения договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему он, как генеральный директор ООО «ТиС», заключал. Он заключал договоры подряда с ООО «ОкнаПромто», ООО «СП Лифтек». В связи с тем, что ООО «Миц-СтройКапитал» не оплатил выполненные ООО «ТиС» работы, то кому-то из субподрядчиков он, как генеральный директор ООО «ТиС», также не заплатил. До настоящего времени взаиморасчеты с данными компаниями не исполнены, так как ООО «ТиС» в настоящее время является банкротом. По завершении строительных работ было принято коллегиальное решение (в лице ФИО26, его, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4 №8) о вызове комиссии 

<

адрес> для проведения ими комплексных испытаний и проверки объекта на соответствие полученным тех условиям. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом объект был сдан не сразу, комиссией обнаруживались недостатки. Сотрудники ООО «ТиС» продолжали свою работу на вышеуказанном объекте вплоть до сентября 2017 года. Договор генерального подряда и дополнительные соглашения к нему оплачены полностью не были. Всего со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» по указанному договору ООО «ТиС» не были перечислены примерно 140000000 рублей. В адрес ООО «ТиС» поступило сообщение об одностороннем отказе от договора генерального подряда, в связи с чем сотрудниками ООО «ТиС» были направлены неподписанные со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых были указаны фактически выполненные ООО «ТиС» работы. Направленные документы так и не были подписаны ООО «МИЦ-СтройКапитал». 

Несмотря на позицию подсудимого, оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, представитель потерпевшего ФИО30, допрошенный в судебном заседании показал о занимаемой им ранее должности в ООО «МИЦ-СтройКапитал» специалиста службы экономической безопасности и его должностных обязанностях и сообщил, что в августе 2016 года между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО «Техника и Строительство» заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению первого корпуса второй очереди ЖК «Зеленые Аллеи» по адресу: 

<

адрес>. Договор с вышеуказанной организацией был расторгнут, так как организация, осуществлявшая проведение строительных работ, перестала выполнять взятые на себя обязательства, кроме того были обнаружены некачественно выполненные работы, а также факт отсутствия части выполненных работ, которые были оплачены, в связи с чем было принято решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО30, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.19-22, 24-32, 44-46, 47-49), согласно которым он является представителем ООО «МИЦ-СтройКапитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО «Техника и Строительство» заключен Договор подряда № В2-1/СМР/ТиС, договор подразумевал выполнение строительных работ по возведению первого корпуса второй очереди ЖК «Зеленые Аллеи» по адресу: 

<

адрес> В мае 2017 Договор с вышеуказанной Организацией был расторгнут в одностороннем порядке, так как Организация, осуществлявшая проведение строительных работ, перестала выполнять взятые на себя обязательства, а также сотрудниками технического надзора и руководителем строительства были обнаружены некачественно выполненные работы, а также факт отсутствия части выполненных работ, которые были оплачены. С декабря 2021 года он трудоустроен в ООО «Специализированный застройщик «Дудкино» в должности - «старший специалист службы экономической безопасности». Ранее он был трудоустроен в одной из организации, входящей в группу компаний «МИЦ», на должности старшего специалиста службы экономической безопасности. В 2018 году его непосредственный руководитель ФИО4 №1 обратился в правоохранительные органы, а именно в УМВД России по 

<

адрес>, с заявлением о совершении преступления, которое было подготовлено им, согласно которого в рамках выполнения договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО «Техника и Строительство» (далее - ООО «ТиС»), было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МИЦ-СтройКапитал». В 2018 году он действовал на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО «МИЦ-СтройКапитал» (далее - Организация) ФИО4 №3, согласно которой он был уполномочен представлять интересы Организации в правоохранительных органах. В его должностные обязанности входило: представление интересов Организации в правоохранительных и иных государственных органах, проверка контрагентов ГК «МИЦ», выявление фактов хищения и иных правонарушений, совершенных на объектах строительства ГК «МИЦ». Общий порядок заключения договоров подряда в организации таков, что контрагент подыскивается сотрудниками ГК «МИЦ» по рекомендации строительных компаний, в том числе проводятся тендерные закупки услуг строительных компаний. С ООО «Техника и Строительство» ранее ГК «МИЦ» работал по договору генерального подряда на объекте строительства ЖК «Татьянин Парк». После завершения строительства в ЖК «Татьянин Парк» были обнаружены дефекты в построенном ими доме, однако это было обнаружено после завершения ими работ на объекте строительства ЖК «Зеленые Аллеи» по адресу: 

<

адрес>. На тот момент генеральным директором ООО «Техника и Строительство» являлся ФИО1. ООО «ТиС» было проверено сотрудниками службы безопасности ГК «МИЦ». Подписание данного договора осуществлялось в соответствии с установленным ГК «МИЦ» порядком (договор проходит согласование юристов, бухгалтеров, службы безопасности, а затем генеральным директором). Он непосредственно в подписании данного договора не участвовал. Договор подряда был подписан в офисе ГК «МИЦ» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самолет» приобрело пул юридических лиц, входящих в ГК «МИЦ», в том числе ООО «СЗ Миц-СтройКапитал». Несмотря на это Общество не перестало существовать, он до настоящего времени уполномочен представлять его интересы. Выданная ему доверенность не отменялась и не отзывалась. Руководство ПАО «Самолет» перед совершением сделки было проинформировано о том, что ООО «СЗ МИЦ-СтройКапитал» является потерпевшим по уголовному делу №. Против участия его (ФИО30) в качестве представителя потерпевшего не возражало. Дополнительно к ранее данным ним показаниям хочет добавить, что согласно Договора генерального подряда, заключенного с ООО «ТиС», и Законодательства РФ предусматривалось авансирование работ, чтобы генеральный подрядчик имел возможность выполнять свои функции в полном объеме. Также денежные средства перечислялись по инициативе подрядчика для приобретения материалов и оборудования. Подрядчиком представляются заявки на приобретение материалов и оборудования, при этом их стоимость изначально закладывается в Протокол согласования твердой договорной цены по каждому разделу (то есть при определении стоимости работ по каждому разделу в неё включена как стоимость материалов и оборудования, так и стоимость работ, выполняемых самим подрядчиком). После представления заявки проверяется корректность запрашиваемых сумм, и осуществляется перечисление денежных средств подрядчиком в соответствии с финансовой моделью. Каким образом подрядчик распоряжается полученными денежными средствами Застройщиком не контролируется, так как Застройщик принимает уже выполненные подрядчиком работы. На авансированную сумму, перечисленную подрядчику, тот обязан выполнить работы надлежащего качества и в установленный срок. В случае невыполнения работ на указанную сумму тот обязан вернуть сумму неотработанного аванса. Данный факт подтвержден Решением Арбитражного суда 

<

адрес>. На основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-30854/18-151-230 с ООО «ТиС» взыскано в пользу ООО «МИЦ-СтройКапитал» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 150 960 166,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836 793,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 107 659,27 рублей, неосновательное обогащение (как излишне оплаченные расходы на ресурсоснабжение) в размере 3 094 125,72 рубля, а также госпошлину по иску в размере 200 000 рублей. Представленные ему для обозрения КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, хочет отметить, что указанные документы со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» не подписаны. При этом обращает внимание, что работы по завершению строительства жилого дома, генеральным подрядчиком которого являлось ООО «ТиС», завершали иные подрядные Организации, в связи с чем ООО «ТиС» не могло выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в представленных ему на обозрение документах. Так как в период до 2019 года (изменения законодательства в области строительства (появление эскроу-счетов)), фактически получение авансовых платежей было на договорной основе с руководителем строительства объекта, то указанные сведения не сохранились в системе 1С. При создании указанных авансовых платежей помощники руководителя проекта ФИО4 №2 либо та сама вносили в сведения программы 1С о направлении авансовых платежей, в соответствии со строительными потребностями, которые предварительно согласовывались с руководителем девелоперского блока и ФИО1, как генеральным директором ООО «ТиС». 

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО30 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО30, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания представителя потерпевшего, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №2, которая пояснила о том, что в период с августа 2015 года по август 2019 года она являлась руководителем проекта в ЖК «Зеленые Аллеи», расположенном по адресу: 

<

адрес> и ее должностных обязанностях. По результатам проведенного тендера на достроение дома, расположенного по вышеуказанному адресу с ООО «ТиС» был заключен договор генерального подряда. ООО «ТиС» приступил к работе летом 2016 года. Сначала ООО «ТИС» выполняло работы в соответствии с требованиями проекта, делали работы в срок. Им выдавались замечания, предписания, после проверки выполненных ими работ сотрудниками технического надзора ГК «МИЦ», но те устранялись в ходе строительства. Затем ООО «ТиС» перестал в полном объеме выполнять работы, указывая о том, что у них отсутствуют денежные средства для дальнейшего производства работ. При этом ООО «ТиС» получило авансы согласно договора, а также им выплачивались денежные средства за выполненные работы. В результате того, что ООО «ТиС» не выполняло работы, было принято решение заключить прямые договора подряда в том числе с ООО «Лифтек», ООО «ВПБ», ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ», ООО «ТЕТРАЭДР». Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подготавливались подрядчиком с приложением исполнительной документации и передавались сотрудникам технического надзора. После чего сотрудники технического надзора проверяли выполненные работы, сообщали о результатах проверки руководителю строительства, затем после корректировки, данные документы направлялись в сметно-договорной отдел ГК «МИЦ» с «визами» руководителя строительства, сотрудников технического надзора. После проверки сметно-договорным отделом и бухгалтерией ГК «МИЦ» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 передавались ей, и она их подписывала.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №3, который пояснил о занимаемой им в период с 2015 года по 2020 год должности исполнительного директора в ГК «МИЦ» и его должностных обязанностях, и сообщил о том, что ООО «МИЦ-СтройКапитал» выступал инвестором-застройщиком ЖК «Зеленые аллеи» в 

<

адрес>, который включает в себя 14 жилых корпусов с инфраструктурой и социальными объектами. По результатам тендера была выбрана ООО «ТиС», генеральным директором которой был ФИО1 После заключения договора генерального подряда начались строительные работы. По прошествии какого-то времени ООО «ТиС» стало нарушать сроки строительства, выполнять работы некачественно. После чего ООО «ТиС» покинуло объект строительства. В основном работы были не завершены по инженерным сетям, отделке мест общего пользования, а также фасады. В связи с тем, что необходимо было сдавать дом, так как имелись обязательства перед дольщиками, ООО «МИЦ-СтройКапитал» пришлось привлекать сторонних подрядчиков и завершать строительство дома самостоятельно. Процесс получения ЗОСа на указанный объект он не помнит. Согласно заключенного с ООО «ТиС» договора предусматривалось авансирование работ, чтобы генеральный подрядчик имел возможность выполнять свои функции в полном объеме. Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации подписывался, в целях направления извещения застройщиком в 

<

адрес>. Так как процедура получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации занимает продолжительное время, данный акт, как правило подписывается заранее, до фактического завершения работ. При этом фактически при подписании данного акта работы ООО «ТиС» завершены не были. Итоговым документом между заказчиком и генеральным подрядчиком является КС-11, который после фактического завершения строительных работ в полном объеме и их приемке заказчиком. С ООО «ТиС» КС-11 не подписывалось, в связи с тем, что Обществом завершены работы в полном объеме не были. Работы по завершению строительства жилого дома, генеральным подрядчиком которого являлось ООО «ТиС», завершали иные подрядные организации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.70-75), согласно которым с 2015 по 2020 год он работал в ГК «МИЦ». Он занимал должности исполнительного директора, генеральным директором нескольких юридических лиц, входящих в ГК «МИЦ», в том числе генеральным директором в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «МИЦ-Стройкапитал». С конца 2018 года ООО «МИЦ-СтройКапитал» было переименовано в ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (далее - ООО «СЗ МИЦ-СтройКапитал»), в соответствии с требованиями законодательства. В его должностные обязанности входило обеспечение организация полного цикла инвестиционно-девелоперского процесса, а именно организация проектирования, строительства и продаж различных объектов строительства. Инвестором-застройщиком осуществляется функции финансирования строительных работ, их приемка, соблюдение сроков и качества. Генеральные подрядчики (подрядчики) за счет своих или привлеченных сил и средств осуществляет строительство объектов в установленные сроки, согласно заключенным договорам. ООО «СЗ МИЦ-СтройКапитал» выступал инвестором-застройщиком ЖК «Зеленые аллеи» в 

<

адрес>, который включает в себя 14 жилых корпусов с инфраструктурой и социальными объектами. ООО «СЗ МИЦ-СтройКапитал» непосредственно строительных работ не ведет, а привлекает подрядчиков по результатам проводимых тендеров. В ходе проведения тендеров изучаются коммерческие предложения претендентов и их возможности к выполнению обязательств по строительству конкретного объекта. После него генеральным директором ООО «СЗ МИЦ-СтройКапитал ФИО20 В.А., кто в дальнейшем был генеральным директором Общества ему неизвестно. Со стороны ООО «СЗ МИЦ-СтройКапитал» на объекте присутствуют руководитель строительства, работники технического надзора, которые контролируют сроки и качество выполненных строительных работ. Общий контроль за объектом осуществляет руководитель проекта. Руководителем проекта ЖК «Зеленые аллеи» была, в том числе и ФИО4 №2, которая осуществляла общее руководство проектом и в том числе регулировала вопросы финансирования. Сотрудниками строительного контроля фиксировалась приемка выполненных работ по направлениям деятельности. Вопросы финансирования строительства объекта согласовывались в том числе и с ним. Ему предоставлялся реестр платежей, подготовленный сотрудниками ГК «МИЦ», которые он со совей стороны согласовывал. С ФИО4 №1 он познакомился в 2015 году, когда пришел работать в ГК МИЦ. Тот являлся членом совета директоров и отвечал за безопасность деятельности группы компаний, как экономическую, так и безопасность в целом. По роду своей деятельности ФИО4 №1 организовывал работу службы экономической безопасности и службы безопасности по охране объектов ГК МИЦ, в том числе и строительных площадок, в ходе проверок контрагентов, соискателей, служебных проверок, в том числе и по фактам хищения материальных ценностей ГК МИЦ. К организации процесса строительства (стройка, приемка выполненных работ и их оформление), финансированию (перечисление денежных средств за выполненные работы, в том числе и авансов подрядчикам) прямого отношения не имел - это не входило в его функциональные обязанности. ООО «Техника и Строительство» и генеральный директор ФИО1 ему знакомы. Данное Общество являлось генеральным подрядчиком при строительстве одного из корпусов в ЖК «Зеленые Аллеи». С данным Обществом был заключен Договор по итогам проведении тендера. После заключения Договора генерального подряда начались строительные работы. По прошествии какого-то времени ООО «ТиС» стало нарушать сроки строительства, выполнять работы некачественно. После чего ООО «ТиС» покинуло объект строительства. В основном работы были не завершены по инженерным сетям, отделке мест общего пользования, а также фасады (отсутствовала частично плитка на цокольном этаже, отсутствовали металлические ограждения лоджий и балконов, а также иные незавершенные работы). В связи с тем, что истекал сроки действия разрешения на строительство, а также необходимо было сдавать дом, так как имелись обязательства перед дольщиками, ООО «МИЦ-СтройКапитал» пришлось привлекать сторонних подрядчиков и завершать строительство дома самостоятельно. Процесс получения ЗОСа на указанный объект он не помнит, по прошествии времени, а также в связи с тем, что одновременно строилось множество домов. Согласно Договора генерального подряда, заключенного с ООО «ТиС», предусматривалось авансирование работ, чтобы генеральный подрядчик имел возможность выполнять свои функции в полном объеме. Также денежные средства перечислялись по инициативе подрядчика для приобретения материалов и оборудования. Подрядчиком представляются заявки на приобретение материалов и оборудования, при этом их стоимость изначально закладывается в Протокол согласования твердой договорной цены по каждому разделу (то есть при определении стоимости работ по каждому разделу в неё включена как стоимость материалов и оборудования, так и стоимость работ, выполняемых самим подрядчиком). После представления заявки проверяется корректность запрашиваемых сумм, и осуществляется перечисление денежных средств подрядчиком в соответствии с финансовой моделью. Каким образом подрядчик распоряжается полученными денежными средствами Застройщиком не контролируется, так как Застройщик принимает уже выполненные подрядчиком работы. На авансированную сумму, перечисленную подрядчику, тот обязан выполнить работы надлежащего качества и в установленный срок. В случае невыполнения работ на указанную сумму тот обязан вернуть сумму неотработанного аванса. Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ ему знаком. Данный акт подписывался, в целях направления Извещения Застройщиком в 

<

адрес>. Так как процедура получения Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - ЗОС) занимает продолжительное время, данные Акты, как правило подписывается заранее, до фактического завершения работ. При этом фактически при подписании данного Акта работы ООО «ТиС» завершены не были. Итоговым документом между Заказчиком и Генеральным подрядчиком является КС-11, который после фактического завершения строительных работ в полном объеме и их приемке Заказчиком. При этом КС-11 может быть даже подписана после получения ЗОСа. КС-11 также не входит в перечень необходимой документации, требуемой для получения ЗОСа. С ООО «ТиС» КС-11 не подписывалось, в связи с тем, что Обществом завершены работы в полном объеме не были. Обозрев представленные копии КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что видит впервые данные документы, хочет отметить, что указанные документы со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» не подписаны. При этом обращает внимание, что работы по завершению строительства жилого дома, генеральным подрядчиком которого являлось ООО «ТиС», завершали иные подрядные организации, в связи с чем ООО «ТиС» не могло выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в представленных ему на обозрение документах. Ему известно, что в связи с тем, что ООО «ТиС» выполнило работы с нарушениями и недоделками, просрочило срок сдачи объекта и не вернуло в полном объеме полученные авансовые платежи, ГК «МИЦ» обратилось с заявлениями в Арбитражный суд 

<

адрес> и с заявлением в полицию. Учитывая, что вопросы обеспечения безопасности ГК «МИЦ» не входило в его должностные обязанности, подробности указанных разбирательств ему неизвестны. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №3 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №4, который пояснил о занимаемой им в период 2016 года в ГК «МИЦ» должности младшего специалиста по исполнительной документации и его должностных обязанностях. Для окончания строительства «Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, корпус №» по адресу: 

<

адрес>, было привлечено ООО «ТиС», генеральным директором которого являлся ФИО1 Каким образом ООО «ТиС» стали подрядчиком при строительстве данного объекта ему неизвестно. На данном доме работало примерно 150-250 человек. Сначала работы выполнялись ООО «ТиС» в полном объеме, но с замечаниями. Когда ООО «ТиС» прекратило выполнять работы он не помнит. Для устранения выявленных дефектов были привлечены другие подрядные компании. После устранения дефектов данные компании передавали дом в управляющую компанию каждый по своему направлению и объемы выполненных работ. Затем было получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации вышеуказанного объекта строительства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.97-100, 101-110), согласно которым с начала 2016 года он трудоустроен в ГК «МИЦ». Ранее он занимал должность младшего специалиста по исполнительной документации. В его должностные обязанности входило проверка правильности оформления исполнительной документации. С начала 2022 года он трудоустроен в должности специалиста технического надзора ООО Управляющая компаний «ГК «МИЦ». Он осуществляет свою трудовую деятельность на объекте - Жилом комплексе «Зеленые Аллеи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль качества выполнения работ, соответствие их проектной документации, взаимосвязь с контролирующими государственными и иными органами, проверка и подписание исполнительной документации на выполненные работы. Контроль за выполняемыми работами им не осуществлялся, контроль за работами выполняли инженеры технического надзора (на тот момент на вышеуказанном объекте им являлся ФИО31), а также были инженеры технического надзора, каждый по своему направлению (по слаботочным системам -Зима ФИО17, инженер-теплотехник - ФИО32; система канализации и водопровода - ФИО33, система электрики - ФИО4 №7). Он на момент выполнения работ на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №», являлся младшим специалистом по исполнительной документации. Ему известно, что данный дом был построен несколькими организациями. Первоначально заливкой фундамента и возведением монолита, точно больше половины этажей (13-15 этажей), занималась компания либо ООО «НОРД», либо ООО «РИК». Скорее всего ООО «НОРД» - данная организация была заказчиком строительством ЖК «Зелёные Аллеи», но по неизвестной ему причине, та прекратила строительство, и ГК «МИЦ» - далее Застройщик приняла на себя обязательство достроить данный Жилой комплекс. Состояние данного дома на момент его передачи ГК «МИЦ» было зафиксировано на фотоснимках, которые у него имеются. После того как ГК «МИЦ» начала осуществлять строительство данного комплекса для окончания строительства «Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, корпус №» - далее дом, было привлечено ООО «Техника и Строительство» - далее «ТиС», где генеральным директором являлся ФИО1. Строительная площадка была передана ООО «ТиС», согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи строительной площадки специалистом строительного контроля являлся ФИО34, а руководителем строительства являлся ФИО3 Во время срока их работы ООО «ТиС» успело закончить монолитные работы и работы по наружной кирпичной кладке, возможно какие-то работы внутри дома. Каким образом ООО «ТиС» стали подрядчиком при строительстве данного объекта ему достоверно неизвестно, однако предполагает, что проводился Тендер на выполнение строительных работ по возведению вышеуказанного жилого дома, при проведении которого ООО «ТиС» выиграл, так как предложенная им стоимость работ по возведению дома оказалась самой низкой. ООО «ТиС» приступило к работе с момента передачи площадки, началось обследование дома, составление коммерческого предложения, начали выполнение подготовительных работ. На данном доме работало примерно 200-300 человек. Руководителем проекта являлся ФИО4 №8, начальником участка являлся ФИО2 Батар, старшим прорабом являлся ФИО35 Те постоянно находились на объекте строительства. Сначала работы выполнялись ООО «ТиС» в полном объеме, но с замечаниями. Данные замечания оформлялись предписаниями. Хочет пояснить, что, как правило, если на устное замечание подрядчик в течении 3-5 дней после сообщения ему о необходимости устранения выявленных недостатков не реагирует, то ему выдается письменное предписание. Первое предписание было вручено Начальнику участка ООО «ТиС» ФИО4 №8, подписанное ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ. После в адрес ООО «ТиС» неоднократно направлялись предписания. Исправлялись ли замечания, указанные в них ему неизвестно, но извещение об их устранении отсутствует. Также в дальнейшем ООО «ТиС» выдавалось множество предписаний, в том числе те подписывались и ним, так как по просьбе руководителей он осуществлял проверку тех или иных работ. Если замечания, указанные в предписании, исправлялись, то в адрес ГК «МИЦ» направлялось Извещение об устранении. Когда ООО «ТиС» прекратило выполнять работы он не помнит, но примерно с апреля 2017 года. На момент ухода «ТиС» с строительства вышеуказанного дома инженерные системы, строительные работы, места общего пользования, лифты и другие инженерные системы в доме не были переданы в Управляющая компанию и работы для их передачи не были завершены. После завершения строительства дома подрядчик передает дом Застройщику, а Застройщик передает дом в Эксплуатирующую (Управляющую) компанию. При этом создается трехсторонняя комиссия, которая передает общестроительные работы и инженерные системы на основании Акта приема-передачи. Фактически при сдаче данного дома Управляющей компании (далее УК) и Заказчику, так как «ТиС» работы не выполнил, представитель УК и Застройщика в лице ФИО36 и ФИО31 соответственно обошли каждую секцию (подъезд) дома и составили дефектовочную ведомость на общестроительные работы (места общего пользования, техническое подполье, технический этаж и кровля) для устранения недостатков и дальнейшей передачи дома в УК. Точное время составления данной ведомости он не помнит по прошествии времени, так как на ведомости отсутствует дата подписания. По результатам проведенного обследования для устранения дефектов были привлечены следующие компании ООО «Еврокапстрой», ООО «Тетраэдер», ООО «ВСК», ООО «СП «Лифтек», ООО «КОМЖИЛСТРОЙСЕРВИС». После устранения дефектов данные компании передавали дом в управляющую компанию каждый по своему направлению и объемы выполненных работ. При этом при приеме выполненных ими работ составлялась повторная Дефектовочная ведомость посекционно, в которой члены комиссии, состоящей из представителя УК и директора УК, подрядчика и представителя Застройщика, отмечали выявленные недостатки знаками «+ - ? V», которые после обхода устранялись подрядчиком и только потом подписывалась данная ведомость и Акт приема-передачи дома в УК. Также хочет пояснить, что кровля дома была выполнена ООО «ТиС» некачественно, что подтверждается Ведомостью объемов работ на выполнение ремонтных работ по кровле секции №, 6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная Заказчиком, УК. Данные виды работы были необходимы в виду обнаружения протечки воды внутрь дома. Кровля секции (подъезды) №, 6 полностью переделывалась, выполнялась гидроизоляция полимочевиной, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем УК, Застройщика, подрядчика ООО «КОМЖИЛСТРОЙСЕРВИС». Данные протечки могли возникнуть в связи с тем, что ООО «ТиС» некачественно выполнило работы. ООО «ТиС» сдало УК только кровлю секций (подъездов) №,2,3, о чем имеется соответствующий акт на пролив кровли, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ. О не подписании ООО «ТиС» актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ему ничего неизвестно. Также ему известно, что акт сдачи работ по форме КС-11, КС-14 с ООО «ТиС» не подписывался, так как работы «ТиС» выполнены в полном объеме не были. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - ЗОС) вышеуказанного объекта строительства. При этом фактически работы по передачи дома в эксплуатацию УК не были завершены (указанные в Дефектовочной ведомости без даты на 5 листах, подписанной в дальнейшем представителем УК -ФИО37, представителем Застройщика - ФИО82., ФИО31, ФИО28). Данные дефекты на получение ЗОС не влияют. Получение ЗОС на дом с вышеуказанными дефектами было обусловлено рядом причин по его мнению. Во-первых, заканчивалось Разрешение на строительство указанного дома. Во-вторых, 

<

адрес> имеет свою программу проверок, формируемую на основании Извещений об окончании строительства дома, которые направлялись Застройщиком (ГК «МИЦ»). На основании данной программы необходимо было осуществить приемку дома. В виду того, что в 

<

адрес> имелась информация о том, что дом готов, а официальным Генеральным подрядчиком является ООО «ТиС» при сдаче дома 

<

адрес> был предъявлен вышеуказанный дом, как построенный ООО «ТиС». Так как поменять Генподрядчика было невозможно, то для сдачи дома 

<

адрес> привлекался ФИО4 №8, который ставил печати и подписи на недостающих для сдачи дома документах по форме ГлавГосстройнадзора. Были ли данные работы выполнены ООО «ТиС» и были ли данные работы готовы он ответить не может, так как он не имел отношения к контролю выполняемых работ ООО «ТиС». Контроль за выполняемыми работами осуществлял ФИО31 При сдаче дома представителям комиссии 

<

адрес> предъявлялись секции, какие именно не помнит, так как не присутствовал при сдаче дома, в которых были выполнены все работы или их наибольшее количество; предъявлялось комплексное опробование сработки пожарных систем, лифтов, вентиляции. Также ему известно, что при сдаче дома, согласно документов, присутствовал ФИО4 №8, присутствовал ли тот фактически ему неизвестно. В самом процессе сдачи дома 

<

адрес> он не участвовал, в виду чего пояснить конкретные обстоятельства не сможет. Ему известно, что при сдаче дома 

<

адрес> предъявляются также лабораторные исследования, итоговые акты готовности систем, технический план замера БТИ, таблица 1 и таблица 2 (Общий реестр) исполнительной документации, проектная документация. Хочет также пояснить, что все выявленные недостатки в доме после получения ЗОСа не влияют на безопасность и заселение объекта, а влияет лишь на качество эксплуатации. Таким образом, даже с выявленными позднее недостатками дом был сдан в не нарушение Закона. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №4 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №4, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №5, который пояснил о занимаемой им должности заместителя генерального директора ООО «ВСК» и его должностных обязанностях. Между ООО «ТиС» и ООО «ВСК» был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево. Всё оборудование предоставлялось ООО «ТиС», ООО «ВСК» лишь осуществляло монтаж. ООО «ВСК» по данному договору выполнило работы в полном объеме. Во время выполнения и после выполнения электромонтажных работ претензии к выполненным работам со стороны ООО «ТиС», ООО «МИЦ-СтройКапитал» к ООО «ВСК» не предъявлялись. ООО «ТиС» не оплачивал работы, поясняя, что денежных средств в организации нет. После подписания распределительных писем ФИО1, выполненные ООО «ВСК» работы были оплачены.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.111-118), согласно которым в ООО «ВСК» он трудоустроен с 2016 года в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам. В его должностные обязанности входит ведение объектов, сметной и исполнительной документации, приёмка и сдача выполненных работ, подготавливаю акты выполненных работ. ООО «ВСК» осуществляет строительно-монтажные работы, в том числе осуществляет свою деятельности по строительно-монтажным работам на крупных объектах строительства. В 2016 году он был трудоустроен в ООО «МонтажЭнергоГарант», которое выполняло работы на одном из корпусов ЖК «Зеленые Аллеи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, д. Тарычево, где также застройщиком являлось ООО «МИЦ-СтройКапитал». Работы были выполнены качественно, каких-либо претензий в ходе приемки работ не поступило, в виду чего ФИО3 (один из сотрудников ООО «МИЦ-СтройКапитал») рекомендовал его для осуществления строительно-монтажных работ на следующем корпусе, строительство которого осуществляло ООО «Техника и Строительство». После чего он по собственному желанию уволился из ООО «МонтажЭнергоГарант» и был трудоустроен в ООО «ВСК» на вышеуказанную должность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиС» в лице генерального директора ФИО39 и ООО «ВСК» в лице генерального директора ФИО40 был заключен договор подряда №В2.1 -ЭЛ/Д, согласно которому ООО «ВСК» должны были выполнить электро-монтажные работы на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером № (2-я очередь строительства многоэтажной жилой застройки) строящийся жилой дом переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Стоимость работ составляла 6 930 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 1 057 118 рублей 64 копейки. Согласно договора работы должны были быть выполнены в соответствии со сметой. ООО «ВСК» выполнило работы в полном объеме, о чем ранее имелись подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3, которые подписывал ФИО1 и ФИО40, однако данные документы не сохранились, в виду давности, те были архивированы, а затем уничтожены. Им, как заместителем генерального директора по техническим работам осуществлялся контроль за выполненными работами. Во время выполнения и после выполнения электромонтажных работ претензии к выполненным работам со стороны ООО «ТиС», ООО «МИЦ-СтройКапитал» к ООО «ВСК» не предъявлялись. Зона ответственности ООО «ВСК» - установка и монтаж ВРУ, установка осветительной арматуры в местах общего пользования, монтаж шкафов управления подпорной вентиляции и дымоудаления, прокладка кабельных линий питания шкафов управления лифтов и освещения лифтовых шахт, в квартирах - осуществление монтаж щитов механизации для проведения жильцами ремонта. Акты приемки электроосвещения на световой эффект подписывались им, также им были подписаны иные документы. В виду чего в актах отсутствует дата их подписания он затрудняется ответить, так как это было давно. Акт подписывался после того, как представитель Управляющей компании ФИО41, представитель ООО «ТиС» - ФИО4 №8 проверял выполненные работы. Им производилась демонстрация работоспособности системы освещения, после чего данные акты подписывались на объекте строительства по вышеуказанному адресу. Все акты подготавливались лично ним. Претензий к выполненным ООО «ВСК» работам не предъявлялось, каких-либо нарушений выявлено не было. Также им подписывались акты освидетельствования скрытых работ, которые также подготавливались ним. Данные акты подписывались в помещении штаба строительства ООО «МИЦ-СтройКапитал», расположенном на территории ЖК «Зеленые Аллеи». Те подписывались ним, представителем ООО «ТиС» - ФИО4 №8, представителем ООО «МИЦ-СтройКапитал» - ФИО31, ГИП (главным инженером строительства) - ФИО42 На момент сдачи кабельных линий он сообщал (подготавливал письмо в ООО «ТиС») о необходимости участия сотрудника технического надзора для приёмки выполненных работ, после чего представитель ООО «ТиС» сообщал об этом в ООО «МИЦ-СтройКапитал», а затем согласовывался день для освидетельствования скрытых работ. После сотрудник технического надзора от ООО «МИЦ-СтройКапитал», а также представитель ООО «ТиС» - ФИО4 №18 непосредственно на объекте строительства проверяли правильность укладки кабельных линий, после чего подписывались акты, однако от имени ООО «ТиС» подписывал ФИО4 №8, а не ФИО75 Ведомости смонтированного электрооборудования подписывались и готовились им, также данные документы подписывал начальник участка ООО «ТиС» - ФИО4 №8 Возможно в них отсутствует дата подписания и составления, так как после подписания их ним и представителем ООО «ТиС» данные документы передавались в ООО «МИЦ-СтройКапитал», которые в свою очередь должны были поставить дату. Данные ведомости подписывались после того, как электрооборудование было смонтировано. Хочет пояснить, что все оборудование предоставлялось ООО «ТиС», ООО «ВСК» лишь осуществляло монтаж. На тот момент все электрооборудование было надлежащего качества, согласно проектной документации. Ведомость подписывалась непосредственно на объекте строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, после проверки фактической установки электрооборудования. Так как весь объем работ, согласно договора подряда № В2.1-ЭЛ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен ООО «ВСК» в полном объеме, Генподрядчик (ООО «ТиС») не оплачивал работы, поясняя, что денежных средств в Организации нет (данные пояснения давал ФИО1), то на совещании он задал вопрос представителям ООО «МИЦ-СтройКапитал» - ФИО4 №2 об осуществлении платежей. После чего ФИО4 №2 сообщила, что, имея подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и распределительных писем (от имени ООО «ТиС») данные работы может оплатить ООО «УК «ГК «МИЦ» от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал», он согласился с данным условием. После чего он неоднократно обращался к ФИО1 и его «компаньону» - ФИО4 №12 (№) (который присутствовал на объекте строительства от имени ООО «ТиС» и фактически наравне с ФИО1 руководил строительством) для подписания распределительных писем, однако ФИО1 подписал их не сразу, а после его неоднократных посещений офиса ООО «ТиС», расположенного в 

<

адрес>. После подписания распределительных писем он передал их ФИО4 №2, после чего выполненные ООО «ВСК» работы были оплачены. В настоящее время у ООО «ВСК» каких-либо претензий к ООО «ТиС» не имеется.

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №5 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №5, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №6, который пояснил о занимаемой должности ведущего инженера в ООО «Инжтелеком» и его должностных обязанностях, пояснив о приеме в 2017 году многоэтажного дома корпус № по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, и проверки в том числе окон, дверей, кровли, подвалов. Управляющей компанией было выявлено в том числе, что ООО «ТиС» не установили дверные доводчики. Устанавливали дверные доводчики ООО «Еврокапстрой».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.119-125), согласно которым он трудоустроен в должности ведущего инженера в ООО «Инжтелеком» (данная Организация входит в Группу Управляющих компаний, обслуживающих объекты, построенные ГК «МИЦ»). Данная организация занимается техническим обслуживанием многоквартирных домов. В его должностные обязанности входит обслуживание и поддержание в рабочем состоянии инженерных систем (водоснабжение, отопление, вентиляция), работоспособность лифтов, пожарной системы, осмотр монолитных и несущих конструкций, кровли, лестничных маршей на предмет трещин. ЖК «Зеленые аллеи» обслуживаются следующими Управляющими компаниями: ООО «УК Зеленые аллеи» (в данный момент 

<

адрес>, 2, 4, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 18 б-р Зеленные аллеи), ООО «Комфорт Видное» (в данный момент 

<

адрес>, 6, 7, 10, 11), фактическое руководство данными компаниями осуществляет ФИО4 №27 Геннадий. Фактически он осуществляет свою трудовую деятельность в ЖК «Зеленые Аллеи». Контроль за выполняемыми работами на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №» (далее -дом) им не осуществлялся. Им осуществлялось прием дома при передаче его Генподрядчиком Управляющей Компании. Дом передавался в 2017 году, точно в каком месяце он не помнит. Дом передавался представителем ООО «Тетраэдер», ООО «ВСК», ООО «Еврокапстрой». Прием дома Управляющей Компанией (далее - УК) следующей: подрядчики передают Генподрядчику письма о готовности выполняемых ими работ. После Генподрядчик уведомляет Заказчика о готовности сдачи дома. После Заказчик вызывает представителей УК, которые проверяют работоспособность систем (пожарной, лифтовой и т.д.), при этом каждая система принимается отдельно. После того как системы проверены, проверяется техническая документация, которая предоставляется Генподрядчиком. В данную документацию входят: спецификации, паспорта на оборудования, чертежи, чтобы в дальнейшем УК могла осуществлять ремонт и правильную эксплуатацию систем и здания. Также УК принимает непосредственно объект строительства, а именно проверяет окна, двери, кровлю, подвалы, кровлю, гидроизоляцию подвалов, визуально проверяется монолит. ООО «Техника и Строительство» (далее ООО «ТиС») осуществляло работы по Договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ по строительству вышеуказанного дома. Ему неизвестно, когда именно ООО «ТиС» прекратило выполнять строительные работы, но ему известно, что достраивали вышеуказанный дом компании ООО «Тетраэдер», ООО «ВСК», ООО «Еврокапстрой» и другие. ООО «ТиС» выполнил работы по установке и монтажу системы отопления не в полном объеме. Частично работы по отоплению были выполнены, однако данные работы доделывались УК «Комфорт Видное». В ходе эксплуатации системы водоснабжения дома было обнаружено, что в 5 и 6 секции внутриквартирные стояки квартирного водоснабжения частично участки труб разморожены, в связи с чем данные трубы были заменены ООО УК «Комфорт Видное». Также при приемке дома УК ними было выявлены, что ООО «ТиС» не установили дверные доводчики. В 1 и 2 секции устанавливали дверные доводчики ООО «Еврокапстрой», которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ. В остальных секциях (3-6) дверные доводчики вообще установлены не были. В настоящее время нумерация секций совпадает с нумерацией подъездов. При приемке дверей, окон из ПВХ (поливинилахлорида) ими было обнаружено, что отсутствует утепление, а именно Ленты ПСУЛ (предварительно сжатой уплотнительной ленты), имелось только запенивание швов, в местах общего пользования (переходные балконы, помещение 1 этажа, выходы на кровлю, пожарная лестница). В связи с чем ООО «ТиС» перестал выполнять строительные работы ему неизвестно. При сдаче дома представители ООО «ТиС» не присутствовали. Также ему известно подписывался ли Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, Акт приемки законченного строительством приемочной комиссией по форме КС-14 с ООО «ТиС» не подписывался. Исправить выявленные нарушения по гарантии ООО «ТиС» не было возможным, так как связаться с представителями данной компании было невозможно, на связь никто не выходил. После сдачи дома УК выполнялись следующие ремонтные работы: выявление причины неработающих стояков отопления по секциям 5 и 6 и их устранение; закупка и установка недостающих согласно спецификации проектной документации дверных доводчиков; выявление и устранение аварийных участков водопроводов холодного водоснабжения (течь по сварному шву по в 5 и 6 секции); проводились работы по устройству теплоизоляции дверных и оконных проемов в местах общего пользования локально по жалобам жителей. Указанные нарушения были выявлены по результатам поступающих от собственников квартир жалоб. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №6 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №6, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №7, который пояснил о занимаемой им в период времени с 2016 по 2018 год в ГК «МИЦ» в должности главного энергетика и его должностных обязанностях. Контроль за качеством выполняемых работ им не осуществлялся, контроль за работами выполняли инженеры технического надзора. Строительство дома осуществляло ООО «Техника и строительство». Генеральным директором которого являлся ФИО1 Подписывались ли акты по форме КС-11, КС-14, в настоящее время он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №7, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.127-132), согласно которым в период времени с 2016 по 2018 год он был трудоустроен в ГК «МИЦ» в должности главного энергетика. В его должностные обязанности входило: сверка и согласование проектной документации, взаимодействие с подрядными организациями, ресурсоснабжающими организациями. Контроль за качеством выполняемых работ им не осуществлялся, контроль за работами выполняли инженеры технического надзора. Кто на тот момент являлся сотрудниками технического надзора ГК «МИЦ» он не помнит. В его обязанности входило подключение дома к ресурсоснабжающим сетям. Контроль за качеством выполняемых внутренних электромонтажных работ он не осуществлял. Строительство данного дома осуществляло ООО «Техника и строительство». Генеральным директором на тот момент являлся ФИО80, полные его анкетные данные ему неизвестны. Указанный дом ООО «ТИС» в эксплуатацию сдан не был. Данный дом в эксплуатацию сдавался иными Организациями - точные их названия сейчас назвать не сможет, так как не помнит. Какие именно работы были не выполнены ООО «ТИС» он уже не помнит. Причины, в связи с которыми ООО «ТИС» перестало выполнять работы, ему неизвестны. Акт по форме КС-11, КС-14 не подписывался с ООО «ТИС».

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №7 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №7, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №8, который пояснил о занимаемой им в период времени с июня 2016 по сентябрь 2017 года в ООО «Техника и строительство» должности руководителя строительства - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, ЖК «Зеленые Аллеи» и его должностных обязанностях. С ФИО1 он знаком с 2008 года, познакомились с ним на каком-то строительном объекте, точно каком он уже не помнит. Также сообщил, что являлся учредителем и генеральным директором в ООО «ОКНА ПРОМТО» с даты основания до его ликвидации, примерно с 2015 года по 2022 год. Данная организация создавалась для изготовления и установки окон из ПВХ профиля. Фактическое руководство данной организацией осуществлял ФИО1 При производстве строительных работ в ЖК «Зеленые аллеи» ФИО1 использовал данную организацию, в качестве подрядной организации для установки окон в возводимый ООО «ТиС» объект. Фактически он заказывал материал, находил сотрудников для установки и монтажа окон. Указанные работы зачастую оплачивались напрямую со счетов ООО «Техника и Строительство». Заключался ли какой-либо договор между ООО «ОКНО ПРОМТО» и ООО «ТиС» ему неизвестно. Окна на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №», расположенный по адресу: 

<

адрес> производились самостоятельно, в помещении, которое арендовало ООО «ТиС» в 

<

адрес>. Сотрудников в ООО «ОКНО ПРОМТО» было 5-6 человек, оборудование для производства окон было куплено примерно в 2014-2015 году. Материалы для производства окон закупались в различных компаниях: профиль закупался в ООО «НОВОТЕКС», фурнитура - «ВХС», где покупались стеклопакеты точно не помнит, но в разных компаниях. Все окна были установлены на указанный объект строительства. В ходе установки окон со стороны сотрудников технического надзора ООО «МИЦ-СтройКапитал» поступали замечания. Все замечания, поступившие по окнам, устранялись сотрудниками ООО «ТиС». Замечания по секции 1 и 2 устранены не были, так как он не успел их устранить, в связи с тем, что возник конфликт между ООО «ТИС» и ГК «МИЦ». Данный конфликт возник в связи с тем, что в ООО «МИЦ-СтройКапитал» сменился руководитель строительства и инженер технического надзора, было прекращено подписывание актов о выполненных работах по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 под различными предлогами, выписывались замечания, предписания. В мае- июне 2017 года финансирование прекратилось полностью. Фактически с июня 2017 года ФИО1 перестал приезжать на объект. На объекте находился только ФИО4 №12.

Полагает, что договор генерального подряда и дополнительные соглашения к нему были исполнены примерно на 98 %. Участие в получении ЗОС он принимал, подписывал от ООО «ТИС» необходимые документы. ЗОС был получен примерно в июле 2017 года, но с какого раза не помнит. ФИО1 участие в получении ЗОС и Разрешения на ввод в эксплуатацию не принимал. Ему известно, что в связи с тем, что ООО «ТиС» выполнило работы с нарушениями и недоделками, просрочило срок сдачи объекта и не вернуло в полном объеме полученные авансовые платежи, ГК «МИЦ» обратилось с заявлением в суд и полицию. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №9, который пояснил, что с 2012 годя он является арбитражным управляющим. Заявление о банкротстве ООО «Техника и Строительство» было подано ООО «МИЦ-СтройКапитал» в 2018 году, затем была введена процедура наблюдения, он был утвержден временным управляющим. После решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден конкурсным управляющим. Им было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Техника и Строительство», в рамках которого было установлено, что ФИО1 совершил ряд сделок и действий, которые были направлены на существенное ухудшение финансового положения общества. В его действиях имеются признаки вывода средств в целях причинения вреда кредиторам организации, а именно проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что бывший руководитель ООО «Техника и Строительство» ФИО1 совершил намеренные действий по ухудшению финансового положения общества с целью сокрытия имущества и уклонения от исполнения долговых обязательств, в том числе на расчеты по предоставлению, на их взгляд, на подконтрольное ему лицо, беспроцентных займов, на вывод средств по фиктивным (мнимые, притворные) сделкам на сторонние, предположительно занимающиеся обналичиваем денег, фирмы. Он лично с ФИО1 общался один раз, когда после введения конкурсного производства Арбитражный суд обязал его передать ему всю документацию, печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. ФИО1 привез в его офис только одну печать, более какой-либо документации он от него не получил. Всю документацию ООО «Техника и Строительство» в том числе бухгалтерскую отчетность он получил из налоговой инспекции. По результатам анализа финансового состояния ООО «Техника и Строительство» были сделаны выводы о том, что невозможно восстановление платежеспособности должника. Затем к субсидиарной ответственности был привлечен генеральный директор общества - ФИО1, сумма задолженности составляет более трехсот миллионов рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО43, которая пояснила, что она является адвокатом Адвокатского бюро 

<

адрес> «Форвард Лигал». В 2018 году ею от лица МИЦ в Арбитражный суд 

<

адрес> было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Техника и Строительство», в связи с имеющейся перед ООО «МИЦ СтройКапитал» задолженностью в размере, насколько она помнит, примерно 178 миллионов рублей. Задолженность возникла из-за неисполнения ООО «ТиС» обязанностей по договору подряда в установленный срок. В 2017 году договор подряда был расторгнут, затем в 2018 году Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение о взыскании с ООО «ТиС» денежных средств в общем размере 178 миллионов рублей. Решение суда вступило в законную силу. Затем к субсидиарной ответственности был привлечен генеральный директор общества - ФИО1 После чего в 2022 году суд признал ФИО1 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №12, который пояснил, что он являлся генеральным директором ООО «Торгстроймат». Организация создавалась для снабжения объектов строительства строительными материалами. В настоящее время ООО «Торгстроймат» признано несостоятельным (банкротом). С ФИО1 он познакомился в 2012-2013 г.г. От ФИО1 ему стало известно, что тот что заключил с ГК «МИЦ» договор генерального подряда на строительство домовладения, расположенного в ЖК «Зеленые Аллеи» 

<

адрес>. ООО «Торгстроймат» начал взаимодействовать с ООО «ТиС» по поставке строительных материалов на объект. Также со слов ФИО1 ему известно, что ООО «ТиС» выполнило работы согласно договору подряда и ими было получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №12, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.90-96), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Торгстроймат» (ОГРН №). Данное Общество было учреждено ним, уставный ФИО12 составлял 10 000 рублей. В настоящее время он владею 66 % долей уставного ФИО12, 44 % - принадлежат ФИО4 №13 Точно, когда не помнит, примерно в конце 2015 года уставный ФИО12 Общества был увеличен до 20000 рублей, в связи с вхождением в состав учредителей ФИО4 №13, которая является супругой ФИО4 №1 ФИО4 №13 являлась реальным участником Общества. ООО «Торгстроймат» создавалось в целях снабжения объектов строительства строительными материалами. Он решил заниматься данным видом деятельности, так как он имел товарищеские отношения с различными Организациями, производящими строительные материалы. Для него данный вид деятельности был экономически выгодным. Штатная численность Общества составляла примерно 5 человек. На основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Торгстроймат» признано несостоятельным (банкротом). Ранее (примерно с 2017 года по 2019 год) он являлся индивидуальным предпринимателем, он занимался продажей строительных материалов. ФИО4 №1 ему знаком, познакомился с ним примерно в 2013 году. Его с ним познакомил один из его бывших коллег по служебной деятельности. На тот момент ФИО4 №1 являлся вице-президентом службы безопасности ГК «МИЦ». Познакомился он с ним в связи с тем, что он начал заниматься деятельностью по снабжению строительства строительными материалами. На тот момент ГК «МИЦ» нуждалась в качественном бетоне. В то время у него были прямые контракты с бетонными заводами, и он стал поставлять качественный бетон на объекты строительства ГК «МИЦ». Также ООО «Торгстроймат» поставляло бетон для ГК «ПИК». ООО «Торгстроймат» было проверена службой безопасности ГК «МИЦ», после чего началось взаимодействие между Обществами. После они стали с ФИО4 №1 поддерживать деловые отношения. А позднее его супруга ФИО4 №13 вошла в состав учредителей ООО «Торгстроймат». На одной из встреч с ФИО4 №1, примерно в конце весны 2016 года, тот сообщил ему, что ГК «МИЦ» нуждается в качественных застройщик. Тогда он вспомнил о своем давнем знакомом - ФИО1, с которым он был знаком примерно с 2012-2013 года. Ему было известно, что тот занимается строительством. Ранее тот ему неоднократно звонил и спрашивал нет ли каких-либо строительных подрядов, так как у него было плохое финансовое состояние, и тот должен был ему примерно 2-3 миллиона рублей. Он решил посоветовать ФИО4 №1 ООО «ТиС», где ФИО1 являлся генеральным директором. Он передал ФИО4 №1 данные ООО «ТиС», какие именно не помнит. Примерно в августе 2016 года ФИО1 сообщил ему, что заключил с ГК «МИЦ» договор генерального подряда на строительства домовладения, расположенного в ЖК «Зеленые Аллеи», и сообщил, что тот нуждается в строительных материалах на достраивание домовладения. Он позвонил ФИО4 №1 и уточнил у него, действительно ли ФИО1 заключил договор с ГК «МИЦ», и начинать ли ООО «Торгстроймат» поставку строительных материалов ООО «ТиС». ФИО4 №1 подтвердил факт заключения договора, и ООО «Торгстроймат» начал взаимодействовать с ООО «ТиС». Во время выполнения строительных работ на объекте строительства ЖК «Зеленые Аллеи» ООО «ТиС» закупило строительных материалов у ООО «Торгстроймат» на общую сумму около 59 000 000 рублей. Все взаимоотношения по поставке строительных материалов с ООО «ТиС» оформлялись в соответствии с требованием Законодательства РФ. Подтверждающая документация находится в настоящее время у конкурсного управляющего ФИО4 №14. Сумма долга ООО «ТиС» перед ООО «Торгстроймат» составляет около 47 000 000 рублей. Так как ООО «Торгстроймат» перестала поступать оплата от ООО «ТиС» им совместно с ФИО4 №13 было принято решение взять кредит в Банке «Джей энд Ти», где личными поручителями являлись он и ФИО4 №13 Данный кредит был взят ими в целях продолжения снабжения ООО «ТИС» на объекте строительства - ЖК «Зеленые Аллеи». Также он являлся поручителем в процедуре кредитования у 2 заводов (бетонный завод и завод по изготовлению арматуры), у которых закупались строительные материалы для снабжения объекта строительства, возводимого ООО «ТиС». Данные решения были обусловлены тем, что строительство велось активными темпами (необходимо было достроить дом), а оплат от ООО «ТиС» не поступало. При этом ООО «Торгстромат» выполнило все свои обязательства, ни одной претензии по качеству поставляемого материала от ООО «ТиС», во время взаимодействия на объекте строительства ЖК «Зеленые Аллеи», обществу не поступало. Позднее ему стало известно, что, примерно начиная, с конца февраля ООО «ТиС» перестало выполнять работы в полном объеме на объекте строительства ЖК «Зеленые Аллеи», качество работ не соответствовало требованиям. При этом он не имеет строительного образования и не может объективно оценивать качество выполненных ООО «ТиС» работ. От сотрудников ГК «МИЦ» ему было известно, что ООО «ТиС» оплачиваются только те работы, которые ООО «ТиС» выполнило. На сколько ему известно, со слов ФИО1, ООО «ТиС» выполнило работы согласно Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО «Техника и Строительство», и ими (ООО «ТиС») было получено «Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», на основании которого Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Обстоятельства получения указанных документов ему неизвестны. В конце 2017 года, точно, когда он не помнит, он узнал от ФИО1, что ООО «МИЦ-СтройКапитал» расторг с ООО «ТиС» указанный договор в одностороннем порядке. Начиная с июня-июля 2017 года ФИО1 перестал появляться на объекте строительства в ЖК «Зеленые Аллеи». Ему стало это известно от ФИО4 №8, которому он позвонил, чтобы узнать о местонахождении ФИО1, так как последний не отвечал на его телефонные звонки, что ФИО1 не появляется на стройке примерно с начала июня 2017 года и занимается строительством другого объекта. Также тот сообщил ему, что готовится дефектовочный акт в отношении выполненных ООО «ТиС» работ, и ООО «ТиС» будут «выгонять» с объекта строительства. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №12 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №12, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №13, которая пояснила, что от ФИО4 №12 ей известно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Техника и Строительство». Со слов ФИО4 №12 ей известно, что строительные материалы в пользу ООО «ТиС» поставлялись ООО «Торгстроймат», где она являлась учредителем. Одним из крупных должников ООО «Торгстроймат» являлось ООО «ТиС». Так как она видела данную задолженность, она поинтересовалась у ФИО4 №12, в связи с чем данная задолженность образовалась. Тот пояснил, что в связи с тем, что ООО «ТиС» не получает денежных средств от заказчика, в том числе одно из подразделений ГК «МИЦ», то не может вовремя выполнить свои обязательства по оплате поставленных строительных материалов и оборудования. Посовестившись с мужем, они предложили ФИО4 №12 переговорить с ФИО1 и переуступить от ООО «ТиС» на ООО «ТоргСтройМат» права требования по оплате стройматериалов, что позволило бы ООО «ТоргСтройМат» напрямую от ГК «МИЦ» получить денежные средства за поставленные материалы. ФИО4 №12, ФИО1 данную инициативу не поддержали, не поясняя причин. Перед тем как она предложила заключить указанный договор цессии она неоднократно интересовалась у ФИО4 №12 о проведенный им претензионной работе с ООО «ТиС», однако тот уклонялся от вразумительного ответа, ничего ей не пояснял. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО15 М.А., который пояснил с 2011 года он является арбитражным управляющим СРО «Созидание». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден он. Руководителем общества являлся ФИО4 №12 Им, как конкурсным управляющим, были проанализирована деятельность должника, в том числе выписки по расчетным счетам и в результате анализа было выявлено, что бывший руководитель ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» ФИО4 №12 в ходе деятельности общества необоснованно наращивал дебиторскую задолженность, а также не предпринимал надлежащих мер по ее взысканию. Основную часть дебиторской задолженности составил долг ООО «Техника и строительство», которая складывалась по договорам поставки начиная с августа 2015 года. Погашение задолженности производилось несвоевременно, однако общество продолжало поставлять ООО «ТиС» товары. В результате задолженность на сентябрь 2017 года составила более 50 000 000 рублей. Затем решением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ООО «Техника и Строительство» открыта процедура конкурсного производства. Требования ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» включены в реестр требований кредиторов ООО «ТиС» в размере более 80 000 000 рублей, в настоящее время более точную сумму назвать не может, не помнит. В настоящее время процедура банкротства ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» завершена, бывший руководитель организации ФИО4 №12 привлечен к субсидиарной ответственности. Анализ сделок ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, позволил сделать выводы о том, что бывший руководитель ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» ФИО4 №12 совершил намеренные действия по ухудшению финансового положения должника с целью сокрытия имущества и уклонения от исполнения долговых обязательств, в том числе денежные средства, полученные на счета должника от участника общества, были израсходованы им не по целевому назначению, а на финансирование деятельности ООО «ТиС», которое систематически не оплачивало приобретенную за счет ООО «ТОРГСТРОЙМАТ» продукцию, на расчеты по предоставленным самим руководителем займам, в том числе на выплату самому себе процентов по займам, на вывод средств по фиктивным сделкам на сторонние фирмы, а также на подконтрольное ему юридическое лицо - ООО «Торговый дом «Русское пиво» и иные, более точно в настоящее время, сказать не может. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №1, который пояснил, что ранее он работал директором отдела безопасности в Группе Компаний «МИЦ», которая осуществляет девелоперскую деятельность и организацию строительства жилых домов на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком, познакомил его с ним ФИО4 №12, сказав, что ФИО1 является его товарищем и партнером по бизнесу. Когда ФИО1 узнал, что он работает в ГК «МИЦ», то тот сообщил ему, что хотел бы взаимодействовать с ГК «МИЦ» в качестве подрядчика или генерального подрядчика. При этом он проверил данную компанию на предмет соответствия критериям должной осмотрительности, так как это входит в его компетенцию. После проверки общества, тот начал взаимодействовать с ГК «МИЦ». Ему известно, что ООО «Техника и строительство» заключило с ООО «МИЦ-СтройКапитал» договор генерального подряда по выполнению строительных работ, направленных на завершение строительства жилого дома, расположенного в ЖК «Зеленые Аллеи» 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что возникли разногласия между ООО «ТиС» и менеджментом ГК «МИЦ» по вопросам качества выполняемых ими работ и сроков сдачи объекта. ФИО4 №12 неоднократно просил его вмешаться в данный конфликт и разрешить его в пользу ООО «ТиС». На его отказ от ФИО4 №12 поступило предложение о переоформлении на его супругу ФИО4 №13 части уставного ФИО12 ООО «ТиС», чтобы он в последствии мог претендовать на часть прибыли данной компании. Он сообщил, что данное предложение ему не интересно. Ему известно, что ООО «ТиС» от ООО «МИЦ-СтройКапитал» были перечислены авансы то ли на закупку материалов, то ли на выполнение каких-то работ, сейчас не помнит. ФИО1, не выполнив в полном объеме строительные работы, покинул объект строительства. Ему стало известно, что руководством ООО «ТиС» совершено хищение неотработанных авансов примерно на 120 000 000 рублей точную сумму не помнит, в связи с чем было принято решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №15, который пояснил, что ФИО1 ему знаком, весной 2017 года бригада под его руководством выполняла каменные работы (кладка внутренних стен и перегородок), отделочные работы место общего пользования, строительные работы по кровле крыши, сварочные работы перил на лестничных клетках и иные работы. Никаких договоров между ним и ООО «ТиС» не заключалось, были устные договоренности. Для расчета с рабочими за выполненные строительные его бригады ФИО1 передавал ему наличные денежные средства. В конце мая 2017 года между ФИО1 и представителем ООО «МИЦ-СтройКапитал» произошел конфликт. После произошедшего конфликта оплата и приемка выполненных работ ООО «ТиС» со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» прекратилась. По окончании выполненных строительных работ на объекте ФИО1 остался ему должен заплатить примерно 21 000 000 рублей. В последствии он рассчитался с рабочими из своей бригады своими денежными средствами, продав квартиры и другое свое имущество. Ему известно, что невыполненные работы завершали и другие организации на данном объекте.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО18 Д.М., который пояснил о занимаемой им должности начальника отдела по надзору за строительством 

<

адрес> и его должностных обязанностях и сообщил, что перед тем как начать строительство любого объекта строительства застройщик обязан подать извещение о начале строительства такого объекта в 

<

адрес>. Затем формируется программа проверок. Государственный строительный надзор за строительством объектов осуществляется в виде выездных проверок на предмет соответствия выполненных строительных работ требованиям проектной документации. Указанные выездные проверки проводятся в соответствии с утвержденной программой проверок. Согласно регламенту по завершению работ застройщик должен направить извещение о завершении работ в 

<

адрес>. На основании поступившего извещения проводится итоговая проверка. Итоговая проверка в себя включает проверку соответствия выполненных работ, наличие полного комплекта исполнительной документации, и визуальный осмотр объекта на предмет завершения всех работ в рамках проектной документации. После представления застройщиком комплекта исполнительной документации в полном объеме и осмотра объекта на основании положительного акта итоговой проверки застройщик направляет заявление о выдаче заключения о соответствии построенного объекта (ЗОС). На основании полученного заявления застройщику выдается ЗОС, утвержденный распоряжением Главного управления 

<

адрес>. Какая-либо комиссия для получения ЗОСа не создавалась. Относительно обстоятельств получения ЗОС на объект строительства, Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером № «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №», пояснить ничего не может, по прошествии времени. Пояснил, что при проведении проверок сотрудниками 

<

адрес> проверяется исполнительная документация. Для замены генерального подрядчика, застройщик должен известить об этом 

<

адрес>. Финансовые отношения между подрядчиком и застройщиком никоим образом не касаются 

<

адрес>. При проверке объектов строительства имеет значение лишь соответствие построенного объекта требованиям проекта строительства.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №17, который пояснил о ранее занимаемой им должности ведущего специалиста 

<

адрес> и его должностных обязанностях, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №16, подробно пояснив об извещении о начале строительства объекта, формировании проверок 

<

адрес>, об извещении о завершении работ, проведении итоговой проверки, о выдаче заключения о соответствии построенного объекта (ЗОС). 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №18, который пояснил о занимаемой им в период 2016-2017 г. он работал в ООО «ТиС» в должности начальника участка по инженерным системам и его должностных обязанностях и сообщил, что на объекте строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное на его участке работы по монтажу систем вентиляции были выполнены, за исключением пуско-наладочных работ; монтажу систем отопления были выполнены, за исключением установки датчиков учета тепла на радиаторах; монтажу водопровода были выполнены, за исключением установки концевых приборов (счетчиков воды). Полагает, что на момент, когда он заканчивал работы, дом визуально был готов для передачи жильцам. Он перестал выходить на работу в мае 2017 года, уволился из ООО «ТиС» летом 2017 года по собственному желанию, поскольку переезжал обратно в 

<

адрес>. О конфликте между ООО «ТиС» и ООО «МИЦ-СтройКапитал» ему ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №18, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.235-240), согласно которым в период 2016-2017 г. он работал в ООО «ТиС» в должности начальника участка по инженерным системам. В его должностные обязанности, как начальника участка по инженерным системам при выполнении работ в рамках Договора подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства ООО «МИЦ-СтройКапитал» Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером №, входило: составление графика производства инженерных сетей, организация производства работ инженерных сетей и контроль соответствия выполненных работ, согласно проектной документации, а также проверка проектной документации. Контроль за выполнением строительных работ осуществлялся ФИО4 №8 и ФИО1 Они еженедельно организовывали совещание, где он отчитывался о проделанных строительных работах на вверенном ему участке и получал указания относительно выполнения дальнейших строительно-монтажных работ. ООО «МИЦ-СтройКапитал» по вопросам выполнения строительных работ в рамках Договора №В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ взаимодействовал ФИО4 №8 и ФИО1 Их взаимодействие происходило в формате совещаний. Работы по монтажу систем вентиляции были выполнены, за исключением пуско-наладочных работ; монтажу систем отопления были выполнены, за исключением установки датчиков учета тепла на радиаторах; монтажу водопровода были выполнены, за исключением установки концевых приборов (счетчиков воды). Вышеуказанные работы были выполнены не в полном объеме, так как примерно в мае-июне 2017 года ФИО1 объявил о том, что финансирование со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» прекращено и дальнейшее производство работ невозможно, также пояснил, что у него нет дальнейшей возможности оплаты труда сотрудников и сообщил, что в дальнейшем появляться на объекте нет никакого смысла, после чего на объекте он больше не появлялся. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №18 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 №18, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №20, которая пояснила, что с апреля 2019 года она была назначена на должность генерального директора ООО «Еврокапстрой», единственным учредителем которого являлся ФИО4 №22, а в августе она выкупила у ФИО4 №22 эту организацию. В последствии в отношении ООО «Еврокапстрой» была введена процедура банкротства из-за неуплаты в период руководства ФИО4 №22 в течение периода с 2016 по 2019 налогов. В настоящее время Общество находится в процедуре банкротства. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №22, который пояснил, что до 2019 года он являлся генеральным директором ООО «Еврокапстрой». В 2019 году он продал ООО «Еврокапстрой» ФИО4 №20 Насколько он помнит, ООО «Еврокапстрой» выполняло незавершенные работы ООО «Техника и Строительство» на объекте по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он сейчас не помнит. Какие именно работы были выполнены ООО «Еврокапстрой» на данном объекте, он не помнит, поскольку события имели место 7 лет назад. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №23, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, охарактеризовала его с положительной стороны, также пояснила, что она являлась учредителем ООО «Техника и Строительство». Основным видом деятельность организации являлось строительство. Участия в управлении указанным обществом она не принимала. Фактически деятельностью ООО «Техника и Строительство» руководил её супруг – ФИО1 совместно с Клещевым ФИО17. Ей известно, что ФИО1 в ходе выполнения строительных работ на объекте в ЖК «Зеленные Аллеи» им были инвестированы значительные личные денежные средства, что существенно отразилось на их семейном бюджете. Со слов супруга ей известно, что заказчиком не было доплачено за выполненные строительные работы около 140 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №24, который пояснил, что в период времени с 2010 года по 2023 год он являлся генеральным директором ООО «Тетраэдер». Основным видом организации являлось строительство и ремонт. В настоящее время в отношении ООО «Тетраэдер» введена процедура банкротства. ООО «ТиС» ему знакомо, слышал о данной компании во время проведения совещаний на объекте строительства ЖК «Зеленые Аллеи». ФИО1 ему лично не знаком. На объекте ЖК «Зеленые Аллеи» ООО «Тетраэдер» выполняло ряд строительно-монтажных работ. ООО «МИЦ-СтройКапитал» с ООО «Тетраэдер» были заключены договоры подряда на выполнение работ на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>, точный перечень работ, в настоящее время он не помнит, однако помнит, что ООО «Тетраэдер» выполняло косметические работы в местах общего пользования, замену дверей, дверных полотен, плитки для пола, а также устраняли иные нарушения, выявленные управляющей компанией, также выполнялись работы по уборке дома и мест общего пользования. ООО «Тетраэдер» было приглашено, так как в тот момент общество выполняло строительно-монтажные работы в соседнем корпусе. На сколько он сейчас помнит, при выполнении указанных работ на вышеуказанном объекте также выполняли работы иные организации. При начале выполнения работ ООО «Тетраэдер» на вышеуказанном объекте имелись множество замечаний со стороны управляющей компании, так как предыдущий подрядчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем ООО «МИЦ-СтройКапитал» было принято решение о самостоятельном завершении работ, то есть заключении договоров подряда, в том числе и с ООО «Тетраэдер». Все взаиморасчеты с ООО «МИЦ-Стройкапитал» были произведены в полном объеме, каких-либо финансовых претензий между организациями не имелось.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4 №26, который пояснил, что ООО «ПТК ПРОФФ» ему незнакомо, о том, что он является генеральным директором указанной организации впервые узнал от сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО72 пояснил о занимаемой им должности заместителя начальника отдела анализа и проверок налоговых проверок УФНС России по 

<

адрес> и его должностных обязанностях, подробно пояснив о признаках «фирм-однодневок», в том числе: обналичивание поступивших на счет контрагента денежных средств; непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление «нулевой» налоговой и бухгалтерской отчетности; дисквалификация руководителя организации; место нахождения контрагента совпадает с адресом «массовой регистрации»; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов либо минимальная численность сотрудников (1-2 человека), которые не получают доход в организации; выплата заработной платы наличными денежными средствами; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; неуплата НДС; фиктивные договора.

В связи с неявкой свидетелей ФИО44, ФИО4 №21, ФИО4 №25 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так из показаний свидетеля ФИО44 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в должности главного бухгалтера. Данная Организация входит в ГК «МИЦ». Основным видом деятельности ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» является инвестиционное строительство. В ее должностные обязанности входит полное ведение бухгалтерского и налогового учета части Группы Компаний «МИЦ», представление во всех фискальных органах данных Компаний. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась по совместительству главным бухгалтером ООО «МИЦ-СтройКапитал». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» в лице генерального директора ФИО4 №19 и ООО Управляющая Компания «МИЦ» в лице Генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор №-В на выполнение функций технического заказчика, согласно которого Заказчик-застройщик (ООО «МИЦ-СтройКапитал») поручает, а Техзаказчик (ООО Управляющая Компания «

<

данные изъяты>») принимает на себя обязательство выполнить функции технического заказчика в рамках реализации Проекта и в сроки, установленные Договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять необходимые действия, направленные на организацию Работ по проектированию, строительству, выполнению иных мероприятий, связанных со строительством Объекта, исполнению гарантийных обязательств, действуя от имени Заказчика-застройщика, в том числе своевременную оплату работ и услуг по договорам с третьими лицами, заключаемым Техзаказчиком в целях исполнения обязательств по Договору. Данный договор был подписан в виду того, что выполнение строительных работ требовало лицензии. Лицензия на строительство достаточно дорогостоящая, в целях экономии денежных средств ГК «МИЦ», в том числе в целях получения высокой заработной платы сотрудниками ГК «МИЦ», аккумулировании всех профессионалов в строительной деятельности в одной Организации, а также учитывая, что строительство является длительным процессом, а получение Организацией Лицензии требует большого объема необходимых документов, то руководством ГК «МИЦ» было принято решение о получении такой Лицензии одной Организацией, а именно ООО Управляющая Компаний «МИЦ». Согласно Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» - «Заказчик» в лице ФИО4 №3 и Обществом с ограниченной Ответственностью «Техника и Строительство» - «Генподрядчик» в лице Генерального директора ФИО1, Генподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца представляет Заказчику на рассмотрение оформленные в соответствии с Договором Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Укрупненную расшифровку процентов технической готовности объемов выполненных комплексов работ за отчетный период (Приложение к Акту по форме КС-2), Накопительную ведомость за отчетный период (Приложение к акту по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к справке по форме КС-3), а также исполнительную документацию на выполненный объем Работ. Согласно Соглашению к договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

данные изъяты>» - «Заказчик» в лице ФИО4 №3, выступающего от имени Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» и Обществом с ограниченной Ответственностью «Техника и Строительство» - «Генподрядчик» в лице Генерального директора ФИО1, стороны договорились, что с даты подписания Соглашения к договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ платежи от имени Заказчика -застройщика по Договору генподряда осуществляет Заказчик. Согласно требованиям ГК «МИЦ» при строительстве Жилого комплекса на каждый корпус дома открывается отдельный расчетный счет, на который поступают денежные средства дольщиков. В случае если данных денежных средств не хватало, то ООО «МИЦ-СтройКапитал» обращалось в кредитные учреждения. Все строительство жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером № «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №» финансировалось за счет денежных средств ООО «МИЦ-СтройКапитал». В ходе строительства Жилого Комплекса руководитель проекта делает сводную таблицу, в которой отображает потребности стройки, а также отражает график платежей. Все платежи осуществляет финансово-аналитический отдел, ему известен порядок оплаты выполненных работ. В настоящее время бухгалтерия оплатой фактически не занимается. В бухгалтерии отображаются совершенные финансовые операции на следующий день после того, как те были выполнены фактически. После получения сведений об оплате данные заносятся в систему 1-С (версия 8.3) (том № л.д.85-88).

Из показаний свидетеля ФИО4 №21 следует, что с 2018 года он является арбитражным управляющим. Его обязанности регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С 2018 года он является членом СРО «ДМСО» 

<

адрес>. Заявление о банкротстве ООО «Еврокапстрой» было подано ИФНС по 

<

адрес> и принято Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсное производство открыто ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО4 №20 было возбуждено исполнительное производство, в связи с не передачей документации и товарно-материальных ценностей должника конкурсному управляющему (том № л.д.4-9).

Из показаний свидетеля ФИО4 №25 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал уборщиком территории в Бородинском музее. Также он работал сортировщиком бытовых отходов в РТ «Инвест» с октября 2022 года по март 2023 года. В этот период он не работал в качестве генерального директора организации или учредителя какой-либо организации. ООО «Авантаж» ему неизвестна. Никакого отношения он к ней никогда не имел. В 2016 году его зять сказал ему, что нужно съездить в Москву, подписать какие-то бумаги, за что ему положено денежное вознаграждение. Руководил всем этим какой-то Руслан. Содержание подписанных бумаг он не читал, и денег ему так и не дали (том № л.д.99).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО45 пояснил о занимаемой им в период 2016-2017 г. в ООО «ТиС» должности начальника участка и его должностных обязанностях. Заработную плату он получал на карту или наличными. Уволился в июле 2017 года, заработную плату получил спустя три месяца. Ему известно, что между ФИО1 и представителем ООО «МИЦ-СтройКапитал» произошел конфликт, подробности конфликта ему не известны. Объем выполненных ООО «ТиС» строительных работ на объекте превышал объем указанный в актах выполненных работ.

С согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО45, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.229-234), согласно которым в период 2016-2017 г. Он работал в ООО «ТиС» в должности начальника участка. В его должностные обязанности, как начальника участка при выполнении работ в рамках Договора подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства ООО «МИЦ-СтройКапитал» Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером №, входило: своевременная организация строительства, ведение и контроль строительно-монтажных работ на участке, привлечение рабочих к строительным работам по указанному адресу, осуществление проверок выполненных строительных работ и сдачи результатов строительных работ техническому надзору. Контроль за выполнением строительных работ осуществлялся ФИО4 №8 и ФИО1 Они еженедельно организовывали совещание, где он отчитывался о проделанных строительных работах на вверенном ему участке и получал указания относительно выполнения дальнейших строительно-монтажных работ. С ООО «МИЦ-СтройКапитал» по вопросам выполнения строительных работ в рамках Договора № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ взаимодействовал ФИО4 №8 и ФИО1 Их взаимодействие происходило в формате совещаний, на одном из которых, весной 2017 года между ФИО1 и представителем ООО «МИЦ-СтройКапитал» произошел конфликт. ООО «ТиС» не были завершены работы по отделке мест общего пользования, работы по монтажу оконных блоков. Какие именно компании устраняли недоделанные ООО «ТиС» работы ему неизвестно, он слышал, что это было ООО «Еврокапстрой» в части отделки мест общего пользования. Также были иные организации устранявшие невыполненные ООО «ТиС» работы. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО45 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО45, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО4 №29 пояснила о занимаемой с сентября 2021 года должности в Главгосстройнадзоре по 

<

адрес> главного специалиста, ее должностных обязанностях, указав о порядке извещения о начале строительства, формировании проверок Главгосстройнадзором по 

<

адрес>, извещении о завершении работ, итоговой проверки. Относительно обстоятельств получения ЗОС на объект строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево пояснить ничего не может.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО4 №28 пояснил о занимаемой им в период с 2018 года по август 2023 года должности в Главгосстройнадзоре по 

<

адрес> заместителя начальника отдела и его должностных обязанностях, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №29

Оценивая показания указанных свидетелей защиты ФИО4 №29, ФИО4 №28, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, поэтому данные показания суд принимает в качестве данных о процедуре принятия объекта в эксплуатацию.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» ФИО30 просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Техника и Строительство» ФИО1 за совершение им преступления, а именно хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «МИЦ -СтройКапитал» (том № л.д.110);

- заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого директор по безопасности ООО «МИЦ-СтройКапитал» ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО «Техника и Строительство» за совершение ими преступления, а именно хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «МИЦ -СтройКапитал» (том № л.д.116-117);

- справкой № об исследовании документов в отношении ООО «МИЦ-СтройКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость выполненных ООО «Техника и Строительство» работ в рамках выполнения условий Договора генерального подряда №В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему, без учета НДС, составляет 177 180 079,1 рублей; общая стоимость выполненных ООО «Техника и Строительство» работ в рамках выполнения условий Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему, с учетом НДС, составляет 209 072 493,34 рубля (том № л.д.7-16);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным выпискам установлено, что с расчетного счета ООО «МИЦ-СтройКапитал» и с расчетного счета ООО УК «ГК МИЦ» от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал» на расчетный счет ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) № АО АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») в рамках исполнения Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему поступили денежные средства на общую сумму 73 070 041,0 руб. На основании представленных выписок установлено, что на расчетные счета ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) № АО «Альфа-Банк», № ПАО «ВТБ», № ПАО «ВТБ» с расчетного счета ООО «МИЦ-СтройКапитал» (либо от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал») в рамках исполнения Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему денежные средства не поступали.

В связи с тем что денежные средства от ООО «МИЦ-СтройКапитал» (либо от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал») в рамках исполнения Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему поступали только на расчетный счет ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) № в АО АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») то, следовательно, специалистом производился анализ направлений расходования денежных средств только с расчетного счета «Техника и Строительство» (ИНН №) № в АО АКБ «РосЕвроБанк». Первое поступление денежных средств от ООО «МИЦ-СтройКапитал» на счет ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) было произведено 22.08.2016г., следовательно, выписка по расчетному счету ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) № в АО АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») была проанализирована с 22.08.2016г. по дату израсходования денежных средств, то есть по 11.05.2017г. (когда остаток на счете стал 6 266,28 руб.) Согласно выписке по расчетному счету ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) № в АО АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») за период с 22.08.2016г. (дата первого поступления денежных средств от ООО «МИЦ-СтройКапитал») по 11.05.2017г. (дата практически полного расхода всех поступивших денежных средств, в том числе и от ООО «МИЦ-СтройКапитал») установлено следующее: на начало дня 22.08.2016г. (дата первого поступления денежных средств от ООО «МИЦ-СтройКапитал») остаток денежных средств на счете составил 568,17 руб.;

за период с 22.08.2016г. по 11.05.2017г. на счет поступили денежные средства на общую сумму 117 037 757,0 руб. (в том числе: от ООО «МИЦ-СтройКапитал» (либо от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал») поступило в размере 73 070 041,0 руб., что составляет 62,43 % от общего поступления денежных средств на счет) (Подробнее отражено в Таблице 2 пункта 2.2. настоящего исследования); за период с 22.08.2016г. по 11.05.2017г. с расчетного счета перечислены денежные средства на общую сумму 117 032 058,89 руб. (Подробнее отражено в Таблице 3 пункта 2.2. настоящего исследования); на конец дня 11.05.2017г. (дата практически полного расхода всех поступивших денежных средств, в том числе и от ООО «МИЦ-СтройКапитал») остаток денежных средств на счете составил 6 266,28 руб.

В связи с тем, что на расчетный счет ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) № в АО АКБ «РосЕвроБанк» за период с 22.08.2016г. по 11.05.2017г. поступили денежные средства не только от ООО «МИЦ-СтройКапитал» (либо от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал»), но и от других контрагентов, то установить точные направления расходования денежных средств ООО «Техника и Строительство» (ИНН №), полученных от ООО «МИЦ-СтройКапитал» (либо от имени ООО «МИЦ-СтройКапитал») в рамках исполнения Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему, не представляется возможным (том № л.д.25-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма перечисленных денежных средств, перечисленных ООО Управляющая компания «

<

данные изъяты>» в рамках договора генерального подряда №В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Техника и Строительство» ИНН № составляет 281 850 000 рублей в том числе: на расчётный счет № в АО «Джей энд Ти Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 271 850 000 рублей (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 750 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -215 100 000 рублей); на расчётный счет № в ПАО «Совкомбанк» (ранее АКБ «РосЕвроБанк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. Денежные средства, поступившие на расчётный счет ООО «Техника и Строительство» № в АО «Джей энд Ти Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 100 000 рублей, были израсходованы на цели и в адрес контрагентов, указанных в Приложении № к заключению эксперта, в размерах не менее, указанных в Приложении № к заключению эксперта. Установить иные конкретные направления расходования интересующих денежных средств не представляется возможным, так как суммы расходных операций не превышают сумму не относящихся в интересующему перечислению входящего остатка и иных приходных операций (иных поступлений) (том № л.д.94-180);

- заключение эксперта № от 19.12.20223, согласно которому общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «МИЦ-СтройКапитал» (Общество с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал») ИНН № в адрес контрагентов ООО «Техника и Строительство» ИНН № в рамках исполнения договора генерального подряда №В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ по распорядительным письмам, представленным в материалах дела, составляет 12 996 529,20 рублей (том № л.д.198-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Главном управлении строительного надзора 

<

адрес> (Отдел №) по адресу: 

<

адрес> изъяты Перечень (реестр) документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, свидетельствующих о соответствии его требованиям проектной документации и технических регламентов объекта по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровыми номерами № и № (Таблица 1) и Перечень (реестр) документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, свидетельствующих о соответствии его требованиям проектной документации и технических регламентов объекта по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Тарычево, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, на участке с кадастровыми номерами № и 50:21:0040112:4541 (Таблица 2) (том № л.д.61-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Главном управлении строительного надзора 

<

адрес> (Отдел №) по адресу: 

<

адрес>, а именно: Перечень (реестр) документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, свидетельствующих о соответствии его требованиям проектной документации и технических регламентов объекта по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровыми номерами № и № (Таблица 1) и Перечень (реестр) документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, свидетельствующих о соответствии его требованиям проектной документации и технических регламентов объекта по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровыми номерами № и № (Таблица 2). В ходе осмотра установлено, что в указанных перечнях перечислены документы, которые должны находится на ответственном хранении Заказчика или Застройщика до момента ликвидации объекта недвижимости. Также установлено, что Перечень подписан от имени ФИО1, при этом подпись внешне не схожа с подписью ФИО1 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.65-67, 68-70, 71-98, 99-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО6 УМВД России по Ленискому г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, изъяты документы, подтверждающие налчиие финасово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО «Техника и Строительство» (том № л.д.2-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО6 УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, а именно: Договор генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Соглашение к Договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение к Договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к Договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к Договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Форма накопительной ведомости за отчетный период (август-сентябрь 2016 г.); Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (август-сентябрь 2016 года) от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Форма накопительной ведомости за отчетный период (октябрь 2016 г.); Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (октябрь 2016 года) от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Форма накопительной ведомости за отчетный период (ноябрь 2016 г.); Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (ноябрь 2016 года) от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Форма накопительной ведомости за отчетный период (декабрь 2016 г.); Укрупненная расшифровка процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (январь 2017 года) от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Форма накопительной ведомости за отчетный период (январь 2017 г.); Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Форма накопительной ведомости за отчетный период (февраль 2017 г.); Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (февраль 2017 года) от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Форма накопительной ведомости за отчетный период (март-май 2017 г.); Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (март-май 2017 года) от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. №-А/17 от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия распорядительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства выполнения строительных и иных работ ООО «Техника и Строительство», в том числе обстоятельства финансовых взаимоотношений между ООО «МИЦ-СтройКапитал», ООО «ГК «УК «МИЦ» и ООО «Техника и Строительство». Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.7-27, 28-36, 37-203,205-218, 221-266);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные представителем потерпевшего ООО «МИЦ-СтройКапитал» ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии следующих документов: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; приказ о приеме на работу ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ об увольнении ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО4 №3 от ООО «МИЦ-СтройКапитал» в лице Генерального директора ФИО4 №19; доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО4 №3 от ООО УК «ГК «МИЦ» в лице Генерального директора ФИО5; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО4 №2 от ООО УК «ГК «МИЦ» в лице Генерального директора ФИО5; Договор подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № к Договору № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № к Договору № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ; Договор генерального подряда № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ;Накопительная ведомость № о выполненных работах за август месяц 2017 года по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности комплексов выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Накопительная ведомость № о выполненных работах за сентябрь месяц 2017 года по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности комплексов выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ;Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Накопительная ведомость № о выполненных работах за октябрь месяц 2017 года по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности комплексов выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Накопительная ведомость № о выполненных работах за ноябрь месяц 2017 года по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности комплексов выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Накопительная ведомость № о выполненных работах за ноябрь месяц 2017 года по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Укрупненная расшифровка процентов технической готовности комплексов выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ; Договор генерального подряда № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-АВТ2/КЖСС/ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № к Договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № к Договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № В2-1/1-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/1-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/1-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № В2-1/3-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/3-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/3-6/ТТР отДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/1-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № В2-1/СМР/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/СМР/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № В2-1/СМР/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ; Договор №-В на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-В на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства выполнения строительных и иных работ иными подрядными организациями после ООО «Техника и Строительство», в том числе обстоятельства трудоустройства ФИО4 №2, а также финансовых взаимоотношений между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО «ГК «УК «МИЦ». Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.1-13, 14-24, 139-145, 146, 147, 148, 149, 150-151, 157-254; том № л.д.1-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №4 в каб. № ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят Флэш-накопитель «Transcend» красного цвета (том № л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен Флэш-накопитель «Transcend» красного цвета, в ходе которого установлены обстоятельства выполнения строительно-монтажных работ ООО «Техника и Строительство» в рамках выполнения условий Договора генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.82-125, 126-127, 128);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены данные, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> в отношении ООО «Техника и Строительство» ИНН № и ФИО1, а именно: Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Техника и Строительство» на 10 листах, Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по 

<

адрес>, Диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> со сведениями 2-НДФЛ. В ходе осмотра установлены обстоятельства учреждения ООО «Техника и Строительство», в том числе обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества с 2017 года по 2020 год. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.145-147, 148-149, 151-161, 162-165);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены данные, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> в отношении ООО «Техника и Строительство» ИНН № (далее – ООО «ТиС»), а именно: Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по 

<

адрес>, Сведения о банковских счетах в отношении ООО «Техника и Строительство» ИНН №, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Техника и Строительство», Копии документов регистрационного дела ООО «ТиС» на 246 листах, Диск с выпиской по расчетному счету ООО «ТиС» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Банке АО «Альфа-Банк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, домовладение 3, стр. 2, зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Техника и Строительство» ИНН №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, помещ. 19. На основании Устава Общества, утвержденного Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокола № заседания Общего собрания Участников ООО «Техника и Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Техника и Строительство» являлся ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ТиС» являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей 50 % в уставном ФИО12 ФИО25, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей 50 % и 100 % уставного ФИО12 Общества соответственно ФИО4 №23 Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.167-172, 173-174, 178-179, 180-181, 187-196; том № л.д.1-246, 247);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диск с выпиской из Банка ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ООО УК «ГК «МИЦ» (ИНН №) и сопроводительное письмо исх. №Е/0251985266 от ДД.ММ.ГГГГ со справочной информацией, представленное на 2 листах формата А 4; компакт-диск с выпиской из Банка ПАО «Совкомбанк» по счету, открытому на ООО УК «ГК «МИЦ» (ИНН №) и сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со справочной информацией, представленное на 1 листе формата А 4; компакт-диск с выпиской из Банка ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ООО УК «ГК «МИЦ» (ИНН №) и сопроводительное письмо исх. №Е/0268933454 от ДД.ММ.ГГГГ со справочной информацией, представленное на 1 листе формата А 4; компакт-диск с выпиской из Банка АО КБ «Локо-Банк» по счетам, открытым на ООО УК «ГК «МИЦ» (ИНН №) и сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со справочной информацией, представленное на 1 листе формата А 4; компакт-диск с выпиской из Банка АО «Джей энд Ти Банк» по счетам, открытым на ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) и сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со справочной информацией, представленное на 2 листах формата А 4; компакт-диск с выпиской из Банка АО «Джей энд Ти Банк» по счетам, открытым на ООО «Техника и Строительство» (ИНН №) и сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со справочной информацией, представленное на 2 листах формата А 4. В ходе осмотра установлены обстоятельства финансовых взаимоотношений между ООО «Техника и строительство» и ООО УК «ГК «МИЦ». Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.1-19, 20-22, 24-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-39, 41-43);

- ответом на запрос УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Авантаж», ООО «Юпитер», ООО «Альянс», ООО «Элегант», ООО «Имфикс», ООО «Риконт», ООО «Антэй», ООО «Ларкрофт», ООО «Марк-Тайм», ООО «Инвайс», ООО «Диалфорт», ООО «ПТК ПРОФФ», ООО «Кальдера», ООО «ЭСТ», ООО «Филлион», ООО «Регги», ООО «АБС Инвест», ООО «Вудглобус» имеют признаки организаций, не ведущих реальную хозяйственную деятельность (том № л.д.8-15);

- ответом на запрос ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого ООО «Кальдера» установлено фирмой «однодневкой» (том № л.д.100-116);

- ответом на запрос ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого ООО «МАРК-ТАЙМ» имеет признаки фирм «однодневок» (том № л.д.124-134);

- ответом на запрос Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого на основании Постановления Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса Многоэтажному жилому дому с подземной автостоянкой (корпус №), расположенному по в городском поселении Видное, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, присвоен адрес: 

<

адрес> (том № л.д.24, 25);

- ответом на запрос в ПАО «Джей энд ти Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчётный счет ООО УК «

<

данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; расчетный счет ООО «Техника и Строительство» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.40-42);

- ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчётный счет ООО УК «

<

данные изъяты>» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № по адресу: 

<

адрес>А (том № л.д.44);

- ответом на запрос в АО КБ «Локо-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчётный счет ООО УК «

<

данные изъяты>» №, открыт в Отделение «Центральное» КБ «Локо-Банк» (АО) по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.50);

- ответом на запрос в ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно реестру Т-352 от ДД.ММ.ГГГГ тендер на строительство жилого дома «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, в границах земельного участка с кадастровым номером №, не проводился, в связи со срочностью проведения работ и тем, что ООО «ТиС» положительно зарекомендовал себя, выполняя аналогичные работы на других проектах ГК «МИЦ». Представлен Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Техника и Строительство» и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обороты за период по кредиту составили 346 766 403 рубля. Также согласно ответа на запрос на основании Решения единственного участника ООО «МИЦ-СтройКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изменении наименования ООО «МИЦ-СтройКапитал» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (сокращенное наименование – ООО ««Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал») (том № л.д.52-55);

- заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Техника и Строительство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенный анализ за период предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО «ТИС» позволило сделать вывод о том, что бывший руководитель ООО «ТиС» (ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершил намеренные действия по ухудшению финансового положения Должника с целью сокрытия имущества и уклонения от исполнения долговых обязательств, в том числе на расчеты по предоставление на подконтрольное ему лицо (ФИО4 №23) беспроцентных займов, на вывод средств по фиктивным (мнимым, притворным) сделкам на сторонние (предположительно занимающиеся обналичиваем денег) фирмы (том № л.д.168-218);

- решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-30854/18-151-230 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-Стройкапитал» и ООО «Техника и Строительство» был заключен договор подряда №В2-1/СМР/ТиС по условиям которого ООО «Техника и Строительство» обязался организовать и выполнить работы по возведению объекта капитального строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией, а ООО «МИЦ-Стройкапитал» обязался принять работы и оплатить их. Стороны согласовали выполнение основных и дополнительных работ. Общая стоимость основных работ составила 384339839,32 руб., а стоимость дополнительных работ – 811790,82 руб. срок выполнения основных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок выполнения дополнительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты выполнения основных и дополнительных работ ООО «МИЦ-Стройкапитал» перечислил ООО «Техника и Строительство» 360032659,53 руб., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, суд также установил, что в период с августа по октябрь 2017 года ООО «МИЦ-Стройкапитал» по просьбам ООО «Техника и Строительство» погасил его обязательства перед третьими лицами на сумму 15112618,53 руб., что подтверждается платежными поручениями. В период действия договора подряда ООО «Техника и Строительство» сдало, а ООО «МИЦ-Стройкапитал» приняло работы на сумму 209072493,34 руб., что подтверждается актами, которые сторонами подписаны без замечаний. В связи с прекращением ООО «Техника и Строительство» своих обязательств по договору в мае 2017 года, ООО «МИЦ-Стройкапитал» поручил завершить строительство дома другим подрядчикам: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «ВСК», ООО «ЕвроКапСтрой», ООО «Комжилстройсервис» и ООО «Тетраэдр». Именно эти организации завершили строительство дома, что подтверждают договоры подряда, акты КС, справка КС-11 о приемке завершенных строительством работ, документы об оплате работ этих подрядчиков на объекте. Таким образом судом установлено, что ООО «Техника и Строительство» не исполнило свои обязательства по договору в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего подписанного сторонами акта КС) ООО «Техника и Строительство» сдало работы на сумму 209072493,34 руб. согласно подписанным сторонами актами КС, а работы на сумму 150960166,19 руб. не выполнил. Дополнительные работы ООО «Техника и Строительство» не выполнило полностью. Судом принято решение о взыскании с ООО «Техника и Строительство» в пользу ООО «МИЦ-СтройКапитал» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 150 960 166,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836 793,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 107 659,27 рублей, неосновательное обогащение (как излишне оплаченные расходы на ресурсоснабжение) в размере 3 094 125,72 рубля. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.2-9, 10-18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре информации, содержащийся на официальном сайте Арбитражного суда 

<

адрес> (www.kad.arbitr.ru), по делу № А41-63988/21 (дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1). Согласно размещенным данным процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 завершена, срок реализации имущества должника (ФИО1) продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов должника ФИО1 входят – ФИО46, ООО «ФЕНИКС», ФИО47, ФИО48, ОАО «АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ФИО49, ООО «Техника и строительство», ООО «МИЦ-СтройКапитал», ООО «Специализированное предприятие «Лифтек», Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному федеральному округу (том № л.д.19, 20-22);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому при просмотре информации, содержащийся на официальном сайте 

<

адрес> (www.mosreg.ru) получены сведения, согласно которым 

<

адрес> упразднен на основании ст. 

<

адрес> №-ОЗ «Об отнесении 

<

адрес> к категории областного подчинения 

<

адрес>, упразднении 

<

адрес> и внесении изменений в 

<

адрес> «Об административно-территориальном делении» от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании 

<

адрес> №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района» Ленинский муниципальный район наделен статусом городского округа (далее – Ленинский городской округ) (том № л.д.29, 30-31, 32-38);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела № А40-30854/18-151-230 установлено, что после того, как ООО «ТиС» прекратило выполнять строительные работы, их завершение осуществляли следующие организации: ООО «

<

данные изъяты>» по договору № В2-1/ПБ-ГБ от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 265 319,92 рубля; ООО «Тетраэдр» по договору № В2-1/1-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 4 112 541,06 рублей; по договору № В2-1/СМР/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 1 447 064 рубля; по договору № В2-1/3-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 8 483 198,50 рублей; ООО «ВСК» по договору № В2-1/АСКУЭ/ВСК от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 100 400 рублей; ООО «Комжилстройсервис» по договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 1 793 494,03 рублей; по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 1 165 475,13 рублей; ООО «Еврокапстрой» по договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 34 228 226,08 рублей; по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 915 193,57 рублей; по договору № В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 443 586, 46 рублей. Общая стоимость работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Тетраэдр», ООО «ВСК», ООО «Комжилстройсервис», ООО «Еврокапстрой» по завершению недоделанных ООО «ТиС» работ составила 61 014 493,75 рублей (том № л.д.15-16, 17-215);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого представителем потерпевшего ФИО30 по уголовному делу № представлен флэш-накопитель с проектной, исполнительной и нормативно-технической документацией по объекту строительства: Дорога Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, объекты благоустройства, расположенные в ЖК «Зеленые Аллеи» по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленые Аллеи. В ходе просмотра содержимого изъятого флэш-накопителя установлено, что на нем содержится папка «В2.1», содержимое которой имеет значение для расследования уголовного дела №, которая перекопирована на компакт-диск. Кроме того в указанной папке обнаружены скан-копии документов, содержащиеся на указанном носители, а именно: Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:4543, Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Справка о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ,которые распечатаны (том № л.д.129, 130-157).

Оценив, представленный стороной защиты, протокол осмотра нотариусом письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по заявлению ФИО4 №23, суд относиться к нему критически, поскольку не подтверждена принадлежность адресов электронной почты ООО «ТиС» или ФИО1, а осмотренная электронная переписка, в том числе наличие в переписке протоколов рабочего совещания по ЖК «Зеленные аллеи» 2-я очередь строительства, актов освидетельствования скрытых работ, не подписанных участниками совещаний, а также представителями застройщика и подрядчика не опровергает представленные стороной обвинения доказательства.

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ТиС», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, понимая, что ООО «ТиС» под его непосредственным контролем выполнило большую часть строительно-монтажных работ, предусмотренных договором генерального подряда, зная, что между ООО «ТиС» и ООО УК «ГК «МИЦ», выступающим от ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключено дополнительное соглашение № к договору генерального подряда № В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрена выплата аванса, понимая, что он зарекомендовал себя в качестве добросовестного подрядчика, под предлогом скорейшего завершения работ в целях выполнения ООО «МИЦ-СтройКапитал» своих обязательств перед участниками долевого строительства, сообщил сотрудникам ООО «МИЦ-СтройКапитал», в том числе ФИО4 №2, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно потребностей ООО «Техника и Строительство» в приобретении материалов, выполнении работ и оказании услуг, требуемых для завершения строительных работ на объекте строительства - Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в связи с необходимостью скорейшего завершения строительства, а также выполнения обязательств перед участниками долевого строительства, сотрудники ООО «МИЦ-СтройКапитал» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчётный счет ООО «ТиС» денежные средства на общую сумму 135 847 547 рублей 66 копеек, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств ООО «МИЦ -СтройКапитал», распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе направляя их на расчетные счета организаций, не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). На основании совокупности исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Техника и Строительство», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в том числе заключение сделок и договоров от имени общества, организация ведения бухгалтерской отчетности.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере» подтверждается суммой похищенных денежных средств, превышающих, установленный в примечании 4 к ст.158 УК РФ предел в 1 000 000 руб.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врача психиатра нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая имущественное положение его и его семьи, возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, а именно в исправительной колонии общего режима, суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сопроводительные письма из ИФНС России по 

<

адрес>; выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техника и Строительство»; диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> со сведениями 2-НДФЛ; сведения о банковских счетах в отношении ООО «Техника и Строительство»; выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Техника и Строительство»; копии документов регистрационного дела ООО «ТиС»; диск с выпиской по расчетному счету ООО «ТиС», открытому ДД.ММ.ГГГГ в Банке АО «Альфа-Банк»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности на имя ФИО4 №3 от ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ООО УК «ГК «МИЦ»; доверенность на имя ФИО4 №2 от ООО УК «ГК «МИЦ»; договор подряда №В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № В2-1/СМР/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и указанному соглашению справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ; договор подряда №В2-1/ЕКС-инж от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ; договор генерального подряда №В2-АВТ2/КЖСС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справку о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, а также акты о подтверждении расходов ресурсоснабжения, накопительные ведомости о выполненных работах, укрупненные расшифровки процентов технической готовности комплексов выполненных работ; договор подряда № В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справку о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №В2-1/РЕМ/КР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и к указанному соглашению справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ; договор подряда № В2-1/1-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ; договор подряда №В2-1/3-6/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справку о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ; договор подряда № В2-1/СМР/ТТР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и к указанному договору справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ; договор №-В на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор генерального подряда №В2-1/СМР/ТиС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и соглашения и дополнительные соглашения к указанному договору и к указанному договору справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, формы накопительной ведомости, акты о подтверждении расходов ресурсоснабжения, укрупненные расшифровки процентов технической готовности объемов выполненных работ инженерных систем; счета-фактуры; копии распорядительных писем; платежные поручения; перечни (реестры) документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, свидетельствующих о соответствии его требованиям проектной документации и технических регламентов объекта по адресу: 

<

адрес>, д. Тарычево, многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, на участке с кадастровыми номерами № и № (Таблица 1) и (Таблица 20; компакт-диск с выпиской из Банка ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ООО УК «ГК «МИЦ» и сопроводительное письмо со справочной информацией к нему; компакт-диск с выпиской из Банка ПАО «Совкомбанк» по счету, открытому на ООО УК «ГК «МИЦ» и сопроводительное письмо со справочной информацией к нему; компакт-диск с выпиской из Банка ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ООО УК «ГК «МИЦ» и сопроводительное письмо со справочной информацией к нему; компакт-диск с выпиской из Банка АО КБ «Локо-Банк» по счетам, открытым на ООО УК «ГК «МИЦ» и сопроводительное письмо со справочной информацией к нему; два компакт-диска с выписками из Банка АО «Джей энд Ти Банк» по счетам, открытым на ООО «Техника и Строительство» и сопроводительные письма со справочной информацией к ним; флэш-накопитель «Transcend» красного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина