Дело № 1-249

УИД № 29RS0008-01-2022-003158-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

осужденной приговором Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2023 г. за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ею в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ, 1 ноября 2022 г., в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм» (далее по тексту - приложение), вступила в сговор с неустановленным лицом, выполняющим функции куратора Интернет-магазина, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Котлас. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли в планируемых преступлениях следующим образом: неустановленное лицо должно было незаконно помещать наркотические средства в тайники - «закладки», расположенные на территории Архангельской обл., для передачи ФИО1 бесконтактным способом в целях их последующего незаконного сбыта; об их месте сообщать ФИО1 в ходе переписки в приложении; контролировать преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств; перечислять ФИО1 денежные средства, необходимые для организации деятельности по сбыту наркотических средств и в качестве вознаграждения за ее (ФИО1) преступные действия; осуществлять поиск с использованием сети «Интернет» покупателей наркотических средств и за электронные денежные средства сообщать им информацию о местонахождении оборудованных ФИО1 на территории г. Котлас Архангельской обл. тайников - «закладок» с наркотическими средствами.

ФИО1, согласно своей преступной роли, должна была посредством приложения вести переписку с неустановленным лицом, в ходе которой получать от того информацию о местонахождении на территории г. Котласа и Котласского р-на Архангельской обл. тайников с наркотическими средствами, после чего извлекать из тайников указанные наркотические средства в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Котласа Архангельской обл. неопределенному кругу лиц; получать от неустановленного лица денежные средства, необходимые для организации деятельности по сбыту наркотических средств; незаконно хранить наркотические средства с аналогичной целью при себе, в ручной клади, при перевозке на автомобиле к месту сбыта; исходя из конкретной обстановки, самостоятельно определять адреса и оборудовать на территории г. Котлас Архангельской обл. тайники - «закладки» с наркотическими средствами, осуществлять фотографирование и описание местонахождения оборудованных тайников - «закладок», передавать указанную информацию неустановленному лицу в приложении, за что ФИО1 должна была получать от последнего в качестве вознаграждения за свои преступные действия денежные средства, которыми она (ФИО1) могла распоряжаться по собственному усмотрению.

Действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, неустановленное лицо, умышленно, до 11:48 1 ноября 2022 г., находясь в районе улицы Завод, с целью дальнейшей передачи наркотического средства ФИО1, оборудовало тайник - «закладку» по GPS-координатам: № (далее по тексту координаты), а также тайник - «закладку» по координатам: №, с наркотическим средством, после чего сообщило ФИО1 информацию о местонахождении наркотического средства.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 1 ноября 2022 г., в период с 11:48 до 15:40, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получив от неустановленного лица в приложении информацию о месте размещения тайника - «закладки», на автомобиле такси прибыла к жилому дому, расположенному по ул. Устье, д. 3, откуда пешком проследовала в район ул. Завод, где в этот же день, в период с 11:48 до 15:40, извлекла последовательно из тайника - «закладки» по ранее предоставленным неустановленным лицом координатам: №, а затем из тайника - «закладки» по ранее предоставленным неустановленным лицом координатам: № наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство с целью последующего его незаконного сбыта.

Свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, она (ФИО1) довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 15:40 1 ноября 2022 г. была задержана сотрудниками полиции в полосе отвода Северной железной дороги на 0 километре 3 пикете железнодорожного подъездного пути не общего пользования 1-А к железнодорожной станции Котлас Северный, с находившимися при ФИО1 2 (двумя) свертками, которые в последующем изъяты сотрудниками полиции, в период с 16:25 до 18:35 1 ноября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, в которых обнаружено вещество, содержащее согласно заключения эксперта № 3330 от 10 ноября 2022 г. в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 36,44 г, то есть в крупном размере.

ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой, в судебном заседании, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

ФИО1 показала, что она 1 ноября 2022 г. находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1 около 09:00 часов у нее появилась мысль подзаработать, а именно разложить несколько закладок с наркотическим средством. Она написала куратору интернет магазина с наименованием «№», в приложении «№», абоненту с наименованием «№». Около 11:18 куратор ей ответил и попросил записать видео с датой и временем, для того, чтобы он убедился, что это она, и что она готова выполнить его поручение, что она и сделала. Через некоторое время после отправки видео ей в этом же чате пришло сообщение с указанием количества и веса наркотического средства, в данном случае было наркотическое средство «Мефедрон», с указанием местонахождения двух закладок, описанием внешнего вида закладок, со ссылками на фото с местами закладок, а также их координаты. К каждой из закладок прилагалось по две фотографии, первое фото место закладки, а второе фото, общий план места, где заложена закладка с наркотиком. В этом же сообщении было указано место в г. Великий Устюг, где нужно будет в последствии разложить содержимое указанных свертков (пакетиков) с наркотическим средством. Точных мест раскладки наркотика в сообщении не уточнялось. После чего, она совместно с Свидетель №1, который не подозревал о том, что она намеревалась сделать, подъехали на такси к 

<

...> и проследовали далее пешком до ул. Завод. Далее при помощи приложения «№», установленного в ее мобильном телефоне, она по высланным куратором координатам обнаружила обе закладки с координатами №. Данные закладки она положила в полиэтиленовый пакет, который находился при ней. После поднятия закладок она стала возвращаться к 

<

...> где ее в последующем задержали сотрудники правоохранительных органов. В момент появления сотрудников правоохранительных органов, она от испуга, рефлекторно выбросила пакет с закладками (т. 2 л.д. 9-11, 21, 53-55).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их. Также подтвердила обстоятельства, указанные ею при проверке показаний на месте.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 о том, что 1 ноября 2022 г. около 10:00 ФИО1 предложила ему съездить прогуляться. На такси они подъехали к одному из домов, стоявших по ул. Воровского около железнодорожных путей. Когда они прогуливались, то ФИО1 несколько раз пропадала у него из виду, поскольку местность была заросшей кустарником. Через некоторое время они стали возвращаться обратно к тому месту, где их высадил таксист. Подходя к данному месту, к ФИО1 подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли мужчины, как он потом понял это были сотрудники правоохранительных органов, которые их задержали (л.д. 148-149, 214 т. 1); Свидетель №2, который подтвердил, что 1 ноября 2022 г. работая таксистом, отвозил до ул. Воровского мужчину по имени Свидетель №1 и его женщину. Свидетель №1 он ранее знал, так как неоднократно подвозил его. Он должен был их через некоторое время забрать с ул. Воровского, но так и не дождался. К нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что мужчина и женщина, которых он ждал, задержаны за наркотики (л.д. 158-159 т. 1); Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №7 (оперуполномоченные ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте, проводившие задержание ФИО1 и Свидетель №1), из которых следует, что 1 ноября 2022 г. с 14:00, в связи с получением информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, проводилось ОРМ «наблюдение» за ФИО1, которая приехала на такси и с неизвестным мужчиной двигалась по территории ст. Котлас-Северный к ул. Завод, а затем вернулась обратно. По пути она смотрела в телефон, отходила в сторону, что-то откапывала в земле. Около 15:40 вблизи 

<

...> были задержаны ФИО1 и Свидетель №1. При задержании ФИО1 была совершена попытка уничтожения наркотических средств путем их выброса, которые находись в полиэтиленовом пакете белого цвета с надписью «№». В присутствии двух понятных у ФИО1 были изъяты: выброшенный белый пакет с находящимся в нем пачкой майонеза «Ряба» и двумя свертками в изоленте белого цвета; множество пустых пакетов, трубок и иных объектов со следами нагара и наркотических средств; два мобильных телефона, у Свидетель №1 изъят один мобильный телефон. После чего ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте (л.д. 165-166, 167-168 т. 1, л.д. 22-23 т. 2); Свидетель №5 и Ц. (понятые участвующие при изъятии и осмотре), показали, что участвовали в качестве понятых 1 ноября 2022 г. с 16:25 до 18:40 около ...., где сотрудниками полиции были задержаны мужчина и женщина. Следственная группа осмотрела место происшествия, а так же белый пакет, пакет майонеза и два свертка в изоленте белого цвета, которые лежали на земле рядом с женщиной. Женщина пояснила, что данные вещи ей не принадлежат, а мужчина пояснил, что пакет и майонез принадлежат ему, откуда в пакете два свертка он не знает, они ему не принадлежат. Кроме того, у женщины были изъяты в большом количестве пакеты, трубки стеклянные и пластиковые, а также сотовые телефоны в количестве двух штук. У мужчины был изъят сотовый телефон. Всё изъятое было описано, упаковано, скреплено печатью и подписано всеми участниками (л.д. 169-170, 171-172 т. 1). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом об обнаружении признаков преступленияот 1 ноября 2022 г., согласно которому, по оперативной информации 1 ноября 2022 г. в 15:40 на земляном полотне, прилегающем к подъездному пути железнодорожной станции Котлас-Северный, были выявлены и задержаны ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в совершении хранения наркотических средств и психотропных веществ при себе (л.д. 4 т. 1); рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 1 ноября 2022 г., в котором изложены результаты наблюдения за ФИО1 1 ноября 2022 г., которая в период с 14:00 до 15:40 передвигалась пешком от 

<

...> по маршруту ул. Завод, мясоперерабатывающий комбинат, территория около р. Лименда. По пути следования ФИО1 смотрела в мобильный телефон, дважды отходила в кусты, что-то искала и откапывала руками. При выходе к земляному полотну подъездного пути ст. Котлас-Северный ФИО1 была задержана. При задержании ФИО1 бросила пакет рядом с собой (л.д. 147 т. 1); протоколом осмотра места происшествияот 1 ноября 2022 г., согласно которому был осмотрен участок местности у железнодорожного переезда подъездного пути станции Котлас-Северный, в районе жилого дома по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «№» и марки «№», рядом с ней на земле обнаружен пакет из красно-белого полимерного материала с обнаруженными внутри него двумя свертками в изоленте белого цвета и пачкой майонеза «Ряба» (л.д. 12-26 т. 1); заключением эксперта №от 10 ноября 2022 г., согласно которому изъятое при осмотре места происшествия 1 ноября 2022 г. и представленное на экспертизу вещество белого цвета, общей массой 36,44 г, находящееся в сорока свертках из полимерной липкой ленты, которые были упакованы в два свертка из полимерной липкой ленты белого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 70-76 т. 1); протоколом осмотра предметовот 10 января 2023 г., согласно которому были осмотрены три диска с перекопированной информацией с сотовых телефонов, изъятых у ФИО1, поступивших с заключением компьютерной экспертизы № от 29 декабря 2022 г. В ходе осмотра, которых было установлено, что в папке «№», находится папка «№», внутри которой содержится папка «№». В файле «№» в разделе «№» обнаружена переписка с абонентом «№» за 1 ноября 2022 г. В переписке содержатся видео о готовности ФИО1 к работе под руководством куратора интернет-магазина по распространению наркотических средств, фотографии мест расположения тайников - «закладок» с наркотическими средствами, которые были обнаружены при ФИО1. Переписка подтверждает связь ФИО1 с куратором интернет-магазина по реализации наркотических средств, и причастность ее к организованному, незаконному обороту наркотических средств (л.д. 224-230 т. 1); протоколом осмотра места происшествияот 10 февраля 2023 г. с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 проследовала в район ул. Завод, для того, чтобы указать места расположения тайников - «закладок», из которых она 1 ноября 2022 г. извлекла два свертка с наркотическими средствами. ФИО1 указала на место с координатами №, пояснив, что в данном месте в земле, она 1 ноября 2022 г. обнаружила и подняла один сверток в изоленте белого цвета, с наркотическим средством «Мефедрон», затем, указала на место с координатами №, пояснив, что в данном месте в земле, она обнаружила и подняла второй сверток в изоленте белого цвета, с наркотическим средством «Мефедрон» (л.д. 241-248 т. 1), которые подтверждают показания подсудимой и свидетелей, а также подтверждают причастность подсудимой к совершенному преступлению.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оформлены соответствующим рапортом от 1 ноября 2022 г., рассекречены и переданы следователю на основании постановления в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (т. 1 л.д. 145, 146, 147). 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, который подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере общей массой 36,44 г, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, а также неустановленного лица по приобретению вышеуказанного наркотического средства, сведения о месте нахождения которого подсудимая получила от указанного лица, при этом подсудимая и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, каждый выполняя при совершении преступления свою роль. Кроме того, о направленности умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют размещение наркотического средства в упаковочном средстве в безлюдном месте во множестве свертков, а также использование мобильных устройств с выходом в сеть Интернет.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, осмотром изъятых мобильных телефонов подсудимой, и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 выполнила все необходимые действия, направленные на сбыт наркотиков в крупном размере, но не довела свой умысел до конца, поскольку была задержана и наркотическое средство, изъятое ею из тайника и находящееся при ней, было изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Вид и масса изъятого наркотического средства подтверждаются заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались. 

Масса изъятого вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, действовавшим на момент совершения преступления, составляет крупный размер. 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона, проведены при наличии оснований их проведения, закрепленных в ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Обстоятельства совершения преступления подтверждается подробными показаниями подсудимой на предварительном следствии, подтвержденными ею в судебном заседании. Исследованные доказательства между собой непротиворечивы и согласованы, а показания свидетелей и подсудимой последовательны.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимой у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65, 67 т. 2).

Согласно заключению эксперта № 34 от 21 февраля 2023 г. у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого ей деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 27-28 т. 2).

Вменяемость подсудимой ФИО1, с учетом ее поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 69 т. 2), страдает хроническим заболеванием, инвалидности не имеет (л.д. 84, 99 т. 2), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101-102 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов, а также при проведении осмотров с участием подсудимой и проверке показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не находитоснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явку с повинной, поскольку с явкой с повинной она обратилась спустя три месяца после задержания, когда была уже изобличена в совершении преступления и знала об этом, то есть явка с повинной не была добровольной, а являлась вынужденной. На первоначальной стадии расследования ФИО1 напротив отрицала свою причастность к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, суд не усматривает, не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, инкриминируемое подсудимой, является неоконченным, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом личности подсудимой, совершения преступления впервые и ее материального положения, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, которое она совершила до вынесения приговора Котласским городским судом Архангельской области от 23 мая 2023 г., при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, пакеты с почвой, конверты с марлевыми тампонами, дактилокарты, пакеты из полимерного материала с застежкой, фрагменты изоляционной ленты, магниты, - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, мобильный телефон «№» в корпусе черного цвета, - подлежит передаче законному владельцу Свидетель №1, упаковка майонеза «Ряба», - подлежит уничтожению.

Мобильные телефоны «Oппo» и «Редми» в голубом корпусе, - на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку использовались ФИО1 как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в сумме №, выплаченные в период судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 6 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2023 г. с 23 мая 2023 г. по 24 июля 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое по этому же приговору с 25 июля 2023 г. по 5 сентября 2023 г. включительно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, пакеты с почвой, конверты с марлевыми тампонами, дактилокарты, пакеты из полимерного материала с застежкой, фрагменты изоляционной ленты, магниты, - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, мобильный телефон в корпусе черного цвета, без чехла, - передать законному владельцу Свидетель №1, упаковку майонеза «Ряба», - уничтожить.

Мобильные телефоны «№» и «№» в голубом корпусе, - на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденная должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий А.А. Белозерцев