Резолютивная часть 

оглашена 21.07.2021

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 21 июля 2021 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 

у с т а н о в и л :

ФИО7, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управление Росреестра по 

<

адрес> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-7183239/2 от Дата обезличена, понудить к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на здание площадью 64,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:163 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вблизи жилого 

<

адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения требований возразил, находя, что решение принято в установленные законом сроки и является обоснованным, также сообщил, что на рассмотрении суда находится гражданское дело по иску органа местного самоуправления к ФИО1 о сносе указанного строения.

Дата обезличена к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Одинцовского городского округа, мнение на требования, явка представителя не обеспечены.

По инициативе суда в настоящем судебном заседании на разрешение вынесен вопрос о приостановлении производства по делу.

В дело приобщена копия искового заявления, поступившего в суд Дата обезличена, из которого следует, что администрация Одинцовского городского округа в связи с несоответствием места размещения объекта заявила о признании торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:163 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вблизи жилого 

<

адрес>, самовольной постройкой, понуждении к сносу (л.д. 66-68). 

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № по иску администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 о признании самовольной постройкой, понуждении к сносу, определением от Дата обезличена производство по делу возобновлено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя административного истца, ФИО3, настаивая на признании решения Росреестра незаконным, указывала, что при подаче заявления о кадастровом учете и государственной регистрации прав в орган подан полный пакет документов, подтверждающий права на строительство объекта, получение посредством межведомственного запроса аналогичных данных является правом государственного регистратора, однако непоступление по запросу испрашиваемой информации в срок приостановления и его истечение не могло служить законным основанием к принятию решения об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав. При этом не отрицала рассмотрение судом гражданского дела по иску органа местного самоуправления о сносе строения, предъявлении встречного иска о признании права собственности на здание по основаниям ст. 222 ГК РФ. Однако на рассмотрении настоящего иска настаивала.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – представитель по доверенности ФИО4 в письменных возражениях указала, что Дата обезличена в Росреестр поступило заявление № MFC-0555/2020-65013-1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: здания площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, с Разрешением на строительство № RU 50332000-011 от Дата обезличена и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50332000-017 от Дата обезличена, выданные администрацией 

<

адрес>. Для осуществления учетно-регистрационных действий посредством направления межведомственных запросов государственный регистратор Дата обезличена затребовал информацию для подтверждения факта выдачи вышеуказанной разрешительной документации, на основании чего регистрация была приостановлена и причины приостановления приведены в Уведомлении № КУВД-001/2020-7183239/1 от Дата обезличена. По истечении срока приостановления Дата обезличена государственный регистратор принял решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ответа на запрос в срок приостановления не поступало. Дата обезличена в орган регистрации прав поступил ответ из ТУ Звенигород администрации Одинцовского городского округа с сообщением о том, что представить испрашиваемые документы не представляется возможным в связи с демонтажом здания (пожар 2017 года), построенного на основании выданных разрешений и размещением на его месте нового самовольного строения с существенными, по мнению органа местного самоуправления, нарушениями. Указав приведенные обстоятельства, представитель административного ответчика полагает, что решение от отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав принято в установленные сроки и на законных основаниях, в иске просил отказать.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом возражений административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. 

Таким образом, следует исходить, что для признания решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с этим ч. 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что принятое и оспариваемое решение (действие либо бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

Как подтверждено письменными материалами и установлено в ходе судебного разбирательства, Дата обезличена ФИО1 обратился в Отделение «Звенигород» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа 

<

адрес>» для оказания государственной услуги – государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на здание (нежилое) площадью 64,7 кв.м., приобщив Технический план здания /нежилое, торговый павильон площадью 64,7 кв.м./, выполненный Дата обезличена кадастровым инженером ФИО5, дополнительно представлены проектная документация СФ «ЛИНКАА» от 2013 г., Разрешение на строительство № RU 50332000-011 от Дата обезличена и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50332000-017 от Дата обезличена, выданные администрацией 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Уведомлением № КУВД-001/2020-7183239/1 от Дата обезличена должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> сообщено о том, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено до Дата обезличена.

Межведомственным запросом Дата обезличена №а-10-6400/20@ в ТУ Звенигород администрации Одинцовского городского округа затребована информация о факте выдаче ФИО1 разрешительной документации на строительство.

Уведомлением № КУВД-001/2020-7183239/2 от Дата обезличена государственным регистратором до сведения заявителя доведено об принятом решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Основание для принятия данного решения – не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Законность указанного основания в настоящем судебном процессе оспаривает заявитель ФИО1 

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом бремени распределения обязанности по доказыванию данной категории дел, суд, анализируя доводы административного ответчика по правилам Главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит принятое органом регистрации прав решение об отказе в государственном кадастром учете и государственной регистрации прав соответствующим нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона №-ЗФ, в частности, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26), если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26), не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ) (пункт 218 Административного регламента).

В ходе правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что 

в качестве документа-основания возникновения права собственности на подлежащий кадастровому учету объект (нежилое строение – торговый павильон) ФИО1 представил разрешительную документацию на строительство.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах, при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены причины, препятствующие государственной регистрации прав, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с чем государственный регистратор, руководствуясь положениями подпункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, пунктом 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от Дата обезличена № исполнил свою обязанность и предпринял меры по получению дополнительных сведений, в частности, выдачи разрешительной документации как основание для регистрации права собственности на нежилое строение.

Таким образом, административный ответчик действовал в рамках и пределах полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем доводы представителя административного истца о злоупотреблении своим правом путем направления запросов в орган местного самоуправления суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть приостановлено в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Поскольку по истечении срока приостановления государственных действий ответ на запрос не был получен, объективно не были устранены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для вынесения в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ решения об отказе в осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав собственности ФИО1

Таким образом, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в срок приостановления действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам сведения, содержащиеся в представленных документах не были получены, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, решение принято в установленные сроки и доведено до сведения заявителя, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – оставить без удовлетворения. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова