УИД № 11RS0008-01-2024-000585-04

Дело № 1-123/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 15 июля 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Макарова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Болотовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящим в браке, не имеющего иждивенцев, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте в службе занятости населения, не являющегося инвалидом, имеющего хронические заболевания, судимого: 

- на основании приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбытого ДД.ММ.ГГГГ; 

- на основании приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей и ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 22 дня заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 22 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка осужденного, отбытого ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составила 1 месяц; 

- на основании приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.314 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 месяц; отбывшего лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ и ограничение свободы ДД.ММ.ГГГГ; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 09.12.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.314 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.07.2018, с учётом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.07.2019), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц и с установлением ограничений в виде запретов на изменение места жительства (пребывания) и выезд за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в виде регулярной, не реже одного раза в месяц, явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

08.12.2023, при освобождении из ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес>, администрацией указанного исправительного учреждения ФИО1 вручено предписание и отобрана подписка, согласно которым последний обязан следователь в распоряжение отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> куда должен прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении трёх рабочих дней обязан явиться в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и возложенных обязанностей, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (с дислокацией в пгт. Троицко-Печорск), расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, 

<

адрес>, для постановки на учёт, в соответствии с указанным предписанием администрации исправительного учреждения, допустив злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, при этом вину не признаёт, однако в последствии, после исследования доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, заявив, что осознал тот факт, что допустил нарушение, выразившееся в не прибытии для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, выданным ему при освобождении администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Ввиду изначально заявленного отказа от дачи показаний в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 18.01.2024 при производстве предварительного расследования, в которых последний также признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния. В частности, после освобождения из исправительного учреждения и прибытия в 

<

адрес> Республики Коми, с 08.12.2023 и до конца декабря 2023 г., он умышленно и без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, выданным ему в исправительной учреждении при освобождении, а также не сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию о своем месте нахождения. Осознает, что, тем самым, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д.101-105). 

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами: 

- предписанием начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес> от 08.12.2023 о необходимости осужденного ФИО1 следовать в распоряжение отдела исполнения наказания ФКУ УИИ по маршруту «

<

адрес>», куда обязан явиться не позднее 09.12.2023, а также предупреждён об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.18); 

- подпиской ФИО1 от 08.12.2023 о том, что он обязуется прибыть не позднее 09.12.2023 по месту жительства в 

<

адрес> и течение трёх рабочих дней явиться в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, для отбытия наказания в виде ограничения свободы на срок 1 месяц, назначенного приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 09.12.2021; 

- рапортами должностных лиц Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 13.12.2023 о проведении первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного ФИО1 (л.д.22-23); 

- рапортом начальника Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 19.12.2023 о прекращении первоначальных розыскных мероприятий в связи с установлением места нахождения ФИО1 (л.д.50); 

- протоколом выемки от 18.01.2024, которым изъято личное дело осужденного ФИО1 № 9/23 (л.д.61-62); 

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, которым осмотрено личное дело осужденного ФИО1 № 9/23 (л.д.63-85); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что осужденный ФИО1 не явился в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде ограничения свободы по предписанию, выданному ему 08.12.2023 начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес> при освобождении из указанного исправительного учреждения; 

- приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 09.12.2021, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.314 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.07.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 месяц (л.д.149-152). 

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признанием им вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, которые в совокупности с другими признанными по делу доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, свидетельствуют о совершении ФИО1, осужденным к ограничению свободы, злостного уклонения от отбывания данного наказания. 

Указанное деяние совершено ФИО1 умышленно, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными в рамках уголовного судопроизводства по делу. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которые подтверждены и самим подсудимым, у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами. 

Признательные показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, суд кладёт в обоснование выводов о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе признанием вины и признательными показаниями ФИО2 в суде. При этом, показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, являются более подробными и подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

С учётом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, а также опровержения заявленных им ранее доводов о плохом состоянии здоровья в инкриминируемый период с 11 по 13 декабря 2023 г., суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он в инкриминируемый ему период времени не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде ограничения свободы в связи с плохим самочувствием, по поводу чего вызывал скорую помощь, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе ответом из ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> ЦРБ» от 31.05.2024, подтвердившим факт вызова скорой медицинской помощи лишь 17.12.2023. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено самими подсудимым ФИО1 в судебном заседании, последний в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, что препятствовало его явке в уголовно-исполнительную инспекцию по ранее выданном предписанию исправительного учреждения, что не может быть признанно уважительной причиной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания в виде ограничения свободы. 

Оговора ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №1, показания которого приведены выше, либо самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

По отношению к совершённому деянию суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами. 

В соответствии с п.«г» ч.4 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст. 47.1 УИК РФ, согласно которой в предписании о выезде к месту жительства, вручаемому администрацией исправительного учреждения осужденному, указывается маршрут следования и время явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт. 

Выданные освобождённому из исправительного учреждения ФИО1 предписание и отобранная у него подписка в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона содержат все необходимые реквизиты и сведения, необходимые для своевременной явки по месту жительства и постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Несмотря на это, вопреки указанным требованиям закона осужденный ФИО1 умышленно с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы не выполнил обязанность в течении трёх дней явиться в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учёт, чем допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного наказания, что влечёт уголовную ответственность по ч.1 ст.314 УК РФ. 

С учётом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по ч.1 ст.314 УК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт рецидив, который является простым, поскольку ранее подсудимый судим по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл 26.05.2017. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО1, не установлено. 

Назначая наказание ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен и мер к этому не предпринимал, не состоит на учёте в службе занятости населения, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не является инвалидом, имеет хронические заболевания, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Поскольку подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения должных выводов для себя не сделал, мер к своему исправлению не принял, в связи с чем заслушивает назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.314 УК РФ. 

При этом суд, с учётом установленных характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 73 и ст.53.1 УК РФ. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также полагает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ ввиду его состояния здоровья. 

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы (ст.64 УК РФ), либо для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст.68 ч.3 УК РФ) суд также не усматривает, поскольку соответствующие обстоятельства по делу отсутствуют. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, совершению преступлений и административных правонарушений, а также принимая факты его приводов ввиду неявок по вызову в суд без уважительных причин, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного ему наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей в следственном изоляторе и отбыванию лишения свободы в исправительном учреждении. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> (

<

адрес> Республики Коми). 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 15.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства: личное дело в отношении ФИО1 за № 9/23 от 19.12.2023 года – считать возвращенными в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>; светокопии, снятые с личного дела в отношении ФИО1 за № 9/23 от 19.12.2023 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 

<

адрес> Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 

<

адрес> Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Сильничий