г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-701/2017

постановление

26 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Установил:

02 марта 2017 года около 06.15 час. ФИО1, управляя автомобилем ТС "Р", зарегистрированным на имя ФИО2, в районе дома № 48 по ул. 4-я Кордная в г. Омске, допустил наезд на автомобиль ТС "С", принадлежащий ФИО3, после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что 01 марта 2017 года вечером припарковал автомобиль ТС "Р" напротив дома № 48 по ул. 4-я Кордная в г. Омске задней частью в сторону дома. Справа от был припаркован автомобиль Тойота, слева автомобилей не было. 02 марта 2017 года около 06.20 час. он с женой вышел к автомобилю, на улице было темно. Жена стояла на улице, он завел автомобиль и стал выезжать, сдавая назад. В это время справа также стоял автомобиль Тойота, слева сзади также задней часть обращен в сторону дома, стоял автомобиль ТС "С", которого ранее он не видел и его владельцев не знал. Так как расстояние между автомобилями было незначительным, он принял вперед, выровняв свой автомобиль и, снова стал сдавать назад. В это время на автомобиле ТС "С" сработала сигнализация, он остановил свой автомобиль, выглянув в окно, посмотрел, что помех не создает, а жена сказала, что пнула в колесо автомобиль ТС "С". Он продолжил сдавать назад и, когда его автомобиль передней частью поравнялся с задней частью автомобиля Датсун, выехал назад влево. Жена села в машину и они уехали. После того, как сработала сигнализация на автомобиле ТС "С", он не выходил из своей машины, и не осматривал машины. До 04 марта 2017 года, когда ему позвонил сотрудник ГИБДД и вызвал в отдел, куда он приехал, потерпевшие с ним не связывались. В ОГИБДД оба автомобиля осмотрели, но он не согласился, с тем, что якобы повредил автомобиль ТС "С". После этого по делу назначили экспертизу, с ее выводами он также не согласен, так как имеющееся на его автомобиле повреждение, о котором указывает эксперт, давнее, но факт его образования он не фиксировал. Полагает, что потерпевшие где-то повредили свой автомобиль, затем, увидев подходящие повреждения на его автомобиле, сообщили об этом в ГИБДД.

Собственник автомобиля ТС "Р" ФИО2, собственник автомобиля ТС "С" ФИО3 при надлежащем извещении не явились, от ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22, 32, 33).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие собственников транспортных средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 31). Согласно телефонограмме, ФИО4 находится в очередном отпуске (л.д. 30).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом нарушаются нормы как Закона о безопасности дорожного движения, так и п. 2.5-2.6.1, 2.7 ПДД, других правовых актов.

В нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правила дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что корреспондирует положениям Конвенции о дорожном движении, статья 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (подпункт "ii" подпункта "а" пункта 1).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не смотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

04 марта 2017 года УМВД России по городу Омску зарегистрировано сообщение о ДТП, поступившее 03 марта 2017 года от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, произошедшем на ул. 4-я Кордная, 48 в г. Омске, при котором произошло столкновение автомобиля ТС "С" и второго автомобиля ТС "Р", который с места ДТП скрылся (л.д. 1).

03 марта 2017 года ФИО3, проживающая по адресу: 

<

...> обратилась с заявлением на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, в котором указала, что 02 марта 2017 года в 06.25 час. на ул. 4-я Кордная, 48 подъезд 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором она узнала, так как сработала сигнализация. Подойдя к окну она увидела, как машина ТС "Р", выезжая задним ходом, задела ее автомобиль ТС "С" – передний правый бампер. Когда они с братом и мужем вышли на улицу, автомобиль ТС "Р" уже уехал, на переднем бампере ее автомобиля, приобретенного в кредит в октябре 2016 года, была обнаружена царапина. Свидетелем этого являются ее брат и муж. Они втроем сели в машину и поехали на работу, подумав, что царапина незначительная. Сегодня (03 марта 2017 года) она обратилась в сервисный центр «Евразия», где их проконсультировали, что ремонт такого повреждения будет стоить 8 000 рублей. Так как она выплачивает кредит 14 700 рублей, для нее эта сумма существенная, считает, что данный вопрос на данный момент может разрешить орган ГИБДД. Виновник Константин признает, что выезжал, но факт касания ее машины не признает (л.д. 2).

В этот же день – 03 марта 2017 года административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту повреждения на ул. 4-я Кордная, 48 в г. Омске 02 марта 2017 года в 06.15 час. неустановленным лицом, управлявшим неустановленным автомобилем автомобиля ТС "С", с места ДТП скрывшегося (л.д. 4).

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что административное правонарушение совершено в районе строения № 48 по ул. 4-я Кордная в г. Омске (л.д. 5).

Из объяснений ФИО5, данных им 03 марта 2017 года должностному лицу ПДПС следует, что 01 марта 2017 года около 20.00 час. он припарковал автомобиль ТС "С" во дворе по адресу: 

<

...>. Утром 02 марта 2017 года в 06.15 час. сработал брелок сигнализации. После чего увидел, что рядом с машиной ТС "С" движется задним ходом автомобиль ТС "Р" После чего, спустившись на улицу, увидел повреждения ЛКП переднего бампера правой стороны. После этого поехал на работу. 03 марта 2017 года около 19.30 час. с супругой обратились в ПДПС г. Омска на ул. Кр. Зорь, 103А с заявлением и в это же день в 22.10 час. прибыл экипаж ДПС (л.д. 6).

Объяснения ФИО1 в ходе административного расследования 05 марта 2017 года аналогичны его объяснениям в ходе судебного заседания (л.д. 8).

15 марта 2017 года в присутствии ФИО1 в ходе осмотра должностным лицом ПДПС ГИБДД автомобиля ТС "Р" с применением фотосъемки установлено повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера слева по ходу движения на высоте 43-60 см. от земли, а также наличие повреждений на автомобиле ТС "С" (л.д. 10-12), что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19).

24 марта 2017 года должностным лицом ИАЗ ПДПС по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы (л.д. 13).

Согласно выводам проведенной в ходе административного расследования экспертами 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области экспертизы № 46 от 13 апреля 2017 года, повреждения правой боковой передней части автомобиля ТС "С" могли быть образованы при контактировании с ней левой боковой передней части автомобиля ТС "Р" (л.д. 16-18).

Изложенное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 28 апреля 2017 года (л.д. 3).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия рано утром 02 марта 2017 года в день, относящийся к событию административного правонарушения, и осуществление маневра - движение автомобиля ТС "Р" задним ходом с места парковки в районе строения № 48 по ул. 4-я Кордная в г. Омске справой стороны от автомобиля ТС "С".

Наличие повреждений на автомобилях зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства ТС "Р" и фототаблице к нему, заключении эксперта ЭКЦ, непосредственно проводившем осмотр автомобилей.

Суд полагает, что собранные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что имело место столкновение автомобилей ТС "Р" и ТС "С". Данное происшествие с учетом конкретных обстоятельств было для ФИО1 очевидным.

Доводы ФИО1 о том, что он не допускал столкновение с автомобилем Датсун и, сигнализация на указанном автомобиле сработала из-за удара по колесу его жены, суд расценивает как способ защиты.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.00 часов 26 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Постановление вступила в законную силу 06.03.2017