РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2018 по иску ВТВ, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности собственников помещений (квартир) многоквартирного дома на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО4, ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на нежилое помещение, общей площадью .... кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование иска указано следующее.

<

Дата обезличена> мастером участка ООО «УК «Дом Сервис» совместно с комиссией проводилась проверка подвального помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> по вопросам наличия инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома. В результате проверки установлено: «в подвале жилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно акту осмотра на предмет наличия в подвале общедомовых инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, комиссия в составе представителей собственников, управляющей организации, установила, что в подвальном помещении имеются: узел учета расхода холодной воды, стояки систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации». 

Данные коммуникации обслуживают более одного помещения и являются общим имуществом собственников. Подвальные помещения, расположенные в блок- секции 30/1 (строительная блок-секция 3), изначально проектировались и предназначались для размещения в них общедомовых инженерных коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения многоквартирного дома. Таким образом, использование их исключительно ответчиком создает угрозу сохранности жилищного фонда.

Кроме того, в подвальном помещении блок-секции 3 согласно корректировке документации по строке водопровод и канализация 44-ВСП-З-ВК, документации по шифру 11-06-3-ВК (стадия рабочий проект, раздел - ВК) размещены: хозяйственно-питьевой водопровод жилого дома, хозяйственно-питьевой водопровод офисов, горячее водоснабжение жилого дома, горячее водоснабжение офисов, циркуляционное водоснабжение жилого дома, хозяйственно-бытовая канализация жилого дома, хозяйственно-бытовая канализация офисов, дренажный трубопровод. 

С учетом вышеизложенного, право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (подвал) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> силу закона принадлежит собственникам помещений в соответствующих долях пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В ходе судебного разбирательств представителем истцов ФИО5, действующей на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены: исковые требования дополнены требованием об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 имущества, принадлежащего собственникам помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на нежилое помещение, общей площадью 185 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В дальнейшем представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, отказалась от искового требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ФИО7, определением суда от 

<

Дата обезличена> отказ истцов от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что к заявленным требованиям о признании права обшей долевой собственности на спорное нежилое помещение срок исковой давности не применяется, так как истцы владеют спорным нежилым помещением в связи с передачей ключей ответчиком сотруднику управляющей компании ООО УК «Левобережная». Всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> известно, что ключи от подвала переданы сотруднику ООО УК «Левобережная». Требования о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение заявлены истцами не для цели признания только за ними права общей собственности, а в целях изменения режима частной собственности на спорное помещение на режим общей собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам представленных письменных возражений, полагал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Предстаивтель ответчика ФИО8 просил суд к заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что многоквартирный дом, где расположено спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию в 2009 году. В 2010 году истцы зарегистрировали право собственности на квартиры в данном доме. Истцы имели доступ к нежилому помещению. Истцам с 2010 года стало известно о назначении спорного нежилого помещения, истцам было известно, что в нем расположены инженерные коммуникации, однако требований до настоящего времени к застройщику не предъявляли. ФИО3 готова сотрудничать с управляющей компанией и предоставлять ей необходимый доступ к инженерным сетям, согласовывать размещение в нежилом помещении организаций.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, ООО «Новострой», ООО «Торговый Дом Недвижимости», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, договора мены от 

<

Дата обезличена> установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора мены от 

<

Дата обезличена>.

Согласно материалам дела истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/Д, акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена>.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/Д, акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена>.

Также судом из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации от 

<

Дата обезличена>, дела правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности с 

<

Дата обезличена> принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., этаж: подвал 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/Д, договора уступки права требования от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен>/Д участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, договора уступки права требования с переводом долга от 

<

Дата обезличена>.

Согласно акту приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, подписанного представителями Застройщика-ООО «Новострой» и ФИО3, последней передано нежилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен> на поэтажном плане, общей площадью .... кв.м., расположенное в подвальном этаже двенадцатиэтажном жилом многоквартирном доме (строительный адрес нежилого помещения: 

<

адрес обезличен>, блок-секция 3, 

<

Номер обезличен>, в осях А-Ж, 6-8).

Из доводов истцов следует, что передача общего имущества собственников многоквартирного дома в единоличную собственность ФИО3 нарушает права и законные интересы жильцов, а также ограничивает их права пользования находящимися в спорном помещении коммуникациями, обслуживающими весь многоквартирный дом.

Судом из материалов дела установлено, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес обезличен> ( блок-секция 

<

Номер обезличен>), в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию разрешением 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Новострой». Блок-секция 

<

Номер обезличен> введена в эксплуатацию с нежилыми помещениями общей площадью .... кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал по состоянию на 

<

Дата обезличена>, на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, б/с 

<

Номер обезличен>, по указанному адресу расположен 13-ти этажный жилой дом, с одним подземным этажом, общая этажность 14, в том числе подвал, цоколь, технический этаж, 2009 года постройки, общей площадью .....м., количество квартир 60, количество нежилых помещений 5, общая площадь квартир .... кв.м., в том числе жилая площадь квартир .... кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания 755,2 кв.м., общая площадь помещений общего пользования многоквартирного дома .... кв.м.

Как следует из указанного технического паспорта, в подвале многоквартирного жилого дома расположены обособленные нежилые помещения, в том числе спорное нежилое помещение, а также помещения общего пользования.

Таким образом, техническим паспортом какое-либо целевое назначение спорного нежилого помещения не определено.

В соответствии с п. 7.1. договора 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «Новострой» (Застройщиком) и ООО «Торговый дом Недвижимости» (Участник) в отношении спорного нежилого помещения, все приложения к настоящему договору подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения 

<

Номер обезличен> к указанному договору, представляемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, отметка 6.300, площадь .... кв.м. В подвальном этаже Объекта в соответствии с проектом будут располагаться сети и коммуникации, обеспечивающие весь дом и являющиеся общим имуществом собственников помещений дома. При проведении отделочных работ необходимо учесть, что в дальнейшем при эксплуатации здания должен быть обеспечен доступ к указанным коммуникациям обслуживающей организации или собственников иных помещений и квартир в здании.

При анализе Корректировки документации. Отопление и вентиляция (жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес обезличен> АО 

<

адрес обезличен>, блок-секция 

<

Номер обезличен>) 

<

Номер обезличен>, заверенной Отделом жилищного надзора и строительного контроля службы технического заказчика 

<

Дата обезличена> ( л.д. 139 тома 2 дела), документации по шифру: 11-06 (стадия-Р, раздел: ОВ) судом усматривается, что в спорном подвальном помещении (план на отм. - 6.300) по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено техническое оборудование (подающий трубопровод системы отопления офисов, обратный трубопровод системы отопления офисов, подающий трубопровод системы отопления жилого дома, обратный трубопровод системы отопления жилого дома, дренажный трубопровод). 

Также в спорном подвальном помещении блок-секции 3 согласно Корректировке документации водопровод и канализация 44-ВСП-З-ВК, заверенной Отделом жилищного надзора и строительного контроля службы технического заказчика 

<

Дата обезличена> (л.д. 111 тома 2), документации по шифру 11-06-3-ВК (стадия Р, раздел - ВК) размещены: хозяйственно-питьевой водопровод жилого дома, хозяйственно-питьевой водопровод офисов, горячее водоснабжение жилого дома, горячее водоснабжение офисов, циркуляционное водоснабжение жилого дома, хозяйственно-бытовая канализация жилого дома, хозяйственно-бытовая канализация офисов, дренажный трубопровод.

В материалы дела истцами представлены многочисленные обращения собственников дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе председателя Совета дома ФИО4, в различные органы и должностным лицам в 2017 году по поводу того, что истцы не могут попасть в подвал собственного дома, ключа от подвала, где проходят коммуникации дома, у собственников помещений нет, в подвале организуется кальян-бар.

В письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска сообщил ФИО4, что в рамках проведения проверки по фактам нарушений прав и законных интересов жителей дома по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что в подвальном помещении, где планируется размещение кальян-бара, действительно расположены инженерные сети многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата обезличена> мастером участка ООО «УК «Дом Сервис» совместно с комиссией проводилась проверка подвального помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> по вопросам наличия инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома. В результате проверки установлено, что в подвале жилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно акту осмотра на предмет наличия в подвале общедомовых инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, комиссия в составе представителей собственников, управляющей организации, установила, что и подвальном помещении имеются: узел учета расхода холодной воды, стояки систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации.

В соответствии с актом проверки от 

<

Дата обезличена>, составленным мастером участка ООО УК «Дом Сервис» Ананьиной С.Т. в присутствии слесаря –сантехника ВАВ, председателя Совета дома ФИО4 

<

Дата обезличена> принята заявка о течи по крыльцу и пешеходной зоне, выяснилось, что встал общедомовой коллектор. Канализационные сети дома находятся в подвальном помещении, в которое ограничен доступ, так как помещение, где проходят коммуникации перекрыто, территория принадлежит собственнику ФИО3 На момент аварии арендаторы («Кальян-бар Гетто») ФИО3 съехали, на двери входа размещена записка от полиции о том, что помещение опечатано, собственник не оставил данных либо какого-то ответственного лица для доступа на случай аварии.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту а) п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее-Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С целью разрешения вопроса об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственником многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» ТВФ

В заключении судебной строительно-технической экспертизы 

<

Номер обезличен> эксперт ТВФ пришел к следующим выводам. 

На вопрос «Предназначено ли нежилое помещение общей площадью 185 кв. м. подвал, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для самостоятельного использования или предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома по указанному адресу?» эксперт ответил: «Так как в данном помещении находятся инженерные сети и коммуникации, служащие для обеспечения жизнедеятельности выше расположенных над ним помещений и квартир, то данное помещение предназначено для обслуживания одного и более помещений многоквартирного дома».

На вопрос: «Какие инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование размещены в нежилом помещении общей площадью 185 кв. м., подвал, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>?» эксперт ответил: «В данном помещении расположены следующие инженерные коммуникации: трубопроводы розлива отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояки отопления офисных помещений и жилых квартир; трубопроводы канализации диаметром 100 мм с ревизиями, трубопровод канализации диаметром 50 мм; Стояки отопления мусорокамеры, стояк полотенцесушителей, стояки отопления лифтового помещения».

На вопрос: «В каком порядке (каким образом) можно обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, техническому, механическому, электрическому, санитарно-техническому оборудованию, узлам, размещенным в нежилом помещении общей площадью 185 кв. м. подвал, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>?» эксперт ответил: «Для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в данном помещении, с целью профилактического осмотра, обслуживания и в аварийных ситуациях, у обслуживающей организации должны быть ключи от входной двери, ведущей в нежилое помещение общей площадью 185 кв. м. подвал, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>».

Допрошенный судом эксперт ТВФ показал, что в экспертном заключении на фото 

<

Номер обезличен> указан балансировочный кран, которые регулирует подачу горячей воды, данный кран необходим при отоплении многоквартирного дома для спуска воздуха или при возникновении аварийной ситуации. На фото 

<

Номер обезличен> изображены краны, которые необходимы для перекрытия воды при возникновении аварийной ситуации, также при помощи данного крана снимается давление с системы отопления. В спорном подвальном помещении подобных кранов трубопроводов очень много, но эксперт все краны не фотографировал. В спорном помещении также расположена ревизия – отверстие в трубе, через которую осуществляется чистка в случае образования засора. Краны и трубы расположены по всему спорному подвальному помещению. Помещение разделено на семь отсеков. Спорное подвальное помещение является техническим, так как в нем сосредоточено оборудование, которое регулирует отопление во всем многоквартирном доме. Имелось два входа в помещение, на момент осмотра помещения экспертом одна дверь замурована, другая дверь, через которую осуществляется вход с улицы, закрыта. Отсутствие доступа обслуживающей организации к кранам может повлечь аварийную ситуацию. При возникновении аварийной ситуации необходимо, чтобы спорное подвальное помещение было открыто для устранения аварии. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорном нежилом помещении расположены следующие инженерные коммуникации: трубопроводы розлива отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояки отопления офисных помещений и жилых квартир; трубопроводы канализации диаметром 100 мм с ревизиями, трубопровод канализации диаметром 50 мм., стояки отопления мусорокамеры, стояк полотенцесушителей, стояки отопления лифтового помещения. Также указанные инженерные сети и коммуникации служат для обеспечения жизнедеятельности выше расположенных над ним помещений и квартир. При этом из материалов дела следует, что размещение указанных инженерных коммуникаций в спорном подвальном помещении было запланировано изначально проектной документацией в отношении дома. Договор участия в долевом строительстве в отношении спорного нежилого помещения предусматривал размещение сетей и коммуникаций, обеспечивающих весь дом и являющихся общим имуществом собственников помещений дома.

В соответствии с п.9.8 СНиП 

<

Дата обезличена>-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", действующих на момент ввода многоквартирного дома по 

<

адрес обезличен> эксплуатацию, прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях, подвалах, технических этажах и на чердаках. Прокладку внутренних канализационных сетей надлежит предусматривать открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах.

Таким образом, строительные нормы и правила допускают выделение в составе многоквартирного жилого дома помещений, предназначенных для размещения инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего многоквартирный жилой дом. По смыслу приведенных строительных норм иной вариант использования указанных помещений противоречит их служебному назначению и технической эксплуатации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что в спорном нежилом помещении, имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем спорное нежилое помещение также предназначено для обслуживания одного и более помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.2 Правил относится к общему имуществу в указанном многоквартирном доме.

При этом суд также обращает внимание, на то, что данное обстоятельство никак не опровергнуто со стороны ответчика ФИО3 и было подтверждено представителем ответчика ФИО8

Как следует из объяснений истца ФИО4, данных в судебном заседании 

<

Дата обезличена>, до продажи спорного помещения ФИО10 был свободный доступ во все помещения подвала, подвал был единым помещением, доступ в подвал был открытым, ключи от подвала были в управляющей компании, в настоящее время в подвале все отгорожено, сделан ремонт, незаконно протянуты трубы, сделана врезка труб. Возникли трудности с доступом в спорное помещение, у управляющей компании нет ключей от спорного помещения. Вход в спорное помещение со стороны подвала перекрыт. Когда была размещена кальянная в спорном нежилом помещении, собственники страдали от шума, боялись пожара. У ответчика ФИО3 долги по коммунальным услугам за спорное нежилое помещение, договор управления с управляющей компанией она заключила.

В деле отсутствуют доказательства того, что с момента ввода дома в эксплуатацию до начала 2017 года спорное нежилое помещение использовалась как отдельное нежилое помещение для каких-либо нужд, не связанных с нуждами владельцев помещений дома, а также доказательства того, что спорное нежилое помещение было учтено как нежилое помещение с каким-либо самостоятельным назначением, для целей не связанных с обслуживанием всего дома. При этом как следует из материалов дела фактически спорное нежилое помещение до размещения в нем в 2017 году кальян-бара использовалось в качестве общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, спорное нежилое помещение должно быть включено в состав общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес обезличен> не может находиться в собственности одного лица. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При этом как усматривается из материалов дела, представитель истцов отказался от искового требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения, поскольку ключи для доступа в спорное нежилое помещение были переданы представителем ответчика ФИО3 управляющей компании-ООО «УК «Левобережная», что подтверждено актом от 

<

Дата обезличена>. Данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Следовательно, из материалов дела следует, что доступ в спорное нежилое помещение ответчиком для собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес обезличен> был обеспечен, на момент рассмотрения дела собственники помещений указанного дома фактического владения спорным помещением не лишены.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на требование истцов о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на спорное нежилое помещение, срок исковой давности не распространяется, поскольку требование собственников помещений в здании о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в отношении которого зарегистрировано право индивидуальной собственности за одним лицом, рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения. И, соответственно, срок исковой давности не может быть применен судом при разрешении данного спора.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. При этом нарушение прав собственника помещения в здании может состоять только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

Удовлетворение требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома за собственниками помещений в доме при установлении факта регистрации права на общее имущество дома за одним лицом направлено на изменение вида собственности - с собственности одного лица на общую долевую собственность, которая в соответствии со статьей 290 ГК РФ возникает у всех собственников помещений здания.

Таким образом, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском нескольких собственников помещений в здании является изменение сведений в ЕГРН о праве собственности на общее имущество дома в связи с принадлежностью его в силу закона к общей долевой собственности, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права общей долевой собственности. Принятое по делу с таким иском решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников помещений здания.

На основании изложенного и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТВ, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на нежилое помещение, этаж: подвал, общей площадью 185 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

....