Дело № 1-71/2019 (11801330043001059)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Город Киров 04 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Ширваняна В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крупки Н.В., представившей удостоверение № 701 и ордер № 034159 от 04 марта 2019 года,

потерпевшего Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут незнакомые между собой ФИО1 и Х.И.В., находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 45 по ул. Володарского г. Кирова, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО1 нанес Х.И.В. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и из кармана его брюк выпал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», который Х.И.В.. решил украсть.

Реализуя задуманное, он, воспользовавшись тем, что Х.И.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в непосредственной близости от последнего сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле-книжке с сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные Теле Системы», не представляющими материальной ценности.

Продолжая преступные действия, ФИО1 из правого внутреннего кармана брюк, надетых на Х.И.В. тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 1500 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, поставив его в трудное материальное положение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме. Признал, что совершил указанные действия.

Потерпевший Х.И.В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес ему извинения, тем самым полностью загладил вред, причиненный преступлением.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявил, что осознал тяжесть содеянного, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Крупка Н.В. поддержала позицию потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель Ширванян В.М. считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон следует отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в размере 16500 рублей, выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 18500 рублей, а также принес ему свои извинения. Потерпевший Х.И.В. принял их, и считает, что вред, причиненный ему преступлением полностью заглажен, поэтому добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Ранее не судимый ФИО1, впервые совершивший преступление, обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, характеризуется положительно, вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимого разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Коробка от телефона марки «Samsung Galaxy S6», находящаяся в комнате вещественных доказательств, как предмет, служащий средством к установлению обстоятельств дела, принадлежащая потерпевшему Х.И.В. и истребованная им, надлежит вернуть ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «Samsung Galaxy S6» вернуть потерпевшему Х.И.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин