Дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"10" октября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, приобрела в собственность помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № При этом, по результатам рассмотрения Заречным районным судом гражданского дела №2-15/2017 решением от 25.05.2017 у истца истребованы ряд отдельных помещений входящих в состав указанного помещения и право собственности на указанные помещения признано отсутствующим. В силу требований ст.ст. 454, 460, 461 и 557 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что ей продан товар, который не был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик в заявлении также указал, что исковые требования признает.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела в собственность недвижимое имущество, находящееся в 

<

адрес>, состоящее из помещения, площадью 

<

данные изъяты> расположенные на 

<

данные изъяты>, назначение - нежилое. Стоимость имущества определена в 3 597 646 рублей, которые покупатель передал полностью наличными продавцу ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора. Согласно отметке Управления Росреестра по Свердловской области право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения гражданского дела №2-15/2017 решением Заречного районного суда Свердловской области от 26.05.2017 по гражданскому делу №2-15/2017, вступившим в законную силу 15.12.2017, право собственности ФИО1 на часть нежилого помещения с кадастровым номером № в части входящих в него помещений № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. признано отсутствующим, на указанные помещения признано общим имуществом Сельскохозяйственного торгового комплекса "Апельсин", расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением также установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения указанного дела являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного Сельскохозяйственного торгового комплекса "Апельсин" по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что часть объекта недвижимости проданного истцу ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в последующем была признана общим имуществом СХТК "Апельсин", в связи с чем относится к объектам общей долевой собственности всех собственников помещений указанного комплекса, а значит, ответчиком продан объект, на который были вправе претендовать на момент его отчуждения третьи лица.

В соответствии с п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. (абз.2 п.1 ст.460).

При этом, системное применение требований указанной статьи и ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к положениям ст.475 названного Кодекса, позволяет истцу требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку признание права собственности на часть помещений отсутствующим следует рассматривать как существенное нарушение условий договора купли-продажи, что в совокупности с признанием истцом исковых требований дает основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно Статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответствующе расходы по настоящему делу состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 300 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о продаже последним недвижимого имущества, находящееся в 

<

адрес>, состоящее из помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этажах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину на сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ___ октября 2018 года.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко