Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018г. город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Петрушенко А.А., представившего ордер № от 03.05.2018г., удостоверение №

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2, адвоката Буйваленко В.Н., представившего ордер № от 03.05.2018г., удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Париновой И.В., представившей ордер № от 03.05.2018г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой,

1. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.07.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.10.2011 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

3 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от 10.12.2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.02.2014 г. испытательный срок по приговору от 10.12.2013г. продлен на срок 1 месяц ;

4. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 12.05.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

5. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 05.08.2014г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 11.11.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего у частного лица, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 29.01.2014г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 13.11.2014г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 12.07.2016г. освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 50 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения № по 

<

адрес>, с предложения ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнения своего преступного умысла примерно в 18 час. 00 мин. этих же суток ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предварительно приискав для облегчения совершения хищения чужого имущества хозяйственную тележку и убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений попытались тайно похитить бывшие в употреблении две металлические трубы длинною 2,4 м и диаметром 0,108 м каждая, по цене с учетом износа 566 руб. за один метр на общую сумму 2 716,80 руб. 

Похищенные трубы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 погрузили на приготовленную хозяйственную тележку и попытались скрыться с места происшествия, однако в это время были застигнуты на месте совершения преступления собственником труб Потерпевший №1, в результате чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При совершении преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Петрушенко А.А., защитник подсудимой ФИО2 адвокат Буйваленко В.Н. и защитник подсудимого ФИО3 адвокат Паринова И.В. ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке, о чем представила заявление.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, учитывает роль каждого из соучастников в совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, судимость не погашена, проживает по указанному адресу с сожителем, не работает, по месту жительств характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», у психиатра на учете не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований расценивать пояснения ФИО1 как активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то ссылается сторона защиты, по делу не усматривается, поскольку данными о лицах, совершивших преступление, органы предварительного расследования располагали до дачи таких пояснений ФИО1, в связи с чем нет оснований считать содействие раскрытию преступления активным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений части третьей статьи 66 УК РФ и правил части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, тот факт, что подсудимой совершено неоконченное преступление средней тяжести, с учетом наличия у подсудимой постоянного места жительства суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, роль каждого из соучастников, в совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим, судимость не погашена, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не состоит на учете у психиатра, проживает с сожительницей, работает у частного лица по найму, по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-188).

С учетом данного заключения суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований расценивать пояснения ФИО3 как активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то ссылается сторона защиты, по делу не усматривается, поскольку данными о лицах, совершивших преступление, органы предварительного расследования располагали до дачи таких пояснений ФИО3, в связи с чем нет оснований считать содействие раскрытию преступления активным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений части третьей статьи 66 УК РФ и правил части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, тот факт, что подсудимым совершено неоконченное преступление средней тяжести, с учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, роль каждого из соучастников в совершении данного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, проживает по указанному адресу со свекровью, по месту жительств характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», у психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. У ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, однако, интеллектуальная недостаточность и признаки легкой умственной отсталости не столь выражены и в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а так же в настоящее время не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 176-178).

С учетом данного заключения суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований расценивать пояснения ФИО2 как активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то ссылается сторона защиты, по делу не усматривается, поскольку данными о лицах, совершивших преступление органы предварительного расследования располагали до дачи таких пояснений ФИО2, в связи с чем нет оснований считать содействие раскрытию преступления активным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимой ФИО2 для достижение целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений части третьей статьи 66 УК РФ и правил части 5 статьи 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, тот факт, что подсудимой ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести, с учетом наличия у подсудимой постоянного места жительства суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: две металлических трубы, хозяйственную тележку - оставить по принадлежности Потерпевший №1 и разрешить использование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина