УИД 70RS0001-01-2024-000356-72

Дело № 1-61/2025 (1-340/2024;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 января 2025 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

при помощнике судьи Макиенко И.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, /________/

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период с ночного времени до 00 часов 53 минут /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «BMW 325I» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до здания /________/ по /________/ в г. Томске, где был остановлен и в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 53 минут /________/ отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он (ФИО1), /________/ в период с 00 часов 58 минут до 01 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Томск, /________/, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ранее у его (ФИО1) бывшей жены ФИО9 имелся в собственности автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, в кузове серого цвета. После чего в ноябре /________/ года Светлана продала указанный автомобиль знакомому ФИО2 На основании постановления от /________/ Мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска, он (ФИО1) подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей он (ФИО1) оплатил, а также был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он (ФИО1) /________/ сдал в ГИБДД /________/. По истечению срока лишения права управления транспортными средствами получил водительское удостоверение. Вышеуказанное постановление судьи не обжаловал. /________/ он (ФИО1) попросил ФИО2 дать указанный автомобиль ему во временное пользование, на что последний согласился и передал ему (ФИО1) ключи от автомобиля. /________/ в ночное время, он (ФИО1) на вышеуказанном автомобиле поехал домой от знакомых, где до этого выпивал спиртное, а именно бутылку пива. Проезжая мимо /________/ в г. Томске, он (ФИО1) не заметил, что сотрудник ГИБДД высказал требование об остановке, и проехал дальше. Следом за ним направился патрульный автомобиль ГИБДД и высказал требование об остановке. Остановившись около магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил документы на автомобиль. Представив документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, на вопрос сотрудника ГИБДД пояснил, что он (ФИО1) выпивал накануне спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля. После чего сотрудник ГИБДД попросил его сесть в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как он (ФИО1) находился в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, после чего пояснил, что он отстранен от управления транспортным средством марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами и по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в данном протоколе поставил свою подпись он (ФИО1) и сотрудник, составивший протокол. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в алкотестер, на что он отказался. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно проехать в ТОНД по адресу: г. Томск, /________/, на что он отказался. После чего автомобиль сотрудниками ГИБДД был помещен на специализированную автостоянку по адресу: г. Томск, /________/. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по /________/ г. Томска, для дачи объяснений. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, рота /________/. /________/ в 19.00 часов он (ФИО7) заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по /________/ ФИО8 на патрульном автомобиле /________/. Во время несения службы /________/ около 01 часов 00 минут, находясь на транспортном кольце /________/ в г. Томске, они заметили автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, который показался подозрительным и решили остановить указанный автомобиль. Он (ФИО7) высказал требование водителю об остановке, однако автомобиль не остановился. Тогда они на патрульном автомобиле проследовали за автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ и вновь высказали требование водителю об остановке. Доехав до адреса: г. Томск, /________/, автомобиль остановился. Он (ФИО7) подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя представить документы на автомобиль. Водитель автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, предоставил документы на автомобиль, и водительское удостоверение на имя ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Пройдя к патрульному автомобилю, он (ФИО7) пояснил ФИО1, что он (ФИО1) будет отстранен от управления транспортным средство в виду наличия у него внешних признаков опьянения. Далее он (ФИО7) /________/ в 00 часов 53 минуты составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором они поставили свои подписи. После чего он (ФИО7) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля, на что последний ответил отказом. После этого он (ФИО7) предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Томском областном наркологическом диспансере, на что последний ответил отказом. В 00.58 часов им (ФИО7) составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указал основанием проведения медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, а также поставил свою подпись. Автомобиль, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Томск, /________/, о чем им (ФИО7) был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором имеется время задержания, 01 час 50 минут. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, после чего поставил свою подпись в данном протоколе (л.д. 24-26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что у него в собственности по договору купли-продажи от /________/ имеется автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/. Автомобиль он (ФИО2) не успел поставить на регистрационный учет, так как после приобретения начались праздничные дни. У него есть друг ФИО1 ФИО20, который /________/ попросил дать ему (ФИО3) указанный автомобиль во временное пользование, на что он (ФИО2) согласился и передал ключи от автомобиля ФИО5. /________/ от ФИО5 он (ФИО2) узнал, что в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД под управлением автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ и отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Также свидетель пояснил, что доход у него (ФИО2) с супругой раздельный, личный доход составляет в среднем 150000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является бывшей супругой ФИО1, но проживает совместно с ним и малолетним ребёнком. Ранее у нее (ФИО9) в собственности имелся автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, который в августе 2021 года ей (ФИО9) подарил отец ФИО10 Данным автомобилем управляла только она. /________/ указанный автомобиль она (ФИО9) продала знакомому ФИО5 – ФИО2 за 800000 рублей, в связи с тем, что возникли финансовые трудности, так как с ФИО5 общего хозяйства они не ведут, у них раздельный бюджет. /________/ ФИО5 попросил у ФИО4 автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ во временное пользование, на что ФИО4 согласился. /________/ от ФИО5 она (ФИО9) узнала, что в ночное время ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД под управлением автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ и отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что в 2021 году взял кредит на покупку автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ для своей дочери ФИО9 в качестве подарка. Автомобиль приобрёл за 800000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 показала, что ей известно, что ФИО10 в качестве подарка на день рождения своей дочери ФИО9 подарил последней автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/. В дальнейшем указанный автомобиль ФИО9 был продан /________/ её (ФИО11) мужу – ФИО2 Также пояснила, что ей (ФИО11) известно, что указанный автомобиль ФИО4 передавал ФИО5 во временное пользование /________/.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступил в законную силу /________/ (л.д.13-14),

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому с участием ст. инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, зафиксирована обстановка. Участвующий при осмотре ФИО7 пояснил, что именно на осмотренном участке местности им был остановлен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 18-23),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО1; протокол /________/ /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/; протокол /________/ о задержании транспортного средства от /________/ (л.д. 42-48),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у ст. инспектора роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО7 была проведена выемка автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, который был помещен на спецавтостоянку УМВД России по /________/ в г. Томске, указанный автомобиль был осмотрен (л.д. 51-55),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказом прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /________/ в отношении ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/, которые сохранены на DVD диске (л.д. 57-59),

- свидетельством о регистрации транспортного средства от /________/, согласно которому автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ принадлежит ФИО9 (л.д. 64).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции соблюден, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от его прохождения отказался, не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Приобщённые стороной защиты кредитный договор на имя ФИО10, справка из Банка /________/ о погашении кредита, выписка из Банка /________/ о платежах ФИО10 по кредиту, копия трудовой книжки на имя ФИО15 ФИО21., копия ПТС на автомобиль «/________/» не опровергают виновность подсудимого в совершении данного преступления, а лишь подтверждают показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о приобретении последним указанного автомобиля в качестве подарка ФИО22

Суд полагает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ - помещен на спецавтостоянку УМВД России по /________/ в г. Томске - вернуть ФИО2 как законному владельцу;

- DVD диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ /________/ от /________/ в отношении ФИО1; протокол /________/ /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/; протокол /________/ о задержании транспортного средства от /________/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Крутовский

Помощник И.Р. Макиенко