№ 2-384(1)/2019

64RS0028-01-2018-000537-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В. 

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Филатова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома. В обоснование иска указала, что в период зарегистрированного брака с ФИО3 купили в общую долевую собственность по ? доли у каждого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. После расторжения брака в сентябре 2014 г. истица с детьми выехали из дома и стали проживать на съемной квартире. В 2016 году ФИО3 без ее согласия вселил в указанный дом свою мать ответчицу ФИО2 Истица неоднократно обращалась к ФИО3, чтобы его мать освободила дом, т.к. у нее есть собственное жилье, но ответчица продолжает проживать в доме. 20.02.2019 истица направила ответчице письмо с предложением освободить жилое помещение до 01.03.2019, но ФИО2 не выселяется в добровольном порядке. Указывая, что она не давала ответчице разрешение на вселение и проживание в доме, договор о пользовании жилым помещением с ней не заключался, в ближайшее время она намерена с детьми вселиться в дом, истица просила выселить ответчицу из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, об обстоятельствах дела давала пояснения, как изложено в иске. 

Ответчица ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в которой постоянно проживала. В декабре 2016 г. она вселилась в спорный жилой дом по просьбе сына ФИО3, который работал в г. Москва и попросил ее присматривать за домом. Истица в дом не приходила, не следила за его состоянием, не оплачивала за газ. Писем с предложением о выселении она от истицы не получала.

Третье лицо ФИО3 не имел возражений против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 17.06.2000 по 18.12.2018, имеют детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании договора купли-продажи от 25 апреля 2005 г. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждый) земельный участок с находившимся на нем жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

Адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 29.06.2005 (л.д. 11, 12). 

Из объяснений сторон установлено, что в декабре 2016 г. ФИО1 выехала из жилого дома на съемную квартиру в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3 В тот же период в спорное жилое помещение с согласия собственника ФИО3 вселилась его мать ФИО2, которая проживает в доме по настоящее время. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая решение о вселении в жилое помещение ФИО2 должны были учитываться требования гражданского законодательства, регулирующие правовой режим имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам.

В нарушение указанных норм закона ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств законности проживания в спорном доме, находящемся в общей долевой собственности, а именно согласия собственника жилого дома ФИО1 

Из материалов дела видно, что ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживает в съемном жилом помещении за плату. Из ее объяснений следует, что проживание в одном доме с бывшей свекровью невозможно. Таким образом, проживание ответчицы в спорном жилом помещении делает невозможным для собственника жилого дома ФИО1 в полной мере владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Кроме того, судом установлено наличие в собственности ответчика ФИО2 другого жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, по месту нахождения которого она зарегистрирована и проживала до вселения в спорный дом, что ответчицей не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, не зарегистрирована по данному адресу, вселилась и проживает в спорном жилом помещении без согласия второго собственника ФИО1, законные основания для проживания ответчицы в спорном доме отсутствуют, суд пришел к выводу о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия 

решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019. 

Судья