Дело № 10-3552/2025 

Судья Шуляковский Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 июля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Станелик Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Курдюковым М.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Малинычева В.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлевой А.А. в интересах осужденной на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденная:

- 07 октября 2024 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением того же суда от 30 января 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 1 месяц 29 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание в виде принудительных работ не отбыто;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 октября 2024 года, с учётом постановления того же суда от 30 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденная должна следовать самостоятельно за счёт государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, с разъяснением последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок.

Заслушав выступления адвоката Малинычева В.В., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева А.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что ФИО1 неоднократно пыталась трудоустроиться официально, однако ей отказывали ввиду наличия у неё непогашенной судимости, поэтому она была вынуждена работать неофициально с заработной платой ниже прожиточного минимума, а ее попытки трудоустройства подтверждаются сведениями из Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, тогда как судом эти показания не были приняты без их проверки с указанием на то, что стороной защиты не представлены подтверждающие эти факты доказательства. По мнению адвоката, судом грубо нарушена презумпция невиновности. Обращает внимание, что ФИО1 никогда не отказывалась содержать своих детей, что также подтверждается её показаниями в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, ФИО1 – оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кыштыма Кошкин Н.С. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. 

Суд правильно обосновал виновность осужденной показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7 об обстоятельствах неуплаты осужденной алиментов на двоих несовершеннолетних сыновей. Кроме того указал, что она подарки им не дарит, вещей не приобретает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей. В период с января 2023 года до октября 2024 года ФИО1 не работала, мер к трудоустройству не предпринимала, на учете в Центре занятости населения не состояла, алиментов на детей не уплачивала, не имея на то уважительных причин. 

Также в основу приговора положены письменные материалы дела: рапорт судебного пристава-исполнителя; копии свидетельства о рождении, судебного приказа, решения Кыштымского городского суда Челябинской области, постановления мирового судьи, постановления о возбуждении исполнительного производства; справка судебного пристава-исполнителя; справка о движении денежных средств; выписка по банковскому счету; справка Центра занятости населения; постановление о расчёте задолженности по алиментам, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, полученными, с соблюдением норм УПК РФ, в том числе с показаниями самой осужденной, которая не отрицала факт неуплаты алиментов в указанный период.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной законным представителем потерпевших, свидетелем, а также её самооговоре материалы дела не содержат. 

Противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденной, законного представителя потерпевших, свидетеля и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности осужденной и квалификации её действий.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, оправдания ФИО1 либо освобождения её от уголовной ответственности не имелось. 

Суд обоснованно критически оценил показания осужденной в части трудности с трудоустройством, с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При этом у стороны защиты отсутствовали обстоятельства, препятствующие самостоятельному представлению в суд доказательств в подтверждение показаний осужденной об официальном обращении в различные организации с заявлением о трудоустройстве и отказе в его предоставлении, а также обращении в Центр занятости населения в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве. 

Судебное разбирательство, как и предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденной на защиту, допущено не было. 

ФИО1 была обеспечена услугами квалифицированного адвоката, которая полностью занимала позицию осужденной, а при несогласии с приговором суда в интересах осужденной принесла на него апелляционную жалобу. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неточностями при приведении в приговоре показаний свидетеля ФИО8

Как следует из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, судебный пристав-исполнитель пояснила, что ФИО1 не была трудоустроена в период с января 2023 года до октября 2024 года, тогда как суд указал этот период, как «с января 2023 года до октября 2023 года».

Кроме того, при приведении выводов об оценке доказательств судом ошибочно указано, что ФИО1 не перечисляла алименты на содержание несовершеннолетней дочери, тогда как судом установлено, что в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не уплачивала алименты на содержание своих двоих несовершеннолетних сыновей.

Данные ошибки являются явно техническими и подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по существу, не ухудшает положение осужденной, не нарушает прав и интересов участников процесса.

При назначении наказания осужденной суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: наличие малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в ходе расследования уголовного дела; частичное признание вины в ходе судебного следствия.

Также судом учтены иные данные о личности ФИО1, в том числе наличие постоянного места жительства, трудоустройство, отсутствие учетов у врачей нарколога и психиатра и нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ должным образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в его описательно-мотивировочной части при приведении показаний свидетеля ФИО8 правильно указать период в течении которого ФИО1 не работала, как «с января 2023 года до октября 2024 года» вместо указанного периода «с января 2023 года до октября 2023 года»; при оценке доказательств правильно указать, что ФИО1 не перечисляла алименты на содержание «несовершеннолетних сыновей» вместо указанного «несовершеннолетней дочери».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее итоговое решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в подаваемой им кассационной жалобе.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подаются непосредственно в названный суд кассационной инстанции.

Председательствующий