дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата> 2024 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

осужденной Яценко Д.Д.,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Яценко Д.Д., и апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Тимошенко А.В. на приговор мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата>, которым 

Яценко Д. Д., родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка КВ*, 

<

дата> года рождения, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.82 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет (до 

<

дата>); 

- 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Белогорским городским судом по ч.3ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобождена по отбытии наказания;

осуждена по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу Яценко Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Срок отбывания наказания Яценко Д.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. 

Удовлетворены гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнения осужденной Яценко Д.Д., ее защитника - адвоката Дюминой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционное представление прокурора 

<

адрес>, помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> Яценко Д.Д. признана виновной и осуждена за совершение восьми фактов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 

<

дата> в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 39 минут, в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с хищением имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в магазине «Близкий», расположенном в ТЦ «Белый хутор» по адресу: 

<

адрес>, с хищением имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 

<

дата> около 15 часов 20 минут, в магазине «Столица», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с хищением имущества, принадлежащего ООО «Амур-Маркет», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 

<

дата> около 14 часов 13 минут, в магазине «ДНС», расположенном по 

<

адрес> с хищением имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 

<

дата> с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут, в магазине «Айми», расположенном в торговом центре «Белый Хутор» по адресу 

<

адрес>, с хищением имущества, принадлежащего «ИП КЕ*», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Белый Хутор», по адресу 

<

адрес>, с хищением имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 

<

дата> около 15 часов 45 минут, в магазине «Близкий», расположенном в ТЦ «Белый хутор» по адресу: 

<

адрес>, с хищением имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 

<

дата> около 12 часов 47 минут, в магазине «ДНС», расположенном по 

<

адрес> с хищением имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям. Приговор был постановлен в особом порядке, с особым порядком рассмотрения дела она согласилась, следствие и суд в заблуждение не вводила, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд вынес приговор с превышением наказания на 2 месяца, чем нарушил ст. 316 ч.7 УПК РФ. Просит снизить наказание. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Тимошенко А.В. указал, что приговором от 

<

дата> осуждённой ФИО1 неправильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ей следует отбывать наказание. А именно вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 подлежал определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако мотивов принятого решения не привел. Считает, что необходимо определить ФИО1 отбывание наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Кроме того, необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюден.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признала полностью, что свидетельствует о ее согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения у суда не имелось.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по всем фактам преступлений сомнений у суда не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении восьми краж, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья правомерно учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства по всем фактам признан рецидив преступлений. 

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о назначении осужденной ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, применении при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть назначение окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных на каждое из преступлений, мировым судьей мотивировано. 

При этом срок наказания, назначенный ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что суд назначил ей наказание с превышением на 2 месяца, являются не состоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора следует, что ФИО1 осуждена за совершение восьми фактов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.

Из приговора следует, что, назначая ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, при назначении указанным лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Однако, указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения мировым судьёй не соблюдены, поскольку каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении осужденной для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор мирового судьи от 

<

дата>, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений подлежит изменению и порядок зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для определения самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом личности осужденной ФИО1, судимой за совершение имущественных преступлений, не имеющей легального источника дохода, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено, иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее исполнение приговора, в связи, с чем осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Кроме того, в период предварительного расследования, а именно с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, в том числе запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ – выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает. Мировым судьёй данный период зачтён ФИО1 в срок наказания из расчета два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Вместе с тем п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ предусматривает зачет запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, в срок содержания под стражей. 

Нормами ст. 72 УК РФ не предусмотрен зачет в срок наказания времени нахождения лица под запретом определённых действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в данной части следует изменить, зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, зачесть данный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата> в отношении ФИО1 - изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда в соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, зачесть данный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Тимошенко А.В. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Крамар