Уг. дело № 1-148/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника Логиновой И.В., представившей удостоверение адвоката № 5533 и ордер № 123851 от 07.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ... ..., ... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ... – ФИО ... г. года рождения, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, с целью получения противозаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею действий, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах приобрела порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 2,03 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Приобретенное ею порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,03 гр., ФИО1 поместила в полимерный пакет с замком-фиксатором и в дальнейшем незаконно сбыла его при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, 23.06.2017 года в 15 часов 39 минут, имея умысел на незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,03 гр., находясь на пересечении улиц ... и ... в ..., незаконно за 2 500 рублей сбыла ФИО в полимерном пакете с замком-фиксатором порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта 4/2085 от 21.09.2017 года содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,03 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903) является крупным размером для данного вида наркотического средства. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО в тот же день, то есть 23.06.2017 года, добровольно выдал сотрудникам полиции и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Она же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, в неустановленные время и месте не позднее 07 часов 59 минут 29.08.2017 года, при неустановленных обстоятельствах приобрела порошкообразные вещества бежевого цвета в полимерных пакетах с замком-фиксатором, содержащие в своем составе вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами не менее 0,33 гр., 0,32 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., общей массой не менее 1,55 гр., оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые стала незаконно без цели сбыта для личного употребления хранить при себе.

29.08.2017 года в 07 часов 59 минут в 60 метрах в ..., расположенного по адресу: ..., ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, доставлена в помещение Аксайского кадетского корпуса, где в ходе ее личного досмотра, проведенного 29.08.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 37 минут в кабинете № 130, из сумки, находившейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота порошкообразные вещества, находящиеся в 05-ти полимерных пакетах с замком-фиксатором, которые согласно заключению эксперта № 4/2086 от 13.09.2017 года содержат в своем составе вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,55 гр. (0,33 гр., 0,32 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,29 гр.), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903), является крупным размером для данного вида наркотических средств, которые ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании от 19.03.2018 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 свою вину признала частично, пояснив, что обвинение ей понятно, считает, что по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО имела место провокация со стороны сотрудников полиции, поскольку ФИО под воздействием сотрудников полиции уговорил ее продать ему наркотическое средство, что она и сделала, однако, она не согласна с массой наркотического средства, так как передала ФИО примерно 0,15 гр., по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ свою вину не признает, так как изъятые в ходе ее личного досмотра наркотические средства ей не принадлежат, их ей в сумку подбросил оперативный сотрудник ФИО

В судебном заседании от 01.10.2018 года при ее допросе в качестве подсудимой ФИО1 свое вышеуказанное отношение по предъявленному обвинению полностью поддержала, пояснив, что 22.06.2017 года ей позвонила коллега по работе и сказала, что ей позвонил какой-то парень, просил дать ему ее (ФИО1) номер мобильного телефона для того, чтобы обратиться к ней (ФИО1) по вопросу приобретения наркотических средств. Через 20 минут ей на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень, стал просить помочь ему приобрести наркотические средства, сказав, что сам через интернет сделать это не может. Она согласилась на это, так как хотела половину наркотического средства оставить себе для личного употребления, сказала, что это будет стоить 2500 рублей. Этот разговор они перенесли за следующий день, так как ему нужно было собрать деньги. 23.06.2017 года деньги в сумме 1500 рублей этот парень положил ей на киви-кошелек, наркотическое средство «соль» она приобрела в ..., сразу отделила свою часть, позвонила парню, сказала, что ждет его у кинотеатра «...». Чуть позже парень ей перезвонил и сказал, что у него сломалась машина и просил ее подъехать к нему на трассу ... на развилку ... и .... Она на такси приехала в это место и там увидела ФИО, они сели к нему в машину, ФИО передал ей 1000 рублей, а она отдала ему пакетик с его частью «соли», там же в машине объяснила ФИО способ употребления «соли», после чего они расстались, из полученных от ФИО денег она заплатила таксисту 800 рублей. Таким образом, 23.06.2017 года она передала ФИО примерно 0,15 гр. «соли», масса наркотика, указанная в обвинении, чрезмерно завышена. 28.08.2017 года в ..., где она работает, у нее произошел конфликт с сотрудником ФСБ Ф, который проверял исполнение трудовой дисциплины работниками корпуса. В тот же день вечером ей позвонила ее начальник и сказала, что 29.08.2017 года утром ее будет ждать Ф для продолжения разговора. 29.08.2017 года примерно в 7 часов утра она приехала в ..., зашла в магазин за продуктами. По пути в ... к ней подошли 2-е мужчин и ее задержали, она отдала пакет с продуктами коллеге по работе – ФИО, ее отвели в помещение кадетского корпуса, где в кабинете находился и Ф. После приезда сотрудника полиции женщины, в присутствии 2-х понятых провели ее личный досмотр, она нервничала, отвлекалась, в этот момент ее сумка находилась около оперативного сотрудника ФИО, который вероятно и положил ей в сумку пакет с наркотическими средствами. Если бы у нее в сумке находились наркотики, зная, что ее ждет для разговора сотрудник ФСБ Ф, она имела возможность избавиться от сумки, передав ее ФИО вместе с пакетом с продуктами. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО 23.06.2017 года:

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в мае 2017 года в ... в компании общих знакомых познакомился с ФИО1, которая предлагала ему приобрести у нее наркотическое средство «соль», на что он отказался, так как их не употребляет, но они обменялись номерами мобильных телефонов, на случай, если вдруг он захочет приобрести у нее наркотик. Об этом в июне 2017 года он сообщил сотрудникам полиции, которых эта информация заинтересовала, ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. Примерно за 4-5 дней до 23.06.2017 года он позвонил И, они стали общаться, он представился ей кадетом кадетского корпуса, в котором она работала, сказав, что у них скоро выпускной, и они хотят в компании употребить «соль», И сказала, что нужно 2500 рублей, и когда у нее будет наркотик, она позвонит сама, дала номер ее банковской карточки. За день до 23.06.2017 года они неоднократно созванивались, определились, что они встретятся 23.06.2017 года, И сказала, что деньги нужно перевести на указанный ею номер киви-кошелька, к которому был «привязан» ее мобильный телефон. 23.06.2017 года он встретился с сотрудниками полиции, которые досмотрели его и его автомобиль, вручили ему 2500 рублей и диктофон для записи разговора с И. По дороге на заправке он на киви-кошелек перевел деньги в сумме 1500 рублей, это все снимали на камеру сотрудники полиции, он позвонил И, они договорились встретиться на ... перед въездом в .... Там они встретились, он И представился братом кадета, который сам побоялся встречаться с ней, так как собирается поступать в военное училище. В его машине он отдал И 1000 рублей, а она достала из джинс и отдала ему пакет с порошкообразным веществом. Он спросил, может ли он в будущем к ней еще обращаться по этому вопросу, на что она ответила да, после чего они разошлись. После этого он поехал в отдел полиции, где его досмотрели, он выдал приобретенный у И пакет, чек и диктофон, также повторно досмотрели автомобиль, все было упаковано и изъято. Сотрудники полиции из другого автомобиля также наблюдали за их встречей с И, при этом все снимали на видеокамеру; 

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО, ФИО - оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Аксайскому району, и ФИО – оперуполномоченного отдела ФСБ, допрошенных в судебном заседании, полностью подтвердивших показания свидетеля ФИО об обстоятельствах и результатах проведения 23.06.2017 года ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 с использованием ФИО в качестве закупщика;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свое участие в качестве одного из понятых в проведении 23.06.2017 года ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 с использованием ФИО в качестве закупщика, составление соответствующих актов и документов, в которых он поставил свои подписи, а также свое участие в прослушивании фонограммы разговора между сбытчицей и закупщиком в ходе проведения ОРМ, данная запись была перенесена на диск. 

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному эпизоду преступления являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.06.2017 года, явившийся поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому 23.06.2017 года примерно в 15 часов 39 минут на пересечении улиц ... и ... в ... сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д.2);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 214с от 23.06.2017 года, согласно которому начальником полиции ОМВД России по Аксайскому району утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленной женщины по имени И на территории .... Проведение данного мероприятия поручено сотрудникам ОКОН ОМВД России по Аксайскому району с правом самостоятельной, но в пределах наделенных должностных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативно-розыскных мероприятий. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по ... ФИО выделены денежные средства в сумме 2 500 рублей (т.1 л.д.3-4);

- акт личного досмотра и изъятия от 23.06.2017 года, согласно которому перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 38 минут в ходе личного досмотра у ФИО наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ, денежных средств, а также иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.5);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 23.06.2017 года с ксерокопией денежных средств, согласно которым 23.06.2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут были осмотрены денежные средства в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей серия и номер: чч 1295551 и ть 8146294, купюрой 500 рублей серия и номер: вя 6350274 и цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО-М» в черном корпусе, используемые при проведении ОРМ, после чего они были переданы ФИО (т.1 л.д.6-7);

- акт досмотра транспортного средства от 23.06.2017 года, согласно которому перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» в период времени с 13 часов 54 минут до 14 часов 06 минут в ходе досмотра транспортного средства «...» г.н. № ... регион, используемого ФИО, припаркованного возле административного здания № ... на ... в ..., наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ, денежных средств, а также иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.8);

- акт личного досмотра и изъятия от 23.06.2017 года, согласно которому после проведения ОРМ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 49 минут в ходе его личного досмотра ФИО из правого бокового внешнего кармана одетых на нем джинс добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет и опечатан, а также были изъяты цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО-М» в черном корпусе, который был помещен в полимерный пакет и опечатан, также была изъята квитанция № 1062 от 23.06.2017 года, которая была помещена в полимерный пакет и опечатана (т.1 л.д.9-10);

- акт досмотра транспортного средства от 23.06.2017 года, согласно которому после проведения ОРМ в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 05 минут в ходе досмотра транспортного средства «№ ...» г.н. № ... регион, используемого ФИО, припаркованного возле ... в ..., наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ, денежных средств, а также иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.11);

- справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» за ходом проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленной женщины по имени И на территории ... ... г., в которой подробно отражены обстоятельства встречи ФИО и ФИО1, в результате которой подсудимая продала ФИО наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» использовалась цифровая видеокамера «Панасоник» и была сделана видеозапись, которая по возвращении в ОМВД России по Аксайскому району с помощью персонального компьютера была перезаписана на компакт-диск «Smartbyu», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати (т.1 л.д.12-14);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/1623 от 24.06.2017 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, массой 2,03 гр., добровольно выданное ФИО в ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе данного исследования было израсходовано 0,02 гр. вещества, остаток составил 2,01 гр. (т.1 л.д.16-17);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от 25.06.2017 года, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Аксайскому району произведен осмотр и прослушивание фонограммы, записанной на цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО-М» в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого 23.06.2017 года в отношении ФИО1, на которой зафиксирован разговор между ФИО и подсудимой в момент покупки наркотического средства, в ходе которого ФИО1 разъясняет ФИО количество и способ употребления продаваемого ею наркотического средства. В ходе прослушивания аудиозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка» была записана на компакт-диск «Smartbuy» CD-R, который был помещен в конверт и опечатан (т.1 л.д.20-21);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.06.2017 года, согласно которому в СО ОМВД России по Аксайскому району предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно подтвержденные сведения о преступной деятельности ФИО1 (т.1 л.д.30-31);

- протокол предъявления лица для опознания от 07.09.2017 года, согласно которому ФИО опознал ФИО1 как женщину по имени И, которая 23.06.2017 года в обеденное время на пересечении улиц ... и ... в ... продала ему за 2 500 рублей наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.45-48);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/2085 от 21.09.2017 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 2,01 гр., добровольно выданное ФИО, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе данного исследования было израсходовано 0,02 гр. вещества, остаток составил 1,99 гр. (т.1 л.д.52-54);

- протокол осмотра предметов от 30.11.2017 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены полимерный пакет с содержащимся в нем остатком вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,99 гр., и квитанция № 1062 от 23.06.2017 года (т.1 л.д.176-183,184-186,187);

- протокол осмотра предмета от 30.11.2017 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск «Smartbuy» CD-R с аудиозаписью хода проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого 23.06.2017 года на территории ... в отношении ФИО1, на котором записан разговор между ФИО1 и ФИО в момент незаконного сбыта ею наркотических средств (т.1 л.д.188-191,192-193);

- протокол осмотра предмета от 30.11.2017 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск «Smartbuy» CD-R с видеозаписью ОРМ «наблюдение» за ходом проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого 23.06.2017 года в отношении ФИО1, на котором запечатлен факт незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО (т.1 л.д.194-197,198);

- протокол выемки от 21.01.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которым изъята распечатка детализации абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО, за период времени с 22.06.2017 года по 24.06.2017 года, подтверждающая соединение с абонентским номером № ..., которым пользовалась ФИО1 (т.1 л.д.210-211);

- протокол осмотра документов от 21.01.2018 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена распечатка детализации абонентского номера № ..., используемого ФИО, за период времени с 22.06.2017 года по 24.06.2017 года, подтверждающая соединение с абонентским номером № ..., которым пользовалась ФИО1 (т.1 л.д.212-213,214).

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, изъятых у ФИО1 29.08.2017 года:

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО – оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Аксайскому району, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что 29.08.2017 года в связи с оперативной работой они находились в ..., примерно в 7 часов утра около остановки общественного транспорта они увидели ФИО1, у которой была шаткая походка, более того она была похожа на девушку, которая в июне 2017 года сбыла ФИО наркотическое средство «соль», они подошли к ней, представились, она стала заметно нервничать, при ней была женская сумка. Они предложили ей пройти в здание рядом находящегося кадетского корпуса для ее личного досмотра, никакого давления на ФИО1 они не оказывали, спецсредства не применяли. Приехала женщина сотрудник полиции, пригласили 2-х женщин понятых, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, при проведении которого они участия не принимали. Затем им стало известно, что при личном досмотре в сумке ФИО1 были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством, принадлежность ей этих наркотиков ФИО1 отрицала;

- показаниями свидетеля ФИО – помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 29.08.2017 года по просьбе сотрудников ОКОН она выезжала в здание кадетского корпуса ..., где в присутствии 2-х женщин понятых проводила личный досмотр подсудимой. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым она разъяснила права и обязанности, затем спросила у подсудимой – имеются ли при ней запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответила отказом. При проведении личного досмотра в сумке подсудимой среди личных вещей был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 5 пакетов с фрагментами изоленты с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснила, что эти пакеты ей не принадлежат, этот пакет был упакован и изъят, также были обнаружены, упакованы и изъяты 3 банковские карты подсудимой, ее мобильный телефон «Нокиа», сделаны смывы с обеих рук подсудимой на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом были упакованы и изъяты, проведение личного досмотра ФИО1 фиксировалось с применением видеокамеры;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО, допрошенной в судебном заседании, и ФИО, оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса (т.1 л.д.144-146), участвовавших в качестве понятых при проведении 29.08.2017 года личного досмотра ФИО1, подтвердивших факт обнаружения и изъятия из сумки подсудимой пакетов с наркотическими средствами.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному эпизоду преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.08.2017 года, явившийся поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому 29.08.2017 года примерно в 07 часов 59 минут в ..., расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции была задержана ФИО1 (т.1 л.д.66);

- протокол личного досмотра и изъятия от 29.08.2017 года, согласно которому 29.08.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 37 минут в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором на горловине с находящимися внутри пятью фрагментами черной липкой ленты, с находящимся внутри каждого прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором на горловине и порошкообразным веществом, пластиковая банковская карта «Банк Авангард» № ... на имя ФИ, пластиковая банковская карта «Альфа Банк» № ... на имя ФИ, пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № ... на имя ФИ, мобильный телефон «Nokia 1800» IMEI:№ ... с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также 3 спиртовые салфетки со смывами, которые были помещены в полимерные пакеты и опечатаны (т.1 л.д.67-73);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/2165 от 29.08.2017 года, согласно выводам которой представленные на исследование вещества массами 0,33 гр., 0,32 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., общей массой 1,55 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе данного исследования было израсходовано по 0,02 гр. (всего 0,1 гр.) вещества, остаток составил 1,45 гр. (т.1 л.д.75);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1645 от 29.08.2017 года, согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 установлено наличие опьянения и обнаружены PVP – 2-пирролидиновалерофенон, тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.80-81);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/2086 от 13.09.2017 года, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,45 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе данного исследования было израсходовано 0,02 гр. вещества, остаток составил 1,43 гр. (т.1 л.д.116-118);

- протокол осмотра предметов от 30.11.2017 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, с фототаблицей к нему, согласно которым среди иных предметов осмотрены остаток порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,43 гр., изъятого при личном досмотре ФИО1; 5 пустых прозрачных полимерных пакетов с клапаном и фрагментами липкой ленты черного цвета; 2 спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец спиртовой салфетки, пластиковая банковская карта «Банк Авангард» № ... на имя ФИ; пластиковая банковская карта «Альфа Банк» № ... на имя ФИ; пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № ... на имя ФИ; мобильный телефон «Nokia 1800» IMEI:№ ... с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятые при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д.176-183,184-186,187);

- протокол осмотра предмета от 30.11.2017 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 29.08.2017 года, на которой запечатлен факт изъятия наркотического средства (т.1 л.д.194-197,198).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а ее действия подлежат квалификации:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 факта передачи пакета с наркотическим средством ФИО 23.06.2017 года не отрицает, считая, что в действиях оперативных сотрудников имеет место провокация преступления, а также не соглашаясь с массой переданного ФИО наркотического средства, считая ее чрезмерно завышенной.

Между тем, суд не может согласиться с мнением подсудимой о том, что в данном случае имеет место провокация преступления со стороны оперативных сотрудников полиции, поскольку ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 было проведено только один раз, повторные аналогичные ОРМ не проводились, об обстоятельствах их встречи 23.06.2017 года договаривались ФИО1 и ФИО, действия оперативных сотрудников были направлены только на проверку имеющейся у них оперативной информации о противоправной деятельности девушки по имени И, занимающейся распространением наркотических средств, поэтому в действиях оперативных сотрудников ОКОН ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области и оперативного сотрудника ФСБ провокационных признаков суд не усматривает.

Оснований сомневаться либо оспаривать массу наркотического средства, переданного ФИО1 в рамках ОРМ ФИО, у суда не имеется, поскольку данная масса наркотического средства определена и рассчитана экспертным путем. Более того, суд учитывает, что после приобретения у ФИО1 наркотического средства ФИО сразу же выдал его сотрудникам полиции, которые в присутствии понятых выданный пакет с порошкообразным веществом упаковали в установленном порядке. Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/1623 от 24.06.2017 года (т.1 л.д.16-17) объект исследования эксперту поступил в первоначальной упаковке, которая нарушений не имеет.

Таким образом, оснований для переквалификации преступных действий ФИО1, связанных с продажей наркотического средства ФИО 23.06.2017 года, на ч.1 ст.228.1 УК РФ не имеется. 

К позиции и показаниям подсудимой ФИО1, отрицающей принадлежность ей наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ее личном досмотре, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения и ее стремление избежать ответственности за содеянное.

Напротив, виновность ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО, ФИО, оглашенными показаниями свидетеля ФИО, а также представленными суду и исследованными стороной обвинения вышеописанными письменными доказательствами. 

Так, об обстоятельствах и результатах проведения личного досмотра ФИО1 29.08.2017 года подробно рассказали свидетели ФИО, ФИО и ФИО, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Как пояснили суду допрошенные свидетели ФИО и ФИО они не принимали участия при задержании ФИО1 и при проведении ее личного досмотра. ФИО лишь привез сотрудника полиции ФИО для проведения личного досмотра подсудимой.

Не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. 

С заявлениями и жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции, «подбросивших» в ее сумку наркотические средства, в соответствующие контролирующие органы ФИО1 не обращалась.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1645 от 29.08.2017 года (т.1 л.д.80-81) в результате освидетельствования ФИО1 установлено наличие ее наркотического опьянения, что подтверждает употребление ею наркотических средств.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения личного досмотра ФИО1, на которой о том, что обнаруженные в ее сумке наркотические средства «подброшены» оперативными сотрудниками полиции, подсудимая ничего не поясняет. 

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Представленные суду письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и их исключения из числа доказательств по уголовному делу суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее наказание.

ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, до взятия под стражу занималась официальной трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4136 от 14.12.2017 года ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.141-142). 

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в том числе, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, в связи с чем считает справедливым по каждому эпизоду преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с ее изоляцией от общества, что положительно повлияет на ее исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По совокупности совершенных ею преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку малолетний сын подсудимой проживает с ее родной сестрой, которая официально оформляет опеку над ребенком, последней ребенок содержится и воспитывается.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая время фактического доставления ФИО1 в помещение ОМВД России по Аксайскому району с ее последующим задержанием и заключением под стражу, в срок лишения свободы следует засчитать время ее содержания под стражей с 29.08.2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «22» октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время доставления ФИО1 в отдел полиции с ее последующим задержанием и содержанием под стражей с «29» августа 2017 года по «21» октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- остаток вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,99 гр., добровольно выданного ФИО; квитанцию № 1062 от 23.06.2017 года; остаток порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,43 гр., изъятого при личном досмотре ФИО1; 5 пустых прозрачных полимерных пакетов с клапаном и фрагментами липкой ленты черного цвета; 2 спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, - уничтожить;

- пластиковую банковскую карту «Банк Авангард» № ... на имя ФИ; пластиковую банковскую карту «Альфа Банк» № ... на имя ФИ; пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» № ... на имя ФИ; мобильный телефон «Nokia 1800» IMEI:№ ... с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятые при личном досмотре ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, - вернуть ФИО1 либо ее близкому родственнику;

- компакт-диск «Smartbuy» CD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 23.06.2017 года в отношении ФИО1; компакт-диск «Smartbuy» CD-R с аудиозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 23.06.2017 года в отношении ФИО1; компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 29.08.2017 года; распечатку детализации абонентского номера № ..., используемого ФИО, за период времени с 22.06.2017 года по 24.06.2017 года, подтверждающую соединение с абонентским номером № ..., которым пользовалась ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: С.Л. Рубежанский